西村関一

次に、基本条約第三条の国連の決議百九十五号（Ⅲ）に示された唯一の合法政権とは何か。これにはその合法政権の領域についてのきめはありません。いわゆる韓国の領域はどこからどこまでかということがはっきりいたしておりません。領域の不確定な国家をこのような条約を結ぶのはおかしいと思われなかったのでしょうか。国連の総会決議百九十五号（Ⅲ）は拘束力のないものであります。権威のないものを、国家の基本関係を規律する基本条約に引用することは、国連ということばで条約の権威を裏づけようとする見せかけのトリックであったといわれてもしかたがないと思います。（拍手）国連決議が将来総会において重大な変化修正される、場合によれば撤回されないという確定はありません。基本

在日朝鮮人の法的地位につきましても、永住権を与える者と与えない者との間に大きな開きがある。北鮮系の人々との間に区別をし、差別をするという結果になるということは、きわめて妥当性を欠くものといわなければなりません。韓国籍を持った者のみにそのような永住権を与えるということになりますと、自己の利益のために朝鮮民主主義人民共和国の国籍から韓国籍にならざるを得ないというような事態を生じ、国籍選択の自由という人権の問題に反する事態が起こってこないとは保証できません。 　椎名外務大臣は、日本政府は条約正文をもって解釈するから正しいものであるというのは、まことに詭弁であります。韓国だって条約正文をもって日本政府とは全く正反対の解釈をいたしておるので

ところが、日韓条約及び諸協定は、現在の次元であまりにも双方の解釈の相違が明白であり過ぎる。このことをもっと詰めてなぜ討議しなかったのか、政府の怠慢であり、外務大臣の責任といわなければなりません。（拍手） 　以上の点だけを考えても、椎名悦三郎君は歴代保守党内閣の中で最低の外務大臣であると思うが、どうか。（拍手） 　重光元外務大臣のごときは……

私は、議運については経験の浅い者であります。しかし、この第五十国会が召集されてまだ会期もきまらない、まだ発足もしないという現状で、いまここで議運が開かれておるわけです。それに対して、問題の争点は、やはり資料を出すか出さぬかというところに問題点があるわけです。この点については、私は、なぜ出すのを拒んでおられるのか、なぜ出さないのがいいのか。これは議運の段階では出す慣例もなかったし、またそういう権限もないのだというようなおことばがありましたが、私は、権限のあるないということは、これはやはりここでみんながきめれば、それはできることだと思うのです。ただ、いままで慣例がなかったという佐々木さんのお話でございますが、しかし、ここまで問題が詰まっ

今回の災害にあたりまして、政府、衆参両院から、それぞれ被災地に調査団が派遣せられまして、私もその一員として近畿の一部を回ったのでございます。その実情につきましては、すでにそれぞれの団長からも報告があり、また、午前中からの各委員の質疑の中におきましてもいろいろ明らかになってまいったのでございます。また、それぞれの各委員の質疑の中に、血のにじみ出るような被災者の声がこの委員会に伝えられたのでございます。政府は、これらの各被災地域住民の声に耳を傾け、その要求を吸い上げて、適時適切な措置をすみやかにとられることはもちろんであると思うのでございますが、二、三の点につきましてお尋ねをいたしたいと思います。 　第一は、午前中山口委員の質問の中に

いまの政務次官の御答弁に対して、そのことが十分な災害対策ということを配慮して、二期、三期の期間延長については十分に御措置を願いたいということを重ねて要望申し上げておきます。 　次に、災害の対策につきましては、被災地域並びに被災者個人、これは個人としても非常に甚大な被害を受けておるのでございますが、そういう地域や個人の生活安定、経済安定、立ち上がりということが重点的に考えられることが必要でございまして、午前中来るる各委員から具体的な問題に対して農林、建設当局に強い意見が出ておったのでございます。私は重ねてそれを繰り返そうとは思いません。 　そこで、具体的な問題といたしまして建設大臣にお伺いをいたしたいのでございますが、滋賀県の琵琶

関係専門家の御説明を承ります前に、時間もあまりありませんから、私は簡潔にお伺いをいたしたい。 　いま大臣の御答弁、大局的には、おっしゃるとおりだと私は思うのですが、具体的に、地元の意見の調整もさることながら、建設、農林両省の見解の調整をなさることが必要ではないか。さっき一例として、農林省は農林省で、琵琶湖の水をどうするかという調査をやっておられ、そして琵琶湖のまん中にダムをつくるいわゆるドーナッツ案というものをつくろうということを考えておられる。そういうことが、同じ政府の中においてまだ十分に調節されていない、近畿農政局と地建との間にまだ十分な意思統一がなされていない、過去においてまだ一回しか幹事会が開かれていないというようなことで

最後に、私は厚生当局にお伺いをいたしたい。これは建設当局にも関係があることでございますが、今度の災害にあたりまして——今度だけではありません。年々歳々の災害にあたって、同和地区が受ける被害が非常に大きい、その占める率が非常に大きいということにかんがみまして、同和対策の面から、特に状況の悪い、災害を受けやすい場所に、過去の理由のない差別によって定住させられましたいわゆる部落の人たちが、災害ごとに被害を受ける、そういう実情にかんがみまして、これはただ単に部落改善、環境改善とかいうことだけじゃなしに、何らかの根本的な国の施策が必要ではないか。対策審議会も設けられて発足をしております。答申も出しておりますが、現に今度の災害で非常な被害を受け

これは昭和二十九年から今日まで、申し合わせの末尾にありますような「趣旨に明らかに反した場合」というのがあったでしょうか、なかったでしょうか。もしあったとすれば、どういうふうに取り扱われたか。これが、ただ一片の申し合わせでこういうものが議員に印刷して配られただけでは効果がないと思います。そういう点はどうなっておるか、お聞きしたい。

質問を始めます前にまず委員長に一言感謝をいたします。本委員会におきましては条約案件も全部審議が終わりまして、しかも本日は会期末のかなりきびしい情勢の中に本委員会を開いていただき、質問をする機会を与えられたことを深く感謝をいたします。 　本日は、前に質問を保留いたしておりました、わが国が受け入れております。海外留学生の問題につきまして政府当局にお伺いいたしたいと思うのでございます。 　私はこの一月に、御承知のとおり、南北ベトナムの各地を回ってまいりましたが、サイゴンにおりましたときに、たまたまサイゴンの市民病院を訪れまして、院長、ダイ博士といろいろ話し合いをいたしました。その際、この病院の従業員、特に看護婦の人たちが、アメリカから

そのほかに、技術を習得するために通産省関係あるいは農林省関係の留学生といいましょうか、留学生という範疇に入らないにしても、そういう目的で日本に来ておられるところの者があると思いますがその点は外務省ではどういうふうにつかんでおられますか。

現在二千名からの留学生がわが国に来ている。これに対する受け入れ体制はどうなっておりますか。

国際学友会以外でお世話をしておるところがどのくらいございますか。

民間で篤志家がいろいろお世話をしておられる。法人組織であれ、あるいはまたきわめて私的な法人格を持っていない篤志家のお世話であれ、そういうものが外務省において正確につかまれておるということが必要じゃないかと思うのです。二百名の国費留学生はもちろんのこと、私費留学生につきましても、志を持って非常な希望を抱いて日本にやってくる主として東南アジアの国々から来られるところの留学生についてのゆくえを十分に把握しているということは外務省として必要だと私は思うのですが、いまの針谷文化事業部長の御答弁ではきわめてあいまいだと思うのですが、そういう点、もう少し資料がないのですか。

ただいまお話のありました各団体の各施設において受け入れられておりますところの学生は三千名のうちごく一部分だと思うのでございますが、国費留学生はもちろんのこと、私費留学生につきましても、それは私費で個人個人がそれぞれの考えでやってくるんだからそこまで国の世話の手が及ばないというお話でございましたが、やはり留学生に対する総合的な国の態度というものが必要だと思うのであります。文部省は文部省、外務省は外務省と、技術者の問題は別といたしまして、文部省と外務省とがそれぞれ管轄の違った施設を監督しておられるということでありますが中には非常にりっぱな精神のもとに管理運営もよくやっておられるものもありますが、また中にはこれではどうかと思われるような施

なかなかめんどうな、たいへんな仕事だということはわかるのでありますが、先ほど申しましたように、これらの学生諸君を失望させないように、また、さらに積極的な意欲を持って当初の目的を達成してそれぞれの国に帰ってもらうように、きめのこまかい愛情のしみ通った施策が私は必要だと思うのです。将来日本がアジアの中の日本としてアジア諸国の中において多くの果たすべき重大な責任があると思うのでございますが、そういうことと考えあわせまして、留学生の受け入れ体制の問題は、私は非常に重要な問題の一つだと思うのでございます。それにつきましても、ただいまお話のありました団体施設の中には、どうもこれではと思うようなものがある。これはこの前の委員会におきまして私も若干

外務省は国際学友会をあれから調査なさいましたですか。

私はその成果を期待するものでありますが、ただ、ガラスが去年の十一月から割れておる、そのままにされておるという、そのガラスを入れかえただけでは問題の解決にならないと思うのです。入れかえてもまた割られるという、その根本の原因が一体どこにあるかということを突きとめていただかなければならないと思うのであります。やはり、何らかの不満のはけ口を求めてそういう挙に出るということについては、この前も指摘いたしましたように、経営者の側、理事者の側、つまりマネージメントと個々の学生との間の接触がほとんどないという。これはコンサルタントも中に入っておるようでありますが、そういうことを一部の学生から私は聞いたのであります。やはり、心と心の触れ合いといいまし

政務次官の言われますように、外国留学生の受け入れの問題は簡単なものでない、それぞれの国の民族の風俗習慣が違いますから、なかなか一様にはいかないし、むずかしいものだということを私も十分承知しております。あまり大きなことは言えませんが、実は私も一年二カ月自分のうちにインド人の若い夫婦を預かりまして、これは日本の米作の研究をやるために来た人でございますが、家族ぐるみ預かった経験がございますので、私もよくその点は承知しておるつもりでございます。それだけに外務省なり文部省の苦心のあるところもよく承知しておりますが、それにいたしましても、あえてこういうことを申し上げますことは、問題の重要性にかんがみまして、よりよい成果をあげていただきたいという

次に、留学生の問題につきまして、一つの事例として、私は、マラヤから、現在のマレーシアでありますが、留学して千葉大で勉強しておりますところのチュア君の問題についてお伺いをしたいと思うのです。チュアスイリン君の問題ですが、これがいろいろないきさつがありまして国費留学生の身分を打ち切られた。現在は私費留学生として千葉大で勉学を続けておる。しかし、その国費留学生の身分を打ち切られたということに対して、チュア君は納得がいかないというので日本国政府を相手どって提訴しているという問題がございますが、このいきさつを簡単に御説明を願いたいと思います。