私が端的にお伺いをいたしたいと思っておりますのは、従来の森林組合から生産協同組合の方式を持ったものに、あるいは森林組合から別個にそういう生産協同組合をつくっていこうという傾向がございますし、また社会党の森林基本法案の中には、そのことが一つはっきり出ておるのでございますが、そういうような点に対しまして、国が林業従事者の生産協同組織を育成して、零細な山林所有者もひとしく共同組織の中においてその経営を向上さしていくことができるように奨励しながら、しかも共同組織という範囲で見れば、林業経営の規模が大規模化されて、進んだ技術や機械を導入することができるようになっていけるんだ、こういうことが社会党の法案の趣旨説明の中にうたわれておるのでございま
その場合に、いま長官もお触れになりましたように、従来の入り会い権の問題がひっかかってくるわけなんでございます。各地にございます部落の財産区の問題でございますが、昔からの慣習によりまして入り会い権が設定されておる。部落有の財産区の中に入り会い権が設定されておる。この場合に、生産協同組合をつくってやっていこうという上から、入り会い権をどう処理していくか、旧来の入り会い権をどう近代化していくかということが、一つの問題ではなかろうかと思うのでございますが、その点につきまして、入り会い権の近代化の問題につきまして、何らかの方途をお持ちになっておいでになるでしょうか。たとえば明治初年から続いておりますところの入り会い権に対する権限は、大体におい
政府においても、入り会い権の近代化、合理化をはかっていくために検討を加える法案を用意していきたい、目下着々その準備中であるということでございますから、その成果を期して待ちたいと思のでござますが、参考までに申し上げておきたいと思いますことは、ダムをつくる場合において、たとえば多目的ダムあるいはかんがい用のダムをつくる場合において、そこに部落の入り会い山が介在をしておって、その水没をするところの部落から、ダムに協力をして先祖伝来の土地を離れていくというときには、入り合い権も喪失してしまわなければならない。先祖から受け継いでおるところの入り会い権というものを放棄してしまわなければならない。別なところに入植をしていくということのために、その
簡単に申し上げますが、入り会い権の問題について、今後これをどう近代化し、合理化していくかということについては、社会党の案ではどうなっておりますか、どのようなお考えを持っておられますか。これが協業化の上からも、また林業経営の近代化の上からも、一つの問題点ではなかろうかと思いますので、いま政府の見解を伺ったのですが、この点に対する社会党の考えはどこにありますか。その点をお伺いしたいと思います。簡単でけっこうでございます。
この前にも私は長官にお伺いをしたのでございますが、入り会い権の問題につきまして、日本全国に散らばっております六千部落三百万人といわれておりますいわゆる未解放部落——この前、長官は普通の一般部落の問題としてお答えをいただいたようでございますが、私の申し上げておるのは、いわゆる未解放部落と称せられている、理由のない身分的、社会的、経済的差別を受けている同胞等についてでございます。これらの六千部落、三百万人の未解放部落の方々は、約半分は農業、林業もしくはこれに関係のある仕事に従事をしておられるのでございますが、そのうちの九割九分までは入り会い山を持たない、入り会い権を所有してないという人たちでございます。これは御承知のとおり、明治の当初、
私のいただきました大阪営林局管内の貸し付け資料の表を見ましても、たとえば電気事業用地とか、道路及び水路線、工業用地等々は、国有林野の貸し付けが相当面積に及んでおりますが、採草地、放牧地等については、一、二の県を除きまして、ほとんどないというところが、多いのでございますが、こういうことも、私は、採草地あるいは放牧地として、あるいは農耕用地として、国有林野の貸し付けの面で、もっと同和対策と申しますか、部落解放の一助に資するような施策が行なわれていいのではないか、そういう余地がまだあるのではないかということを思うのでございます。鋭意協力していきたい、協力するための検討を進めていきたい、こういうお答えでございますが、私のいただきました大阪営
長官の御趣旨はよくわかりました。ただ、部落解放同盟の大会などに出まして、あるいは地区の会合などに出まして、部落の入り会い権を返せという声が非常に強いのでございます。事実草刈り場もないというような状態にあるために、困っているという現状です。確かにこの表にはあらわれてない共有地等を利用しているところもあろうかと思いますけれども、いずれにいたしましても、ほかの一般部落よりは国有林野の利用または入り会いの問題等においては弱い、差別がつけられておる。現状においては差別の実態から抜け切っていないということがありますので、その点、今後も一そう綿密な調査をせられまして、十分協力をしていただくということをお願い申し上げる次第であります。 次の問題
事務の簡素化をはかっていきたいという当局の御答弁でございますから、そのように期待をするのでございますが、たとえば県の林務課が保証するとか、あるいは出先の県事務所の担当で保証するとか、そういう他目的に流用されることがないということが保証された場合、そういう方法ででも防止ができると思います。このために非常に困っている事実、一たん支払ってしまって、領収書をつけなければ金が借りられないというのでは、どこかでまた高い利子で金を借りてきて、融資がおりてからそっちへ戻すというようなことで、手間もかかるし、金もかかるし、またそうような金を借りることにも非常に困る、こういう羽目におちいっている面もありますので、いま当局のお答えのように、実情をよく調査
次に、お伺いをいたしたいと思いますのは、林業の振興をはかってまいります上において、いま林業基本法の審議に当たっているのでございますが、その根本となるべき林業に関する試験研究機関の充実をはかっていくことが大事ではなかろうかと私は思うのでございます。この点につきまして、国においては各種の試験研究機関を持ち、これが内容の整備充実をはかっておられると思うのでございますが、私は諸外国の実例と比べてみまして、まだ十分なデータを突き合わして申し上げているのではございませんけれども、私の狭い見聞から考えましても、日本の試験研究機関はまだまだ十分とは言えない状態であると思うのでございます。国の将来の施策として国土を緑化する、特に戦争によって荒らされた
現在の試験研究機関の内容を充実していく上に、予算的な措置を逐次はかっていくのだということでございますが、その内容につきまして、どういうところに重点を置いて充実をはかっていこうとなさいますか。
ただいま申されましたような重点的な改善充実をはかっていくということにつきまして、国立の試験場とか育種場のそれぞれの特色といいますか、どの国立の育種場は松なら松をやるとか、あるいはどの育種場はカラマツならカラマツだけに重点を置いてやるとか、何かそういう特色をもってやっておられますか。あるいは国立試験場の中においてもそれぞれの部門部門で同じような研究をそれぞれの試験場がやっておられるのか、あるいはどの試験場はどの研究については特に特色があるというふうな経営指導、経営の方針を立てておるのか、その点はいかがでございますか。
それぞれ特色を持って試験研究をやっておいでになるということはけっこうだと思います。それにつきまして、たとえば場長とかあるいは技術者とかいうような、それぞれ研究に従事しておられる方々の在職年月が、非常に短いように私は思うのです。一つの試験場、育種場に、場長とかあるいは高級の技術者とかいうような方々は、大体平均どのくらいの年月在勤しておられますか。どうも次から次へと移っていかれる。これは栄進のためにそういうことが必要であるかもわかりませんが、そういうことでは、一つの研究に身を入れて打ち込んでやることができない。ある程度までやって、またぽっとかわっちゃう、違った試験場あるいは育種場にかわってしまうというのでは、せっかくの研究の成果が十分実
それはまことにけっこうだと思います。ただ、試験研究に従事しておられる技術者といえども、やはり人間でございますから、栄進のことを考えられるでしょうし、家族の教育のことも考えられるでしょうし、また具体的な処遇の問題等も考えられると思うのです。そういういわば貴重な技術者を一つの研究に没頭させるためには、やはりそれ相応の処遇の問題を考えなければいけないと思うのです。特別な給与を考えるとか、何らかの方法を講じないと、一つの研究の題目に対して生涯打ち込んででもやるという意欲だけでは長続きしないと私は思うのでございます。そういうような点に対して、そういうことが考えられておるということよりは、むしろ、それがあまり考えられてないんじゃないか。たとえば
これで終わりますが、なぜこのことを強調いたしておるかというと、日本の林業を伸展していく上からいって、試験研究機関の重要性、またこれに従事するところの技術者をもっと優遇しなければいかぬという見地から申し上げておるのでありまして、長官においては、予算とか、あるいは準則とか、法律とかというような制約があって、なかなか思うようにいかないという点もよくわかりますが、私は、もっともっとこの点について問題があれば問題を掘り起こして、改正するところは改正していって、また予算が足りなければ予算をつけて、もっと技術者を大事にするということをしなければ、ほかの法律をいじくってみたって、十分な効果を上げることはできないと思うのです。先般、私は欧米各国を旅行
いままで、問題点について、また法律論の立場から、各委員からの質疑が続けられてまいりましたし、また、大臣及び政府委員等におかれましても、それぞれ熱心な答弁がございましたから、一応問題点の把握について、また政府当局の、近畿圏整備本部の考え方については、一応了承をいたしておるのでございますが、この機会に、長官に対しまして、三つの点について、お伺いをいたしたいと思うのでございます。現内閣の有力な閣僚の一人であられる、将来は総理にもおなりになる河野さんに対して、日本の国をどう料理していくか、国土をどのように建設していくかという大所高所からのお考えの中で、近畿圏の問題をどう取り上げておいでになるかということでございます。そういう立場から、三つの
時間がありませんから、この問題については、さらに御質問することをきょう避けたいと思いますが、しかし大体の大臣のお考え方については、私もそこに大きな理があるということは認めるものでございます。 それから、第一の問題は、こちらの理事さんからもだいぶせかれておりますので、急ぎますが、保全区域の問題について、先ほど岡本委員からも御質疑があり、大臣の御答弁があったのでございますが、私は、われわれ日本の国土が、これはやむを得ないことではあるかもしれませんが、鉱工業の発達のために、その景観が著しく荒廃されておるということに対して、深い憂いを持つものでございます。今度の近畿圏整備法の中の保全区域の問題につきましても、文化財とともに、自然景観の保
一例として、そういう点を申し上げておるのでございますが、そういうような点につきまして、私は大臣のお考えをこの際伺っておきたいと思うのです。こういうような点については、政治の面に携わるところのお互いとしては、やはり考えていかなければならぬ。そうでないと、日本の国土は荒らされてしまう。そういうことのために、青少年に及ぼす影響というものは非常におそろしいものがあると思うのです。美しい自然にはぐくまれるところの青少年が、将来の日本を背負っていくという一面があるということは、大臣はよくおわかりになっていらっしゃると思うのでございまして、そういう点からも、近畿圏整備法の中にあるところのこの保全区域の問題につきましても、私の申し上げておるところの
いま大臣から非常に決意のあるところを伺いましたので、私は、きょうは第三問をやめまして、これで質問を終わります。
私は、本日、大所高所から大臣に質問したいと思っておりましたが、大臣がお帰りになりましたので、次の機会に大臣に質問をいたすことを保留させていただきたい。委員長におかれましても、また理事会におかれましても、ぜひこの点を御考慮願いたいと思うのであります。 私は、本建設委員会におきまして、前に水資源の問題のときも、また河川法の改正のときも、本建設委員会にまいりまして質問をいたしましたが、いずれも河野大臣に直接お伺いをする機会がなかったのであります。これは、大臣の御都合や、質問をいたします委員諸公の都合からそうなったのでありますから、そのことについてはやむを得ないと思いますが、ぜひ次の機会に、近畿圏整備法付属二法について、大所高所から大臣
なぜ冒頭にこういうことをお伺いするかと申しますと、大臣がおられませんから、大臣がおられるときに直接聞いたほうがいいと思いますが、次長もその場に出席しておられたから、その間の事情もおわかりだろうと思いますから、次長にお伺いをいたしますが、昨年の九月二十一日の審議会の初会合が大阪で行なわれました。その初会合のときに、先ほども問題になっておりますように、審議会は二回しか開かれていないのですが、その最初の顔合わせの第一回の審議会の席上におきまして、河野大臣、というよりは本部長は、次のような発言をしておられるのであります。近畿の整備の目的については、周辺や奥地の開発や地域格差の是正に主目的があるのではなく、大阪など過密地区の整備が目的である、
