その点につきましては、私も、私の理解が間違ってないというふうに確認をいたしまして、その上に立って、水系主義と区間主義との調和という問題、これは昨日の谷口参考人の意見等もありまして、全国知事会等の相当強い要望もあり、その間の調和が、この法案が国会を通過いたしまして公布された暁において、運営の面において相当問題があろうかと思いますが、その点についての調和の問題――原則としては水系一貫主義であるという点については十分に了解をいたします。現実の面におきましては、この法案の中に水系主義と区間主義が混在しておる、それをどう調和していくかということについての、建設省側の御見解を伺いたいと思います。
その指定区間外の問題が起こりました場合に、省と各府県の知事との間における調和の問題が起こり得る可能性があると思いますが、その点はいかがでございますか。
先ほど次官にお伺いをいたしましたときにも触れましたように、現在の水の問題は、治水の問題と利水の問題とがからんでおると思うのでございます。また治水の問題にいたしましても、昨日の谷口参考人の意見、並びに質疑応答の中においても明らかになりましたように、上流と下流とにおける利害が相反する。治水の面においてもそういう問題がある。治水と治水の問題、また治水と利水の問題、あるいは利水と利水の相互間の関係を総合的に考えていかなければならないという問題が多々あると思うのでございますが、利水の問題につきましては、水資源開発法が総合開発について定めている。これは現在におきましては、淀川水系と利根川水系に限られておりますが、しかも、その主務官庁は経済企画庁
その点に関しまして、さきの四十三国会におきまして、十六条の、工事実施基本事項を工事実施基本計画に改めた、そうでございますね。そういうことなども、いま私が指摘いたしましたような点に対する一つの答えではなかったか、そういうふうに前国会において修正されて、衆議院を通過した――参議院は通らなかったけれども、衆議院を通過しております。そういうことなども、やはりそういう問題に対する一つの答えであると思うのでございますが、これは河川工事の実施面だけに関してこの基本計画を出すということになっておるので、まだ十分とは言えないと思いますが、この点につきまして、局長はどういうふうにお考えになりますか。
それは河川工事に関してでございましょう。河川の管理ではなく、河川工事についての実施前の基本計画、こういうことではございませんか。
そうでございますから、私の伺っておりますのは、各関係省庁との間における治水と治水、治水と利水あるいは利水と利水の調整を行なっていくという上におきましては、単なる工事の実施面だけでは解決のつかないいろいろな問題がある。しかしそういう修正が本院を通過したということから考えて、これはやはり一つの答えだと思いますが、私が提起いたしました問題に対する答えが、まだ十分にこの法案ではなされていないというふうに私は考えるのでありまして、そういう点につきましては、先ほど次官にお伺いいたしましたように、各関係省庁との間における十分な連絡調整というものがなされなければならない。そうでありますればこそ、この法案の不備を、各関係省庁との間における申し合わせ、
次に、経済企画庁の水資源局長にお伺いしたいと思いますが、ただいま私が問題にいたしました水資源の総合開発の問題に関しまして、水資源二法の主務官庁であられるところの経済企画庁の御見解はいかがでございますか。
日本の雨量はどのくらいございますか。そうしてその雨量が河川に実際に利用できるのはどのくらいでございますか。あるいはまた、向こう十カ年間においてどの程度の需要の伸びがあって、どの程度の需要にこたえられるというお見込みでございますか。
いまの問題につきまして、科学技術庁の資源局長にお伺いいたしたいと思いますが、ただいま経済企画庁の水資源局長からの御答弁がございましたが、大体において、科学技術庁としても、調査の結果、そのような数字をつかんでおいでになりますか。ただいま経済企画庁のほうからの御答弁にはございませんでしたが、現在の水の需要、これは農業用水も工業用水も飲用水もその他一切の水の利用について、いま四、五百億トンと言われたのですが、一体どの程度の利用がなされておるか、そういうことについての科学技術庁としてのもう少し正確な資料をお持ちであれば、この機会にいただきたい。これから先十カ年の後において、これから先というよりは、むしろいまの所得倍増計画の当初の計画のときと
三月二十六日の本院農林水産委員会における角屋委員の質問に対しまして、科学技術庁の資源局長は、いまの数字とは違った御答弁をなすっておいでになりますね。その点、この会議録によりますと、数字が、少しくらいの違いなら私は問題にいたしませんけれども、だいぶ違っておるのですね。その点について、いまここで私はそういうことを指摘して、とやかく時間を費やすことを避けたいと思いますけれども、的確な科学技術庁としての資料を出していただきたい。この農林水産委員会における水資源涵養保安林の問題についての、向こう十カ年間これを延ばすという法案の審議において、角屋委員の質問に対してお答えになったのでございますが、それによると、当初はまだ四百億そこそこであったのが
科学技術庁にお伺いをいたしますが、河川水については、ただいま資料を出していただくということでございますが、この地下水の問題、これは河川法とは直接関係がないようでございますけれども、水という点において大いに関連があると思う。また河床を流れておるところの地表水だけでなく、伏流水もあります。そしてまた非常に膨大な地下水がわが国土に埋蔵されておるということ等を考えまして、地下水の調査の資料、あるいは地下水の利用の現状、また地下水の利用によるところの弊害が出てまいりましたので、先ほど申し上げました工業用水法というものができて、規制されておるというような点もございますが、しかし全般的に見て、日本の地下水はまだまだ未開発の部分が非常に多いと思うの
私の手元に、地質調査所の編さんにかかりますところの「日本鉱産誌」の六巻のｂ、これは地下水、地表水及び海水に関する調査研究の集積でございます。これを見まして、私は非常に啓発されたのであります。ただしかし、この書物は少し古いのでございまして――古いと申しましても、昭和三十年に発行されておるのでございますが、これ以後、これよりもさらにもっと深められた調査資料が、科学技術庁にはあるというふうに私は考えましたので、お伺いしたのでございます。まだまだ、総合的な水の開発を考えます場合において、海水の利用というところまでは、なかなか経済効用率からいって、ほど遠いと思いますけれども、河川水の利用だけでなしに、地下水の利用、これが非常に片寄った利用がな
経済企画庁にお伺いをいたしますが、促進法の第二条によりまして水資源の基礎調査、第四条によりまして基本計画というものがなされることになっておりますが、きのうの岡本委員の質問に対しまして、まだ淀川水系についてはできていないという御答弁でございましたが、その点は私としては非常に不満なんです。まだこの法律が公布されてから日が浅いし、公団ができてからもまだ日が浅い、二年そこそこですね。でありますけれども、昨日も問題にされましたように、淀川水系における琵琶湖の水の問題は、この阪神地方におけるところの工業地帯の工業用水の問題からいいましても、また京都、大阪、神戸等を控えておる、あるいは堺市等を控えておるところの、膨大な人口をかかえておる地帯におけ
ただいま局長の言われました実情も、私は承知していないわけではないのであります。しかし、これは関係各省庁との間における打ち合わせも必要でございましょうし、上流と下流との意見の調整ということが一番大事な問題であります。また非常にむずかしい問題ではございますけれども、やはりこの点を鋭意進めていただかないと、せっかくできました水資源二法が生きてこないと思うのでございます。私は、琵琶湖の水の問題は日本の産業、経済、社会、日本の政治の問題を取り上げる上において非常に大きな問題である。ただ一滋賀県の問題ではないと思うのであります。きのう谷口参考人は、滋賀県の立場からいろいろ意見を述べられた。これは一県をあずかる知事として、当然な見解だと思う。私も
建設省におきましても、琵琶湖の締め切り案というものが案の案といいますか、ほとんど表にまだ出ていない、素案の素案といいますか、そういうものが出たことがあります。これは局長も御存じでございますが、それに対して、きのう谷口参考人は、滋賀県の立場から絶対反対だということを表明しておりました。滋賀県の立場からは、パイプ送水ということについての意見の開陳もございました。これと関連をいたしまして、琵琶湖の水を、増水時渇水時の調整をはかるという点にも関連をして、湖水の中にダムをつくる。いわゆるドーナツダムといいますか、湖水の中に水位より高いダムをつくって、増水時における水をためておく。渇水時には、水位とは影響なく、その湖水の中にあるダムから、増水時
農林省の永田参事官、いまのドーナツ案については、どの程度まで具体的に計画ができておるのですか。
そのドーナツ案につきましては、御承知のとおり、香港の島の外に、海中にダムをつくって、飲料水をためるということをやっておるのです。現にやっておるわけなんです。しかし琵琶湖の場合ですと、これは工事のために、いろいろ琵琶湖の漁業に影響を与えたり、あるいは水を汚濁したりするような点があって、これも工事の実施の面においていろいろ問題がある。いろいろな点において、まだこれから検討を要する点が、どの案につきましてもあることを、私は承知いたしておりますので、いま経済企画庁の局長が言われましたように、いろいろな案を一応俎上に載せて、政府ペースにおいて、どうこれをこなしていくかということを検討しているんだ、ということもうなずけるのでありまして、これから
次に、近畿圏整備本部のほうにお伺いをいたします。 ただいまお聞き及びのとおり、水の問題は、広域行政としての近畿圏整備の問題と非常に関連が深い重要な要素を持っているということは、十分にお認めになっておられる点だと思いますが、近畿圏整備本部としては、水の問題、特に琵琶湖の水の問題、近畿の中の琵琶湖の水の問題を、どういうふうに広域行政という中においてお取り上げになっておいでになりますか。
ただいま近畿圏整備本部の次長さんから、全般的な事柄についてのお答えがございましたが、琵琶湖、淀川、いわゆる淀川水系の水の問題については、鋭意調査をし、また計画の中に取り上げていきたい、こういう御答弁でございましたが、近畿圏整備本部が組織されてまだ日が浅いですから、いまこの時点において十分なことを要求することは無理かもわかりませんが、いろいろなすべきことは多いと思います。特にこの琵琶湖の水の問題については、先ほど来、各関係省庁の政府委員の方々にお尋ねいたしまして、お答えがありましたように、近畿圏整備本部の仕事としても、私は非常に大事なお仕事の一つじゃないかと思うのであります。この点はいまの総括的な御答弁によって承りましたが、特に重点的
ただいまの八巻次長の御答弁について、私は了解をいたします。 最後に、通産省の産業立地部長がお見えになっておられると思いますが、京阪神の工業立地計画というものと水の利用の問題につきまして、通産省としてはどういうふうにお考えになっておられますか。
