最後に、建設省の河川局長に御見解を求めまして、私の質問を終わりたいと思いますが、ただいままで、工業用水との関連において、また本日は、各関係省庁の政府委員の方々をわずらわしまして、関連する諸問題について質問を試みまして、これらの点によって、十分ではございませんが、本委員会における審議の過程において、いかに本法案が関連するところが大きいか、また国策の上から申しましても、総合的な水政策を目ざして一歩でも前進の形をとって、河川法案が上程されておるという点にかんがみまして、これは建設省の所管にはなっているけれども、いわば総合的な水法を目ざしての、現時点における、非常に古い現行河川法を改正していこうという試みである、こういう見地から、非常に高度
ただいま、谷口参考人から、滋賀県知事としてのお立場からの御意見の開陳がございましたが、二、三の点についてお伺いをいたしたいと思います。 一つは、秒間二十トンの水を、別の水路もしくはパイプによって、下流の大阪方面の京阪神に流していこう、こういうお考えでございますが、これと琵琶湖の水位との関係、その調節、つまり、渇水時においてもこれだけの水を流すことができるかどうか、というような点については、どういうお考えをお持ちになっておいでになりますか。
いまの参考人のお考えにつきまして、建設省とのお話し合いがどの程度できておりますか。あるいはまた、きょうは水資源開発公団総裁もおいでになっておられますが、その方面との打ち合わせと申しますか、あるいはまた、経済企画庁の資源局あたりとの御連絡、そういう方面のことはどのようになしておいでになりましたか。
近い将来において、いまの谷口参考人の御見解を実現に移していこうという場合に、さきに私がお尋ねいたしたような各関係方面との意見の調整、あるいはその関係当局の持っておられる科学的な資料等と突き合わせて、これが計画の実現にさらに具体的に前進していく、そういう運びをなさる御用意をお持ちでございましょうか。
琵琶湖の水の問題は、近畿圏の整備開発の問題と重要な関連があると思うのでございますが、滋賀県もその近畿圏整備の中の一つの地域といたしまして、この近畿圏整備法によりますところの近畿圏整備本部等との十分な御連絡があってしかるべきだと思うのであります。近畿圏整備本部としても、琵琶湖の水の問題を軽視しては、その本来の働きを全うすることができないと思うのでありますが、積極的に整備本部とお話し合いになって、下流地帯の反応があまりないというようなことの原因はどういう点にあるか、あるいはまた整備本部としての考えはどうであるかというような点等の、もう少し詰めたお話し合いをなさるのが必要ではなかろうか、その点についてどのようにお考えでございましょうか。
目下本委員会におきまして審議中でございます河川法に対しまして、谷口参考人はどういう御見解と申しましょうか、御要望をお持ちになっていらっしゃいますか。特に、ただいまの琵琶湖の水と関係をいたしまして、水系主義をとろうといたしております現在のこの法案については重要な関連があると思うのでございますが、淀川水系の一環としての琵琶湖の水という点に対しまして、この法案の審議にあたって、谷口参考人のこの法案に対する御見解、あるいは御要望等を、この際お伺いをいたしておきたいと思います。
ただいま谷口参考人のほうから、この河川法にございますところの河川管理施設の操作規則、法の第十四条等について御意見があり、また、知事の意見を聞くことになっておるという点については、従来の、現行の法律と比べて非常な進歩だ、こういう御意見が述べられております。また、河川の指定にあたっても、やはり琵琶湖に注いでおいところの従来の準用河川の取り扱いを受けておった河川についても、同等の一級河川としての取り扱いをしてもらいたい、そういうような御要望、御意見であったように思うのでございますが、この一級河川の指定と一級河川の管理につきましては、一級河川の管理は、法案によりますと、建設大臣がやるということになっております。この点に対しまして、谷口参考人
ここは、御承知のとおり、衆議院の建設委員会という権威ある審議の場でございます。個人的な御見解を承る場はまた別にあると思うのでございます。わざわざ遠路参考人として本委員会においでをいただいたのでございますから、せっかくの機会でございますから、ただ本省との話し合いとか、あるいは個人的なだれかれとの話し合いとかというようなことで、まあ滋賀県の要望しているところはほぼだいじょうぶだ、といったような安易なお考えにならないで、この権威のある委員会の場において、滋賀県としては特にどういう点を要望したい、委員会の審議にあたって、こういう点をひとつ考慮してもらいたい、こういう点を、こまかい事務的なことはともかくといたしまして、私がちょっと申し上げてお
琵琶湖並びに琵琶湖に注がれております河川は、滋賀県民に重要な関係があって、そのこまかいところまでよくわきまえているところの滋賀県知事に、この河川の管理を委任してもらいたい、そうでないと円滑な管理が行なわれないということでありますが、確かに滋賀県民の生活に密着しておる琵琶湖並びにその関係河川の問題につきましては、事の大小を問わず、滋賀県知事の考えが強く反映しないと、十分な管理が行なわれないということであります。具体的にどういう点が一番大きな関係を持っておるかという点でありますが、たとえば内水面の漁業の問題もありましょうし、あるいは土地の占用とか工作物の設置の問題でありますとか、水面の使用とか、砂利の採取とかいうような問題があろうかと思
御承知のとおり、本法案のねらいは、一級河川を建設大臣の管理のもとに置くというところにあるのでありまして、これは広域行政の立場から、従来の区画主義ではなくて、水系主義をとっておる。淀川水系一貫として建設大臣が管理をする、こういうところにこの法案のねらいがあるのでありまして、従来は上流県の知事が管理権を持っておって、水を下流に流す点についても何らかの制約をしようというときには、下流のほうはどうにもならなかったのを、一貫して建設大臣がこれを管理するというところにこの法案のねらいがあるわけでございますから、いま滋賀県の立場から、上流県の立場から、いろいろ述べられた点について、もっともだと思うのでございますが、法案のねらうところとはかなり矛盾
河川法の審議にあたりまして、一般的な立場からの審議は、建設委員プロパーの方がなさることでございますから、私は主として農業の面から見ました新河川法案の問題点について、若干の質問をしてみたいと思うのでございます。 本法案は、現行河川法が明治二十九年制定になっております非常に古い法律でございますので、これに対する社会経済の異常な進歩、変革、発展に伴いまして、強い水行政の基本的な改正を行なうという要請にこたえて出されたものでございまして、そういう意図のもとに国会に提案をされております本法案の趣旨については了承するものでございますが、内容的に考えまして、いろいろ疑問に感ずる点、また問題を覚える点がございますので、主として建設省当局からお答
この水系主義をとられたということについては、私も了解するのでございますが、しかし区間の指定という点もこの法案の中には含まれておるので、水系主義と区間主義とが混乱しておる。これはやはり関係各省との関係において、そういう内容になったものだと思うのでございますが、それらの点についてのこまかい、特に農林省との調整はどういうふうになさったのか。承るところによりますと、建設省、農林省の両大臣の間に覚え書きが交換されておるというふうに聞くのでありますが、その覚え書きの内容等をこの委員会にお示しを願いたいと思うのであります。
その覚え書きの内容をお示し願いたいと思うのです。
ただいまのは、建設大臣と農林大臣との間にかわされた覚え書きでございますね。
事務次官の間にかわされた覚え書き以外に、大臣と大臣との間にかわされた覚え書きというのはないのでございますか。
いま局長の言われました覚え書きの内容につきましては、農林水産業に従事する者たちにとりましては、非常に影響するところが大きいので、重大な関心を持たざるを得ない点が多々含まれておると思うのでございます。 そこで、私は委員長にお願いをいたしますが、ただいまの事務次官同士の間にかわされました覚え書きの一切を、本委員会に御提出を願いたい。そういうお取り計らいを委員長にお願いいたしたいのでございます。よろしくお願いをいたします。 そこで、ただいまの覚え書きの内容にもあることでございますが、河川及び河川の区域の認定についてでございます。現行河川法では、河川について私権を認めておりません。そういう規定がございますが、新法案では、河川は、公共
ただいまの覚え書きの内容にもございました、上流における国有林野の関係と、下流における漁港の関係、一貫した水系主義をとっておられます建設省といたしまして、この一つの河川、一級河川あるいは二級河川の指定をいたしまする場合に、河川の区間を明らかにする場合に、上流の河川区域と国有林野の問題、下流におけるところの漁港の問題というようなこととからみまして、重複する面ができてくる。このためにいまお話しのような覚え書きの内容となったと思うのでございますが、このような問題に対しまして、どういう考え方に立って、農漁民の利益が制限せられ、あるいは阻害されることを防ぐことができるとお考えになっておりますか。そういう点につきまして、農林省当局のお考えを伺いた
林野庁の考え方はどうですか。
河川の認定につきまして、いま私の指摘いたしました点だけを取り上げましても、農林漁業者に対する問題点が、いまの御答弁だけでは解消されたとは思われない点があると思うのでございます。いまの御答弁から考えましても、またこの種の覚え書きが両省の間に取りかわされなければならないというような点から考えましても、本法案があくまでも治水本位であって、利水の面が軽視されておる。これは現行河川法がそうでございますから、その上に立って新しい法案が出されておる点から考えまして、一応河川の守役といいますか、そういう立場に立つ建設省としては、そういう点に重点が置かれるということは、これは国土の保全という面から考えまして、私は一面うなづかれると思うのでございますけ
先般農林水産委員会におきまして、近幾圏整備本部の調査官でしたか、この長官は、御承知のとおり河野建設大臣であり、次長以下それぞれ役職員がおられるのでありますが、ちょうどそのときは調査官が農林水産委員会にまいられまして、私の質問に答えられたのでございますが、水資源の保全涵養について、上流地帯に木を植えるということは、むしろその木が水を吸い上げて蒸発させて、水資源の保全涵養には不利だ、こういうまことに奇妙な見解を述べられたのでありまして、私は、これは聞き捨てならないということで、鋭く追及をいたしまして、その見解を訂正せられましたけれども、これは建設省の人ではございませんが、やはり関係のある近幾圏整備本部の調査官であります。そういう考え方で
