西村関一

そこで、私は一つの事例といたしまして、先般の解放同盟の大会の各省統一要求の席において大きく取り上げられました愛媛県の同和対策事業についてお伺いをいたしたいと思います。 　まず、自治省にお伺いをいたしますが、愛媛県の場合は、いまお話のございました同対協――同和対策協議会というものの会長を現職の知事が兼ねておられるということでございまして、つまり法によって責任を負わなければならない地方自治体の県の首長であるところの知事が、この要求を持っていくところの側の同対協の会長をしておられるということは、これはまあ民主的に選ばれましたのだと思いますけれども、そういうこと自体は私はちょっとおかしいのじゃないかと思うのでございます。これは特別措置法が

政務次官がおっしゃる点も一応ごもっともだと思いますが、しかし、実際に愛媛県におきまして同和対策事業が円滑に行なわれているかどうかということが問題だと思うわけです。運営のあり方、いまのような形で、要求する側と要求を受ける側との長が同じ人であるということが、どのように民主的な方法でそういう結果が生まれたといたしましても、実際の運営なり、また、事業の推進なりが円滑に行なわれていなければ何にもならない。それが問題だと思うのでございます。で、そこのところを、自治省としてはどういうふうにお考えになっていらっしゃるか。つまり、具体的に申しますと、いま行なわれております愛媛県会におきましても、県会を傍聴いたしました地区内の人たちが、議会を傍聴しなが

同和対策協議会は愛媛県だけじゃなくて全国にあることは、もう政務次官御承知のとおりでございます。それは、民間の団体というよりも、むしろ政府の機関に協力する、どのようにして政府の方針なり県の方針なりを円滑に行なわしめるかということでできておるものなんであります。その同対協の各地方の支部の会長が町長とか村長、市長がなっているところもほかにもございますが、しかし、同時にやはり、民間の自主的に動いて起こってまいりました民間の団体、それは二つのものが一緒になって同対協になったんだという愛媛県の歴史的な過程があるかもわかりませんけれども、それは法が制定される前の時点でございまして、この特別措置法が制定せられまして後の時点におきましては、やはり受け

隣保館の問題ですが、地区内におけるところの地区のための隣保館が全国にどのくらいありますか、そうしてまたその運営状況はどういうふうになっておりますか。たとえば、概括的に言って、この隣保館は運営も活動も良である、あるいは非常にすぐれておる、あるいは非常に悪いというふうな三段階ぐらいに分けてみまして、全国的にはどういうふうな状態になっておりますか。

法が制定されましてから二年以上たっております。もう少し的確な行政指導をなさる必要があるんじゃないか。隣保館がいまのように三分の一はだめだ、三分の一はよろしい、あとの三分の一はまあまあという程度だ、こういうまことに大ざっぱなお答えでございます。これではちょっとやはり行政の責任をとっておられます厚生省としては、私は指導、監督の責任は果たしておられるとは思えないので、特に問題が起こっております愛媛県の隣保館につきましてはもう即刻調査をするべきである、解放同盟と一緒にということは、あのときにはそういう話がありましたけれども、私は、いま生活課長が言われるように、厚生省独自の立場でさっそくその調査をするべきであるというふうに考えておりましたが、

その十八館は全部何々隣保館という名前を使っておりますか、あるいは他の名称を使っておりますか。

私は、名称にこだわりません。実際、隣保館としての適切な運営をやっているかどうかということをその次に伺っておきたいと思います。

私の手元に参っております地区の人たちからの報告によりますと、十八館のうちの二、三の隣保館を除いて、ほかの用に供せられているものが多い。たとえば、漁業組合の事務所が隣保館の中に厳然と居をかまえておる、実際隣保館が漁業組合の事務所になっておる、あるいは社会福祉事務所がある、役場の支所がある、会議室、一般公民館としてやっているところもある。まあ会議室に使ったり一般公民館に使ったりするということはまだ許せるといたしまして、漁業組合の事務所になっている、役場の支所になっている、社会福祉事務所になっているというようなことは、それは目的を逸脱していると言われてもしかたがないと思うのです。これは国の補助でやっている隣保館、しかも、これは人件費の補助

そういうことをおっしゃるなら、私はここに詳しい資料がありますから言わなければならないのです。私はこの資料が信憑性があるということは、自分が行って調査したのではありませんからそこまでは言いませんけれども、いま厚生省の生活課長が言われたように、ごく一部を貸しておるというが、やはり大部分は隣保館本来の事業をやるための運営がなされておるというのではないということが、この資料にあらわれておるわけなんです。ですから、これが間違いであるなら間違いであると言っていただいてけっこうなんだけれども、そうならば、私も質問した以上、事実を調査に行かなければなりませんから、こういうことが、補助金が適正に使われておるかどうかという問題と関連いたしまして、愛媛県

その点、まあ一応県の決定を厚生省としてはお認めなさるというのが従来の慣例だと思いますけれども、やはり問題があるときには、問題が起こってるときには、それらの点は、厚生省としてはめくら判を押すのじゃなくて、やはり問題のありかを的確につかんで、その位置の決定をしなければならないと私は思うのであります。 　で、昭和四十五年度までに建築された十八館のうち二、三を除いては、すべてその地区から数キロ離れた地区外に設置されておる。で、役場の中に隣保館をつくってる、役場の敷地内につくってるところもあるわけです。地区からずっと離れている、数キロも離れているところに建てられている。もちろん私も必ずしも地区の中に隣保館がなければ隣保館の運営はできないとい

そういうたてまえが愛媛県下における隣保館において守られているかということについても、今度の調査の中ではっきりしていただきたいと思います。 　それから、隣保館の人件費の使途でございます。これは専門の主事を置いているところが全国的にどのくらいあるか、また愛媛県下においてはどのくらいか、その補助金の使途はどういうふうに使われているかということをお伺いしたい。

愛媛県においても同様だということでありますが、私のところにきております報告によりますと、常勤主事を置いているところが二館しかありません。あとはみんな非常勤であり、また非常勤主事、非常勤嘱託というのが大部分であります。これはもし私の手元にきております報告が正しいとするならば問題だと思うのです、これは職員に対する補助金が出ているのでございますから。これは国が二分の一、県が二分の一、運営費は三分の二が国でしょう、二分の一ですか、同じく二分の一、二分の一と二分の一、運営費も二分の一、それから人件費も二分の一、それからあとの二分の一は県が、地方自治体――市町村が持っている。そういうことですね。それからこれは地方自治体は出さないであるいは国から

次に、文部省にお伺いいたします。 　同和対策事業の中に集会所というのがございますね。この集会所は全国各対象地域に幾つぐらいございますか。

この集会所の働きは非常に大事だと思うのでございますが、いまお話になったような二百になるということでございますが、現在の運営状況はどんなふうでございますか。

まあ、そういうことが行なわれておるということは私も承知しておりますが、実際の実情がどうなっておるかということですね。たとえば運営委員会を設けるということが、どの程度まで運営委員会ができておるかということもありますし、それから、これは次官通達がありますね。次官通達の中で四十四年七月の長期計画、それから集会所の整備とか、それから有効な活用をはかるとかということが、これは閣議了解事項になっておりますね。それから次官通達の中にもあったと思うが、ちょっと時間がないから……実際これがどの程度活用されておるかということですね。実際、名前があって予算がついておって運営がうまくいっていない、ほとんど有名無実というようなことになっておるきらいもあるやに

時間がありませんから、私は愛媛県下の具体的な事例についてお伺いすることを省きたいと思いますけれども、必ずしもいまお話になったようなぐあいになっていないというふうに受け取られる節があるわけなんです。つまり、これは新しく建てたものでなければいけないということがあります。 　それから、これは三分の二の国庫補助ですね。厚生省関係は二分の一なんです。文部省関係の集会所については三分の二の国庫補助です。幾つかの条件が――五十戸から三百戸までの戸数がなければならないということがありますが、愛媛県下におけるところの集会所の中に、これもさっきの隣保館と同じようにその目的に合致しないようなものがある。いまその事例をあげる時間がありませんから、ここに資

次に、建設省にお伺いをいたします。 　住宅地区改良事業につきましては、通常は改良地区内の道路整備ということがなされることはもちろんでございますが、地区外に住宅を建てる場合は、その住宅に至る道路整備をする場合もあるということが当然でございます。しかし、地区内の道路というものが、これは私も全国の地区をだいぶ回ってみましたが、非常に悪い、いまだに悪いんです。日本の道路は全般的には非常によくなってまいりました。いなかのすみずみに至るまで舗装されておるようになってきました。しかし、地区の道路は非常に悪い、いまだに悪いのでありまして、まあ簡易舗装しているところはまだいいんですけれども、簡易舗装もされていないところが一ぱいあるわけなんです。この

私の伺っておりますのは、一般的な方針ではなくて、現実に全国の地区道路がどうなっているか、どの程度までよくなっているか、あるいは拡幅されているか、あるいは舗装されているかということについて伺っているのです。

それは、時間がありませんから、あとでその状態を報告してください。私も全国を歩いたわけじゃありませんけれども、関心がありますから地区に入っていく場合が多いわけでございます。私の県、滋賀県だけでなくて、ほかの県に回りまして非常に道路が悪いということを私の感じでは受けておるわけです。まだなかなか改善されていないということを感じますので、その点の状況をお伺いしたわけでございます。あとで資料を私の手元まで届けてください。よろしゅうございますか。

いま言われた程度で、できるだけの資料を出してください。