西村関一

まあ、きわめて一般的な立場の見解を述べられたと思うのでございまして、私がさっきちょっと触れましたベトナム民主共和国側は、第三勢力というものはいないということを従来から言っているのであります。北越の軍隊をまず撤退しろということを言う前に、第三勢力はいないという、事実を曲げた発言をし続けているというところに、これはどう考えてみてもこだわりが出てくると思うのでございます。私は、幾つかの国際会議に出まして、いわゆる第三勢力と称せられる人たちに会いました。サイゴンその他におることができないで、パリに居を移しておる人たちもございます。 　　〔理事平島敏夫君退席、委員長着席〕 　また、サイゴンにありましても、たとえばいわゆる政治囚という名のも

私は、去る一月にサイゴンに参りまして、野党の書記長でございますところのグエン・コク・フィー氏と二時間ばかり対談をいたしました。また、与党の上院外務委員長とも親しくお話し合いをいたしました。その結論といたしましては、私の疑問を解明してくれるところのものはほとんどありませんでした。たとえば、政治囚の実態について、ベトナム共和国側はきわめて簡単な薄っぺらなパンフレット一冊しか出してない。こんなもので世界の世論を納得させると言ったって無理だと、もう少し世界の疑問にこたえるところの資料を出しなさいということを私はこの両氏に話したんでございます。それはおっしゃるとおり、特にグェン・コク・フィー書記長は、——いずれももちろん国会議員でございますが

私がさっき申しましたプロフェッサー・ニューモフが、最近アジアレビューという季刊誌ですね、これに、「アメリカ人の見た解放区」という一文が載っております。これは、彼が足で歩いて集めてきた資料に基づく文章であります。私は、これをよく読みまして、非常にこれは貴重な資料だと考えるのでございます。大臣も、ぜひ、このアメリカ人である、しかも、どちらかといえば社会主義、共産主義に加担してない、公正な立場に立っているニューモフ教授——彼はストックホルム会議にもやはり出てまいりますので、私は再度彼とはストックホルムで会うことになっております。それからグエン・ジン・チイ神父、これは日本にも——私が主宰者になってお迎えしましたカトリックの神父さん、これはや

私は、この問題についてももっと時間がほしいんですが、もう私の与えられている時間がありません。 　最後に一点だけ伺っておきますが、それはさっきもちょっと触れましたラオス連合政府につきまして、ラオス連合政府樹立への条件が整って、双方の話し合いが具体的に進んでおるというふうに伝えられておるのであります。私は、ストックホルムからの帰り道にぜひともビエンチャンに寄るつもりでおりますが、この機会に現在のこのラオス連合政府の状態について、今後の見通しについて政府の見解を伺いたいと思います。

最後に一点、外務大臣に伺いたいんですが、わが国はベトナム民主共和国と国交樹立の調印をパリにおいてなさいました。いまだに大使館の双方設置、大使の交換ということが実現されてないということに対して、日本政府としてはどうお考えになっていらっしゃいますか。どうでございますか。

そのベトナム民主共和国とわが国との国交樹立への具体的なスケジュールが進捗してないという点につきまして、ただ受け入れ側の条件が整わないからという向こう側の考え方だけではなくって、やはり南ベトナム臨時革命政府に対する日本国政府の姿勢、そういうものがやはり問われておると思うのでございます。これは、あのときの条件には何らなっておりません。パリにおいて結ばれました双方の国交樹立の調印には、何ら具体的な条件には明文の上ではなっておりませんけれども、やはり諸般の情勢から見て、日本国政府の姿勢が問われておるというふうに私は考えるのでございます。中江参事官が言われましたように、南における唯一の合法政権はベトナム共和国だ、サイゴン政府だという立場に立っ

本日はバングラデシュ人民共和国の国会議員さんが本委員会においでになりましたが、最近私はバングラデシュを訪問いたしました日本の国会議員といたしまして深く敬意を表する次第であります。先ほど委員長が御紹介をされ、拍手をもってお迎えをいたしましたが、私は、この質問をするにあたりまして、まずバングラデシュ人民共和国の新しい歩みの上に心から祝福を祈りながら若干の質問を政府にいたしたいと思います。 　バングラデシュ人民共和国は、社会主義、非同盟、中立主義、平和共存政策、議会民主主義、非宗教主義の諸原則をもって建国をせられました。二年数カ月前のあの言語に絶する悲惨な流血の惨事を経て輝かしい建国の宣言をなさいました。そのときシェイク・ムジブル・ラー

インド亜大陸は七二年に大干ばつがあり、七三年には大洪水があった。干ばつに次ぐ大洪水に見舞われて、かなり食糧難におちいっていなさるというふうに承知いたしておりますが、農業の基盤の整備の問題、農業の技術協力の問題等について、ただいま大臣から、バングラデシュに対する協力を惜しまないというお話がございましたが、その点につきまして、ただいま外務省の経済協力局長がお見えになりましたが、具体的にバングラデシュに対してどういう協力援助をお考えになっていらっしゃるか、また、バングラデシュ側からどういう御要求があって、これにどのように対応しようとなすっていらっしゃるかということを伺いたいと思います。

農業以外の点につきましては、どういうことを考えておりますか。 　　〔委員長退席、理事平島敏夫君着席〕

まだ、戦後処理の問題につきまして、これら三国の間に十分な処理ができてないのでございますが、これはシムラ協定、ニューデリー協定の成果がまだ十分期待されていない。これに対して日本国政府も国連を通じて援助をなすっておられるということも承知いたしております。一日も早く戦後処理が完全に遂行されますようにわれわれは期待しておるんでございますが、政府としては、この時点で今後どういう援助をしていこうとお考えになっているのか、外務大臣の御所見を承りたいと思います。

前回の本委員会においても私は少し質問をいたしましたが、インド亜大陸の三国に対しては、アメリカ合衆国、それから中国、ソビエト連邦、それぞれの立場で援助活動をやっている。それはただ単に経済技術援助にとどまらないで、軍事援助も続けてやっている。こういう状態の中で、わが国といたしましては、アジア外交を推進するという日本政府の外交方針の一つの柱に立つならば、これらの三つの国に対して、特に新しいバングラデシュ人民共和国に対しては、まず戦後処理の問題、それから経済技術援助の問題、これには格段の力を添えていかなければならない。アメリカがどうであれ、ソ連がどうであれ、中国はバングラデシュには協力いたしておりませんけれども、そういう軍事援助をやっておろ

いまの旧東パキスタンを含めてのパキスタンに対する円借款の問題の債務の問題、それのパキスタン側の意見が出ておりますが、バングラデシュ側からは、まだ折衝の段階には入ってないのですか。

いまお話しのような問題につきましては、できるだけ早く、また双方のよき了解のもとに日本との問題が解決することを期待いたします。現地の大使等を督励せられて、一日も早くこれらの問題の処理に当たっていただきたいということを私はこの機会に期待をいたします。 　ただ、この際、その戦後処理の問題で、百九十五名の戦犯をどうするかということに対する点でありますが、これは、パキスタン側にはパキスタン側の意見がある、バングラデシュ側には国民感情がある。三百人からの人たちがあの騒乱のときに犠牲者になったんでありますから。非常な傷あとが深いのでございますから、そう簡単には、この百九十五名については、どう処理するかということはなかなかむずかしいと思いますけれ

まだ質問が残っておりますけれども、私の持ち時間が終わりましたから。

私は、昨年十二月の十七日と十九日の二日間にわたりまして、ソウルの金大中氏の自宅を訪れまして親しく会見をいたしました。金大中氏はきわめて淡々たる口調で、自分の今回受けた苦難はたいへんなものであったけれども、このことを通じて韓日友好のきずなになるならばしあわせである。大衆の苦難を負うて、今後大衆の中の政治家として自分が働くことができるならば、自分の受けた試練はかえって災いを転じてしあわせにできると考えているという発言があり、いままで社会党さんを含めて日本の野党の方々がわが国に対して関心を示しておられなかったが、北のほうにばかり顔を向けておられたけれども、今回の事件を通じてわが国に対しても深い関心を示されるようになったことは、私にとって、

いまの御答弁によりますと、ニューヨーク・タイムズの記事は誤報であるというふうに日本外務省としては受け取っておられるということに間違いございませんですね。

なかなか微妙な御答弁ですが、正確でないと判断する、がしかし、誤報であるとも言えない、こういうことでございますね。それならば、一応、大臣及び田中総理がこれまで金鍾泌国務総理なり金外相なりと金大中問題についてお話になりました内容を、この際ひとつ具体的にここでお述べをいただきたいと思います。

私ども伺っているのは、大平外務大臣あるいは田中首相なりがお会いになったときに、金鍾泌国務総理なり金外相にお会いになったときに、金大中問題に対してどのようなお話し合いをなさったかという内容について、この機会にここにおいてお述べをいただきたいということであります。

自由及び生命の安全は保障するという先方の表明に対してこれを了とせられた、これはあくまでも国内の問題であるからそれ以上のことは日本政府としては言い切れないけれども、そういう表明があったと、だから相手方を信頼する以外にない、こういうふうに受け取ってよろしいですか。

ところが現実はそのように動いてないということが推測される。これはその後、私も金大中氏と連絡をとったこともありませんし、私の言っていることはあくまでも推測にすぎませんけれども、どれだけ自由が保たれておるか、生命の安全が確保されているかということに対して、若干の危惧を抱かざるを得ないのであります。その点に対して外務省としては、やはり先方を信頼するということだけでよろしいのでございましょうか。現地の後宮大使からの報告もあるであろうと思いますが、その点に関して日本国民はどのようにこれを受け取ってよろしいですか、この点はっきりお答えをいただきたいと思います。