ただいま八木農林政務次官からお答え申し上げました通り、われわれ基本的な態度といたしましては、やはり現在ミツマタを植えておりますものはなるべく減反等をさせずに販路も確保していきたい、で、局納の面につきましても、できるだけ買い上げていきたい、生産者を保護していきたいという考え方であります。しかしながら地帯によりましては、他に転換をした方がより有利であるという農民の希望もあろうかと思います。で、今まで私直接生産者の代表と接触して参りましたが、御希望をいろいろ伺っておりますとまちまちでございます。従って政府としてこの手を一本打てば生産者が救われるんだという手はなかなか見つからないのであります。で、私ども生産者に対しましても、この際、地方片々
ただいま議題となりました接収貴金属等の処理に関する法律案の提案の理由を御説明申し上げます。 終戦後、連合国占領軍は、本邦において政府及び民間から金、銀、白金、ダイヤモンド等の貴金属等を接収したのでありますが、平和条約の発効と同時に、これらの貴金属等を日本政府に引き渡したのであります。そこで、政府といたしましては、さきに接収貴金属等の数量等の報告に関する法律によって貴金属等を接収された者から必要な報告を徴し、その内容の調査を進める一方、連合国占領軍から引き渡された貴金属等の調査を実施し、その状況もおおむね明らかになりましたので、今回、これら接収貴金属等について返還その他の処理をいたしますため、本法案を提出した次第であります。
平林委員仰せの通り、純演劇の定義につきましては非常にむずかしい問題を含んでおります。衆議院におきましてこの法案が議員提案をされまして、政府の意見を求められたのでございますが、法案が政令で定めるということになっておりますので、私どもといたしましては、ひとり大蔵省の判断のみではなくて文部省等の意見も十分聞きまして、その大体の今おっしゃるような常識的な見当をつけまして、まあこれくらいならばいけるであろうという見通しで、実は賛意を表したような経過もございますので、今仰せになりましたようなことで、むずかしい点はございますが、すでに入場税法が前国会でございましたか、前々国会でございましたか改正をされまして、純音楽等が入っており、その運用をいたし
これは政府としてあらたまっての答弁を要求されますと、どうもお答えしにくいわけです、正直に申しまして……。今までの経過もあり、現在法律に従って徴税をいたしておるわけでございますから、これは政府当局におきまして高過ぎるとか、安過ぎるとかいう批判的なお答えはできないわけでありますが、まあ私ども個人的な社会生活の面から申し上げますれば、常識として、今、平林委員のおっしゃる点も一理あるというふうに考えるわけでございます。
常識論としてというお尋ねでございますから、私も自分の感じを率直に申し上げますと、ただいま平林委員の御指摘の通り、たとえばスポーツと一がいに言われているものの中にも、ショーであるかスポーツであるかという判定は非常にむずかしいものもございますし、最近の状況を見ますと、入場料金等もきわめて高いというものも多いわけでございます。そういう点を引き比べてみますると、これはやはり全般としてある程度調整をはかるべき段階にきているのではないか。また御指摘の演劇等につきましても、これはやはり内容は千差万別でございますが、少くとも文化、教養に資するような純演劇というようなものにつきましても、現在の税率は必ずしも当を得ているということは常識論としては言い切
平林委員仰せの御趣旨は重々了解をいたしましたので、仰せの御趣旨に沿ってできるだけ善処いたしたいと思いますが、これは申すまでもなく、入場税は地方財政と密接不可分の関係でございますので、地方財政計画等ともにらみ合せて計画を立てなければなりませんので、ただ理論だけで答えを簡単に出すということはできませんが、仰せの趣旨は十分体して今後研究いたしたい、これだけはお約束できると思います。
たばこ専売法の一部改正案につきましては、政府といたしましては参議院に先議をお願いいたしまして、ぜひともこの国会に成立をはかりたいと考えておったのでございますが、ただいま江田委員も御指摘のような事情でついに成立を見ないということにつきましては、まことに遺憾に存じます。なおまた、江田委員御指摘のようないろいろな御意見も拝聴いたしておりますので、われわれといたしましても十分検討いたしまして、次期国会には再びこのたばこ専売法の一部改正案を上程いたしまして、御審議をわずらわしたいと考えておる次第でございます。 —————————————
私も、具体的な経過につきましてはよく存じませんので、的確なお答えを申し上げることができないことは、まことに遺憾に思います。横山委員御指摘のようなうわさは、私どもも、国会におきましてちらほら耳に入ったことがあるわけでございますが、これは、昨日もお答え申し上げた通り、絶対の権力を持っておった占領軍の接収中に起った間違いではないかというふうに想像いたしておるのでございます。しかしながら、これは昨日来正示管財局長からも申し上げております通り、いかんせん、日本政府としては全然手の届かなかった時代の、その空白の期間中のできごとではないか。従いまして、政府としては、先ほど管財局長からお答え申し上げた通り、決して国会の御意思をないがしろにして手をこ
横山委員の御質問の御趣旨はよく了解いたしましたし、昨日の御質問の内容につきましても、管財局長から聞いておるのでありますが、先ほど来管財局長も申し上げております通り、行政監察委員会におきましてそれぞれ問題になりました点につきましては、政府におきましてできるだけの調査をいたしたことは事実でございます。しかしながら、結果としてネズミが一匹も出ないじゃないかという御指摘の点につきましては、先ほど山田委員の御質問に対して、私も抽象的ではございましたけれどもお答え申し上げた通り、いかんせん、接収貴金属として今日政府に渡って参りましたものにつきましては、突き合せもできますし、内容の調査もできるわけでございますが、いろいろと過去において疑惑に包まれ
ただいまの御質問の中に、私どもがお出しいたしました資料につきまして、想像によって作ったものであるというような御指摘がございました。今まで非公式に、皆様にも内容についてざっくばらんに御説明を申し上げて参りました通り、政府といたしましては、接収が解除になりまして、今日大蔵省の管財局が現物の管理に任じておるわけでございます。従いまして、法律に基いてとりました報告書と現物との対照もできるだけいたしまして、なるべく正確を期しておるわけでございまして、決して想像や憶測によりましてでっち上げた報告ではない。しかし細部にわたりましては、この法案が通過いたしました場合には審議会が設けられ、現実に現物に当り、具体的に今後の仕訳をしたり処置をつけるわけで
お答えいたします。昨日横山委員の同じような御質問に対しまして、私の見解を申し上げたのでございますが、久保田委員ただいま御指摘の点は、いわゆる庶民感情といいますか、そういう点からは私もよくわかる御議論でございます。しかしながら、今回の法案におきましては、政府といたしまして、現在の憲法下におきまして法理論的に検討いたしまして、この分だけはどうも返さなければならないという結論になったものだけ、いわばぎりぎりの線を出しておるわけでございます。と申しますのは、久保田委員の御質問の中に、今度法案の中で返そうといたしておりますものが、あたかも戦争中に供出されたものであるかのごとき御発言がございましたが、進駐軍に接収を受けましたのは終戦後でございま
先ほど久保田委員の御質問に対しまして、私が答弁中に質疑打ち切りの動議が出ましたので、答弁を途中で中止いたしておりますから、残余の分につきまして御答弁申し上げます。 問題は、政府のこの金をどう使うかということでございます。先ほど申し上げました通り、この法案の審査に当りまして、与野党間で取扱いについていろいろと打ち合せがございました。私もたびたび出席いたしまして拝聴いたしました。御意見のあるところは十分拝聴いたしましたので、政府といたしましても、国会側の御意思のあるところを十分尊重いたしまして、それぞれ合理的な処置をいたしたいと思いますが、なかんずく科学技術の振興、あるいは社会保障等につきましては、行政監察委員会における御決議もござ
先ほど管財局長からお答え申し上げました通り、この法案の第二十四条に、審議会の委員は明記いたしております。御指摘の大蔵官僚はたった一人しか参加をいたしておりません。あとは法制局次長、法務事務次官、通商産業事務次官、日本銀行副総裁、以上官僚なりこれに準ずるものは五名でございます。なお学識経験者六人が大蔵大臣の任命ということに法案は相なっておるわけでございます。先ほども管財局長から申し上げました通り、その人選等につきましては、御意見のあるところを十分参酌いたしまして、これは言い過ぎかもしれませんが、疑いを受けるような方がこの審議会委員になるということは、政府としては避けるべく善処いたしたいと考えております。
仰せの通り、複数の鑑定人を選びまして、間違いなきを期したいと考えております。
横山委員の御質問でございますが、私も過去のいきさつ等には暗いものでございまして、事務的な問題、あるいは実態に関する内容の問題等につきましては、管財局長からお答えをいたしたいと思いますが、ただいまお尋ねのこの法案を政府が提案いたしますまでに払いました政治的な考慮はどうかということでございます。基本的な問題といたしましては、日本が歴史始まって以来初めて体験いたしましたこの占領という事実、またこの占領軍の持っております特権によりまして、日本の政府が所有いたしておりましたものも、あるいは国立銀行である日本銀行が持っておりましたものも、あるいはまた個人が持っておったものさえも、その貴金属を接収されたのであります。これが独立いたしましてから解除
お答えいたします。私が政治的な判断も十分くみ入れてこの法案ができておる、また過去の国会においていろいろ御議論があった点も、政府としてはこれを十分尊重してこの法案を作り上げて、御審議を願っておると申し上げましたのは、過去において御審議を願いました場合には、たとえば戦争中に政府の代行機関であった交易営団等、これらの機関に売り渡したようなもの、こういうものも、過去におきましては返すべきではないかというような議論もあったわけでございます。しかしながら国会におけるいろいろな御議論を拝聴いたしますと、かようなものはむしろ没収すべきであるという御意見も強かったのでございまして、この法案におきましては、御承知の通り、こういったものにつきましては、没
その点につきましては、横山委員のおっしゃる通り、いずれを先にすべきかということは非常にむずかしい判断でございます。なおまた、今日戦争の犠牲によって生活にも困る方もございましょうし、身体が一生不自由で、生活能力の欠けている者もございましょうし、また終戦前後の処理によりまして、いろいろと犠牲をこうむっておるお気の毒な方々もたくさんある。今、政府といたしましては、できるだけ財政の許す範囲で、こういった人々に対する処置はとっておるわけでございますが、なお十分とはいえないことは御指摘の通りでございます。従って、そういうものの救済をあとにして、こういう接収貴金属の返還をこの際政府が考えるということは、順序がおかしいじゃないかという御指摘の点につ
本法律案によります資産再評価の税率につきましては、政府といたしましては、過去において行いました資産再評価の場合における税率との権衡及び中小企業の実情等十分に考慮いたしまして、政府原案に示されております二％の税率は、政府としては最低の税率を選んだつもりでございます。従いまてし、ただいま御提案になりました修正案による税率の修正につきましては、政府としては直ちに賛成をいたしかねるのでございますが、最近における中小企業の実情等も考慮されまして、特別なる対策としての修正でございますので、政府としてもやむを得ざるものと考える次第でございます。
今までに理財局長からその点についてあるいはお答えを申し上げているかと思いますが、銀行準備券の問題等もございますし、最近の実際上の貨幣価値の問題、いろいろ理論的な根拠といいますか、問題があるわけでございます。そういう点から、結論としては、一万円札あるいは五千円札を発行いたしたいという、政府としては考えでおります。しかしながら、申すまでもなくその時期等につきましては、最近のインフレ気がまえというような問題もございますし、御指摘の通り、一般国民経済に与えます影響等も慎重に考慮いたしまして、万一予測せざるような影響を及ぼすことのないように処置をいたしたいというふうに考えております。
先ほどもお答えしました通り、なお今横山委員から御指摘の通り、考えるべき要素もございますので、慎重に考慮して発行の時期等は決定したいと考えております。
