足立篤郎

ただいま理財局長からお答え申し上げました通り、また横山委員からの御指摘にもありました通り、事務的な問題につきましては、私もこれは問題ないと思います。と申しますのは、貨幣系列あるいは便不便というような点から、諸外国の例等もとって考えますれば、たとえば平貨で今一ドル三百六十円であります。アメリカには三百六十万円の札もあるわけですから、これは問題がないと思うわけでございますが、問題は、今御指摘の通り、どっちかというと政治感覚の問題になるのじゃないかというので、私も、実は新任、日なお浅いので研究は不十分でございますが、まず最初にぶつかった政治問題として、実は各方面の御意見等もただいま伺っております。もちろん大臣のお考えもございますので、御指

提案理由の御説明を申し上げます前に、まことに恐縮でございますが、貴重な時間をしばらく拝借いたしまして一言就任のごあいさつを申し上げさせていただきたいと思います。 　私、今回大蔵政務次官を拝命いたしました足立篤郎でございます。もとより浅学非才でございまして、果してこの重任を果し得るやいなやみずから危惧いたしておる次第でございます。ことに私は大蔵関係は今まで直接に関係いたしたことがございませんので、皆様に何かと御迷惑をおかけするのではないかということを心中おそれておる次第でございます。しかしながら皆様方の御指導、御鞭撻を賜わりまして、自分としても精一ぱい努力をして参りたいと考えておりますので、今後ともよろしくお引き回わしのほどをお願い

大蔵大臣が予算委員会の関係で御出席できませんので、私がかわって御説明を申し上げたいと存じます。 　昭和三十年度一般会計歳入歳出決算、同特別会計歳入歳出決算、同国税収納金整理資金受払計算書及び同政府関係機関決算書を会計検査院の検査報告とともに、本国会に提出いたしましたので、その大要を御説明申し上げます。 　昭和三十年度の予算の執行につきましては、予算編成の趣旨に従い、かつその目的の実現に鋭意努力いたしますとともに、その経理につきましては、厳正かつ適正な執行に配意いたしたのであります。 　これがため研修等の強化により会計職員の資質の向上に努めるとともに、他方会計諸制度につきましても、引き続きその整備改善の措置を講じ、また各省各庁に

会計検査院の検査を経た日本専売公社の昭和三十年度決算書を本国会に提出いたしましたので、その大要を御説明申し上げます。 　まず、日本専売公社の昭和三十年度の決算について御説明いたします。 　昭和三十年度における収入済額は、二千二百七十六億四百万円余、支出済額は、千三百八億七千万円余でありまして、収入が支出を超過すること九百六十七億三千四百万円余であります。 　また、昭和三十年度の総収益二千四百四億七千万円余から、総損出千六十七億千六百万円余を控除した事業益金千三百三十七億五千四百万円余から、日本専売公社法第四十三条の十三第二項の規定により積み立てる固定資産及び無形資産の増加額百五十五億三千八百万円余及び日本専売公社法附則第五項の

ただいま議題となりました昭和三十年度国有財産増減及び現在額総計算書並びに国有財産無償貸付状況総計算書について、その大要を御説明いたします。 　まず、昭和三十年度国有財産増減及び現在額総計算書の内容について御説明申し上げます。 　昭和三十年度中に増加しました国有財産は、行政財産二千九百六十五億七千八百八十三万円余、普通財産二千六百二十六億八千八百四十万円余、総額五千五百九十二億六千七百二十三万円余であり、また本年度中に減少しました国有財産は、行政財産百八十七億七千八百四万円余、普通財産四百五十五億三千九百七十五万円余、総額六百四十三億千七百八十万円余でありまして、差し引き総額において四千九百四十九億四千九百四十二万円余の増加となっ

吉田委員の仰せまことにごもっともと存じまして私どもも国民の一人として全く同感でございます。弁解がましくてまことに恐縮でございますが、私も新任早々で数字的な面あるいは今仰せになりました滞納の件につきましての経過等を詳しく存じませんので、私から責任ある御答弁を申し上げることができませんのは、まことに申しわけないと思います。きょうはちょうど主税局あるいは国税庁、今お尋ねの面の事務当局が参っておりませんので、日をあらためてお答えをいたしたいと思います。どうぞあしからず御了承いただきたいと思います。

関連して。今の足鹿委員の山口さんに対する質問に関連して山口参考人に一言だけお伺いしておきたいと思います。山口さんがわれわれに御配付になりました農業委員会等一部改正法律案に対する公述要旨という書面を拝見しますと、総論の「（イ）一市町村一委員会の原則を貫くこと。」同じく「（ハ）行政一元化のため、農業委員会の行う行政は全面的に市町村に移管すること。」こう書いてある。これから考えて参りますと、山口さんの御意見は、農業委員会というものが市町村に存在することはかまわないけれども、行政事務の方は市町村に移管してもらった方が事務が簡素化するし、うまくいくのだという御意見であるように私は理解しておったわけです。ところがただいま足鹿委員の質問にお答えに

ただいま原委員から御質問のありました狩猟者試験の点につきましては、原案の第八条に規定されておるところでございますが、原案によりますと、ただし書がありまして、すでに狩猟免許を受けたことがある者は免除するという規定になっておるわけでございます。しかしながら、ただいま小川豊明君から提案されました修正案によりますと、このただし書を修正いたしまして、「ただし農林省令で定める者についてはこの限りでない。」というふうに改めたいという御提案があったわけでございます。この規定につきましては、私提案理由の説明の際にも申し上げたのでございますが、本来狩猟を禁止せんがための試験を行うという趣旨のものでは絶対ないのでございまして、えてして密猟、乱獲等が行われ

川俣委員の御質問、まことにごもっともだと私も考えておりますが、先ほどの御質問の中にもございました通り、狩猟法と今度提案されました有益鳥獣保護増殖に関する法案と矛盾した点があるのじゃないか、また狩猟の適応化を期するために狩猟者の数を制限することは望ましいじゃないかというような趣旨の御質問でございますが、この問題は、先ほど林野庁長官からお答えがありました通り、狩猟法第四条にございます根本的な建前の問題に触れて参りまして、今直ちにこれを根本的に解決するということが非常に困難な事情にございますので、一歩前進という意味でこの法案を提案したような次第でございます。 　申すまでもなく、狩猟法の建前は、鳥獣は国民に与えられた無主物であるという根本

私がただいま川俣委員にお答えをいたしました点につきましての中村委員の御質問でございますが、先ほども申し上げた通り、狩猟法の原則は、棲息する鳥獣は国民の無主物という原則に立っておると私は解釈しておるわけです。しかしながらこれは狩猟法の規定によりまして狩猟税を払い、免許を受けなければだれでもできるというものではないことは申すまでもないのでございますが、その場合に、免許を与える場合に、一定の理由なくしてこれに制限を加えるということは狩猟法上の建前からするとできないわけでございます。従って先ほども申し上げた通り、今度提案いたしましたこの特別措置法案にいたしましても、法令の趣旨徹底をはかるための教育、試験を課して、一定の知識を持っておる者に対

どうも砕けた御質問で恐れ入っておるのですが、実際空気銃の場合に問題になったのは御承知の通りです。たとえばモズとかヒヨドリとかが時期的にはそこらに一ぱいやってくる。そして子供たちが空気銃で平気で取ってぶら下げておりますが、これを警官が何も言わないということです。これは取っていい鳥か悪い鳥か実は知らずにやっておる。そういう点をよく教育いたしまして、今度の試験を課するというのも、いやしくも免許を受けて狩猟をやる者は、この区別のつかぬということでは困るので、これを徹底いたしたい、こういう趣旨でございます。

ただいまの御質問の御趣旨まことにごもっともだと思います。それにつきましては、実はただいま小川豊明君から提出されました修正案の中にその趣旨が若干盛り込まれておるわけでありまして、鳥獣保護団体につきましての政府の助成措置が修正案の中に盛り込まれておるわけでございますが、原案につきましては、おっしゃる通り、狩猟をやらない者、一般の国民の愛鳥思想の普及といいますか、あるいは密猟等の防止につきましての趣旨の規定がなかったわけでございます。この点は、関係者相寄りまして協議いたしました結果、少しでもよりよくしようということで御趣旨の点を生かしているような次第であります。おっしゃる通り、根本的な改正の時期には、狩猟法から手をつけまして、方向は今私ど

おっしゃる通り予算に若干関係した法案であると考えております。

本年度におきましては、とりあえず大した予算は必要としないと思うわけでありまして、平年度におきましては四千五百万程度の財政支出を必要とするというふうに見込まれておるわけでございます。この法案が通りまして、諸般の準備をいたしまして、軌道に乗りますれば、おっしゃる通り当然予算が必要となるわけでございますが、発足当初におきましては、必要があれば予備金の支出等でまかないがつくものと提案者としては考えておるわけでございます。

予備金の支出と申し上げたのは、私も実はその方面は専門家でございませんので、あるいはおっしゃる通りかとも思いますが、ただいま申し上げた通り、この法律が通りましても、諸般の態勢を整備いたしますのに相当期間がかかると思われますので、正式に予算を計上して、この法案の効果を現実にもたらすのは来年度予算からということになろうかと思いますが、その点は私どももやむを得ないというふうに考えておるわけでございます。

御承知の通りこの法案にございます鳥獣保護計画を審議会において定めまして、その計画が定まりましてから具体的な予算を盛るわけでございます。それでありませんと、今まで国に鳥獣保護政策というもの、特に制度としてのものがございませんので、この法案によりまして新たに生まれる審議会において新しい観点から、いかような手段方法をとって鳥獣保護の目的を達するかということを、政策を打ち出すわけでございますので、これによって予算の計上が必要になってくるということになろうかと思います。ただ、ただいまの御質問にありました、それならば来年度から効力を発生すればいいじゃないかというお話でございますが、その点はただいま私が申し上げた通り、ただいまからこれは効力を発生

お手元に林野庁からお出ししたという計画は、国会法によりまして、先ほど川俣委員の御質問にありました通り、予算に関係する法案の提出については、いかほど予算が要るものかということを提案理由の説明につけて出さなければならぬことになっておりますので、その言わば腰だめの予算を一応はじき出したというものでございまして、審議会ができても、その通りやるんだというものでは実はございません。大体の見当をつけてこの程度の予算に影響があるのだという一つの説明材料にすぎないわけでございまして、この法案が成立した暁において審議会ができまして、その審議会が鳥獣保護計画というものを定めて、これを農林大臣が取り上げて予算に計上するということになれば、今まで何らの法律的

先ほどの御質問の中で私はお答えを落した点があるわけでございます。実は、私としては今お答えしたことで大体含まれておると思ったわけであります。と申しますのは、今まで国において鳥獣保護政策がなかったということはたびたび申し上げておるところでありまして、今までやれたという前提で中村委員は御質問なさったが、私は今までやれていないという前提に立ってこの法案によって審議会を作り、権威のある計画を作り、それを予算化することを国に義務づけようという一つの大きなねらいになっておるわけでありまして、それによって新しい政策が打ち出されるというふうに考えておるわけでございます。 　なお審議会のことにつきましては、これは提案者としてはまことに怠慢のそしりを免

先ほど中村委員の御質問の中にも、何か審議会委員に相当な報酬を出すのじゃないかというふうなお言葉がございましたが、これは常設的な委員会というような形のものではございませんので、今いろいろな審議会がございますが、それと同様に考えているわけなんです。従ってこの経費も、ただいま林野庁長官からお答えしたように平年度において、年間を通じて運用では五十万程度、現在の貨幣価値からいえば決してぜいたくな内容のものではないということは言えると思うのでありまして、従って審議会委員の手当等をとりあえず必要とするという性質のものではないと思うのですが、おっしゃる通り会議を開けば若干の会議費というものは要るわけでございまして、長官からもお答えがありました通り、

これは理詰めでこられると私も実はお答えが非常にむずかしいわけです。もう質問なさっている川俣委員十分御承知の通りなんです。たとい一円の金といえども予算にないものを政府で行政費として使うことはけしからぬじゃないかと言われればそれまでなんですが、これもさっき私が申し上げた通り、せっかくここで法案が成立すれば、来年この効果あらしめるためには事前にそれぞれの準備も考え、審議会も設けなければなりませんので、政府は審議会を開いて直ちに金の支弁に困るということであれば、そこで何とか便宜的な方法を講じてでも実際の効果あらしめる、たとえば懇談会というような形でやって効果だけはあげておいて、そうして来年度予算で、これが償いがつくような手段をとるとかなんと