足立篤郎

法律案の第五条第二項の正誤について申上げたいと存じます。第五条第二項の条文につきまして、印刷の都合上正誤がありますので御説明を申上げます。第五条第二項の規定中「政府が生産者団体から買い入れる場合には、前項の政府の買入の価格に、農林大臣の定める金利及び保管料に相当する額を加算することができる。」とあります点は、「金利、保管料等に相当する額」というように訂正するわけでございます。この規定の趣旨はたびたび申上げておりまするように、先ず以て生産者団体の自主的販売調整に期待をいたし、政府の買入は第二次的に行うという建前から、生産者団体が農林大臣の承認又は勧告を受けて販売調整を行なつて後、政府に売渡す必要の生じた場合には、その保管期間中の生産者

その技術的な操作の問題につきましては、食糧庁のほうからお答え願いたいと思いますが、只今の御質問は先ほどの懇談会で私お答え申上げましたように、いろいろな油業者の危惧の念はあると思います。この運用の結果によつては今後の処置として考えなければならない問題も起つて来るかと思つておりますが、実はこの問題を研究して参ります際も、今御岳のようないろいろな問題が提供されまして、あれこれ総合的に研究をしたのでありますが、一応の結論といたしましては、農家の庭先を出ます農産物の価格を安定することがこの法案の眼目でございますので、その最も効果的な方法としては直接原料を買上げるということが最も望ましいのでございます。それによつて起る原料高、製品安という危惧の

全く同感に考えます。ただ今回は政府提案でございませんので、十分な準備ができた上でこの法律を作ろうということになつておりませんので、その間ズレがございまするが、幸いに参議院の御賛成を得てこれが法律化いたしますれば、今後のこういつた問題につきましては、この法律の効果を十全ならしめるために、各員の御協力を得まして、更に積極的な対策を講じて行かなければならない、かように信じているような次第でございますので、今後ともよろしくお願い申し上げたいと存じます。

私が昨日率直に申上げた通り、この法案につきましては、前国会以来論議をされておりましたので、当然政府提案として提案されるものと考えておりましたところが、参議院において農林大臣が今国会には提案をいたさないという言明をされましたので、実は衆議院における農林委員会で、各派ともそれではならないということで話合を進めて参りました。察知の通客派いろいろ違つた主張もございますし、殊にイデオロギーも異にしている政党まで今回は共同提案者になつておりますので、そこでいわゆる話合で妥協線が出たわけでございます。従つて見る人によつては非常に不備欠陥があるというふうに御覧になると思います。つまりイデオロギーが一貫をしてないという点につきましては、何か食い足りな

昨日も河野委員から只今の御質問と同じ趣旨の御質問がありまして、私は次のようにお答えした覚えがございますが、つまり政府には予算がある、従つてあらかじめ生産者団体と打合せをいたしまして、買入数量、価格等を決定するわけでありますが、それでなお且つ最低価格の支持ができない場合には、この法案の一つの骨子になつております生産者団体に金融を斡旋することによつて、政府の勧告する、農林大臣の勧告する価格で、つまり政府の支持価格で生産者団体が買つて出ることによりまして、そうしてそれをストツクすることによつて価格の安定に大きに役立つじやないか、かように考えておりますので、只今河野委員の御説が、いわゆる需給安定というところまでお考えになつているとすれば、こ

まあ河野委員は曾つて衆議院におかれてこの道の非常に先達であり、私もその驥尾に附してむしろ教えを請うた一人であります。河野委員が衆議院にいらつしやれば、農林委員会で当然この提案者代表になられたと私は想像いたしておるのでありますが、御説明の通りでありまして、需給調節が完全にできなければ完全な価格の安定はできません。併し私どもの考えは先ほど来申上げている通り、少くとも最低価格を支持したい。従つてその最低と最高の幅を一割に置く、二割に置く、そうしてその範囲内で安定帯を設けて操作をやろうというような、徹底をした対策までは考えていないけれども、農家の経済を脅やかすような暴落を来たさないように最低の支持をどこまでもやつて行きたいという趣旨でござい

政府に対する御批判は　私どもも実は与党の一見でございますが、今戸叶委員のおつしやつたように、この国会にこの種の法案を出さないという農林大臣の言明は誠に怪しからんという考え方から、急遽各派に呼びかけまして、大体昨日申上げたように、各派とも同じような考えを持つていらつしやいましたので、ここに歩み寄りが成功いたし、各派共同提案の形になつたわけであります。従つて今戸叶委員の政府に対する御批判は、私としては同感でございます。併し根本的な計画生産というお話に至りましては、私どもとしては同意しかねる点もございまして、現在の事態に備える対策として、昨日申上げたように、正直に申上げてこれは種蒔き法案である。これはやがて議員各位の手によつて状況に応じて

これは農林大臣からお答え願つたほうが適当でございますが、私が自由党内においてこの案を提案するのに、了解を得るまでにさんざん苦労をいたしましたが、その内容から推察できます点は、やはり財政当局の反対が主なる理由であろうと考えます。と申しますのは、昨日来皆様から御指摘がありましたように、これは政府が一方的に買上げる、而も永久に保存できるものではございませんので、相当長期の保存には堪えますが、永久には保存ができない。従つて政府の損失というものがやがて大きく生じやしないか、で、これに対して財政当局の、皆様御理解の通りいつも手固く財政当局はものを考えております。これに対する反対が最も大きな原因ではなかつたか、かように想像いたしておりまする

それは御指摘の通りであります。私どもとしても当然に予算に組んで、予算を先ず通しておいて、それから法案を準備いたすというのが尤も完璧な方法でございますが、先ほど来御説明申上げております通り、これは政府が提案をするのであれば、当然に政府が予算の編成権がございますので、これに織込んで出さなければならないということでございますが、政府が出さないというので、私どもとしては止むを得ず議員提案の形で出したのでありまして、幸いにして食管特別会計に百億の予備費がございますので、これを充当すれば先ずこの法案の内容程度なれば相当な効果が発揮できる、先ず目的が達せられる、かように考えまして、この予備費を当てにして法案を提案したような次第でございまする

食管特別会計は、私も深いことは存じませんが、或る程度の弾力性はあると思います。この予備費が、お説の通りに若しも予備費で不足した場合は、これは追加予算なり何なり、法律が通つた以上は国会の権威にかけても予算を組ますべきである、かように考えております。

私は戸叶委員と別にここに議論をしようとは思いませんが、余りこの点を戸叶委員のおつしやるように固く考えますと、財政を、予算を伴う議員立法というものは殆んど不可能になつて来ると思うのでありまして、結局政府与党が内閣と話合の上で予算を組ませて、その上でなければ立法ができないという理窟にも逆説的にはなると思うのでありまして、私どもやはり国会の権威にかけても、このよいと信じた法案については議員で立法をし、提案をし、そうしてその必要な予算は政府をして計上せしめるというところまで行きたいという考えで提案をいたした次第でございます。

農産物価格安定法案と言いながら、内容は甘藷と馬鈴薯と「なたね」というだけで、まだほかに主要なる農産物がたくさんにあるのに、羊頭狗肉の策ではないかという意味の第一の御質問に対しましては、昨日来御質問も、ございまして、特に松浦委員からも大豆についてなぜ考慮しないかというきつい御質問があつたのでございます。これは衆議院の農林委員会におきましても、各派で話合いましたときにいろいろ問題が出ました。大豆につきましては、現状においては価格について著るしく生産費を割るというような暴落の危険がないので、その危険が生じた場合にはこれの法案に盛り込もうという含みで話合が付いたような次第でございます。それ以外にもいろいろ買上についての御希望があるようでござ

非常にむずかしい御質問で、私は学者でもございませんので、すつきりと御納得行くような答弁はとても私の力ではできませんが、たまたまこの法案の取りまとめ役をやりました関係上、ここに説明に立たされておるわけでございます。ただ御指摘の思い付きではないかという点でございますが、これはかねて御承知の通り、前国会でも政府提案として提案をされる運びになつた、そうして流産をしている構命的な法案でございます。で、それに今度は更に生産者団体の自主的調整というものを加えまして、むしろ弾力性と幅を持たせて、ここにまとめ上げたような次第でございまして、これは私ども自身としても、統制撤廃後における対策として、関連を持つた対策として、かねて実は数年前から考えておつた

厳格なる統制配給をやつております米等の場合とは違いまして、この価格の算定につきましては、或る程度の弾力性を考えておるわけでございます。勿論しよつ中猫の目のように変る価格では、これは何のために安定になるかという議論になつて参ります。そうではなくて、きめる場合につきましても、このパリテイ指数、或いは生産費及び需給事情というものが、三者基礎になりましてここに生れて来るわけでございますが、特に重点を置いておりまして、衆議院の農林委員会で各派で話合いまして、話のつきました点は生産者団体が現在でも売り買いをやつております。相当この生産者団体の売り買いが自主的調整に役立つておることは今まででも相当な効果を挙げておるわけでございます。これに更に拍車

今の総合計、画の問題につきましては、理論的にはお説の通りだと思います。ただ現在の状況におきまして、私ども議員提案という立場でこれを考えました場合に、今お説のような用意を十分整えて、その上でこの法案を出せというお叱りはよくわかりますが、なかなか不可能でございまして、行届きません点につきましては、先ほどお詫びを申上げた通りでございます。先ほども申上げましたように、この価格安定のための対策で一番眼目になるのは買入価格でございます。これを生産者団体の意見を尊重してきめるというところに、私は考えようによつては非常な旨味があるのではないかと思うわけでございます。旨味と申上げると語弊があるかも知れませんが、まあまあ穏やかなところに落着くのではない

提案者としてこれにつきまして私の腹をざつくばらんに申上げて見たいと思います。これは実は各派で持寄りました場合に、具体的に糖蜜というような問題が出て参りまして、私もその間の事情を詳しくは存じませんが、調べ上げたかたの話によりますと、相当な糖蜜を入れておる、今上林委員は専門的におやりになつたのでお詳しいようでありますが、私どもからいたしますと、日本の農産物である甘藷及びその貯蔵に堪え得るという生切干、これを放つておいて政府が作つておるアルコール専売特別会計で、外国のものを安いからという理由だけでどんどん買入れるということでは、これはちよつとむずかしいのではないか、何とかこれを政策的に総合化できないかということを考えたのです。ところがアル

昨日もこの問題につきましては相当強い御意見もございまして、衆議院における立案過程においていきさつを御説明申上げたのであります。なおざつくばらんに申上げますと、米価審議会に専門委員会を作つてやつたらどうかという意見があつたのでございます。食糧庁ともその問題は打合せをして見ましたが、現在の米価審議会は米麦中心でございまして、この農産物価格安定法に盛られておるような広汎な幅を持つた専門のかたがたは出ていらつしやらない、若しこれを米価審議会にかけて決定するということにいたしますれば、油の関係者も出てもらわなければならんし、それも生産者、消費者いろいろの関係者が加わつて来る、これは実に広汎になるわけです。なかなかその運営もいろいろとむずかしい

社会党両派にはそういう意見が多かつたのであります。自由党と改進党は生産者団体の意見を聞けばいいじやないかという線で話合が大体付きました。米価審議会に報告するということで一応各派の納得が行つたわけであります。併し米価審議会はこういつた方面の専門家は余りいらつしやらないのです。まあ承認を得るということになりますと、これは専門家を入れなければならんということから、その煩を避けるということで報告するということにとどめたのであります。ただ私が申上げたいのは、審議会にかけて決定すると、官僚統制とか、或いは生産者団体でぐるになつてきめたとかいう非難は免れないのですが、私も米価審議会の委員をやつておりますが、まあ各界の代表が出まして作ればそうなると

大豆につきましては、別に含まれている策略があるわけでも何でもないわけでございまして、衆議院におきましても大豆を入れたらという御意見が相当ございまして、いろいろ話合いました結果、各派とも了承を得まして、現状においては大豆は政府が買上げてまで積極的に価格安定をやらなくても、価格はおおむね生産費を償う以上の線で安定をする見込があるという判定の下に除外をいたしました。但し外国産の大豆がどんどん入つて参りまして、これを圧迫するようなときが来れば、これは対象に取入れなければならない、なお又「なたね」の価格を維持するために、大豆がどんどん入つて参りますと、「なたね」の価格はその理由によつて崩される虞れがありますので、大豆につきましては対象物資とし

「なたね」の問題につきましては、衆議院の農林委員会におきましても、殆んど全員が強い御主張でございまして、絶対に入れろということで、実はこの共同提案者に私ども自由党がなりますために、私は世話役をやつたのでありますが、自由党が正式に共同提案者になるという場合に、「なたね」と生切干の問題も非常に苦慮いたしたのであります。自由党の幹部としては、大蔵省の意向を反映していると思いますが、「なたね」、生切干については、この際躊躇する向きがあつたのでありますが、各派の意向が絶対的といつていいくらい強いので、これはまあ特に了承してもらいまして、ここに提案をする、衆議院は通過をする運びになつたのであります。その点は何とぞ御了承願いたいと思います。