足立篤郎

その関連における数字的な説明は私今用意がございません。併しおつしやる点はよくわかるのでありまして、「なたね」が無制限に転換をして、麦が減るということでは食糧政策の矛盾になると思います。併し今まで「なたね」が増産されて油脂資源が豊富になり、貴重な外貨を使つて大豆を多量に輸入しておりましたのは、今年において農林省の策定でも八万トンの抑制ができる、私どもの腹勘定ではもつと抑制ができると思つております。これは一面においては非常な効果でございます。併し何と言いましても、一番重要な食糧にひびが入るということではこれは相成りません、私どもとしては、やはり改良局が今「なたね」の増産対策を立て、奨励をいたしておりますが、こういつた面に統一性がないのじ

只今鈴木委員からお叱りを頂いたわけでありますが、私の答弁がぶつきら棒で御不満があつたとすればお詫びをいたします。ただ私は提案者代表として二十四名のうちの一人としてここべ出て来ておるわけでございまして、昨日来くどく申上げております通り、労農党までいろいろ主議政策も違う政党が一致をいたしましてここまで調和点を見付けましたので、私自由党だけの提案であれば或る程度お引受けもできるわけです。各党派の意見を調整することが如何に困難かということは御想像頂けると思います。さような立場にございますので、私の答弁が無責任であるとか、或いは独善的であるとかいう御印象を与えたとすれば御了解を頂きたいと存じます。

正常価格という問題につきましては、長官からもたびたび御答弁がありました通り、時期によつて農産物価格は非常に変動いたしますので、それを年間の需給状態で割出せば或る正常なる価格が見出し得るものを、時期的に非常に数量が余計出廻るというような必然性を持つておりますので波動をいたす、この波動を防ごうという意味は、正常価格という意味の大きな内容をなしておるわけでございます。同時に又それは生産費を償い、需給事情からして消化もし得るという価格でなければならないというのは、観念的でございますが、私どもの考えでございます。そこで生産者団体の意見を聞くだけではけしからんじやないか、生産者団体と申しますが、農業協同組合が主体でございますが、農業協同組合は勿

昨日来たびたび申上げております通り、この提案を議員提案の形で出しました理由は申上げた通りでございまして、政府が提案しないというので、このまま放置いたしますと、昨年の例にも見られます通り、たとえ澱粉を買上げるというような制度だけでは、これはとても緩衝地帯の農業経営を安定することはできない。なお又「なたね」につきましても、これは農林省の奨励方策もありまして非常に増産ができた。一方においては大豆を抑制するという効果はありますが、「なたね」を作つた農家自身が自分の手で自分の首を締めるようなことになりまして、非常に苦しい立場になつておるわけであります。この現状を一日も早く救つて農業経営を安定しなければならないという趣旨から、急遽立案をし、提案

これは長官から具体的にお答え願つたほうがいいかも知れませんが、私どもが考えました点だけを申上げたいと思いますが、さつき上林委員から御指摘がありましたアルコール専売特別会計に売渡す場合のごときが一つの例でございまして大体生切干が三カ月間しか保存がきかない。それ以上経ちますと、かびが生えたりなどいろいろいたしますが、かびが生えましてもアルコール醸造用としては使えますので、これは値引きをしてでも使つてもらうというような方法が考えられます。なお又お話が出ましたが、人造米の問題は私ども非常に大きな期待を持つておるのであります。何分工場施設があまりありませてんので、現在では日産十五トンぐらいしかできないという状態でございますが、これはだんだん奨

只今の御質問でございますが、方向としては只今御質問のような方向であると思つておりますが、ただ若干私から、私どもこれを提案いたしました立場から私どもの気持を御了承願つておきたいと思いますことは、過剰生産になり、物が余つて価格が下つて来る。これを安定するための対策には違いありませんが、その場合に直ちに統制を復活をして作付統制までここでやるというようなことを考えて、その段階としてこの法案を作つたものではないのでありまして、自由経済下におけるこういつた農産物の価格安定対策としてこの法案を立案いたし、その方法としてこの法案の内容に盛られております通り、先ず第一次的には生産者団体である農業団体がみずから自主的な調整を行う。これに対して政府が資金

河野君の言われるように、金融措置その他で或る程度これはカバーできるものと私どもは思つております。従いまして只今白井委員の御質問に答えて私申上げた通り、農業団体に、生産者団体に自主的調整をやらせる。これがために政府が金融をつけて、その万全を期して行きたいというこの法案の骨子であるということを申上げたのでありますが、ただ、只今河野君の申されました農産物の特殊性として、時期的に、季節的に波動を来たすということはその通りでありますが、もう少し私どもは長い目で、例えば今年は「なたね」の価格は非常によかつたが、それがために農家がこれに殺到をして作付転換をしたために来年になつて暴落するというような事態が考えられるわけであります。これは需給状態がさ

まあ非常にその点は微妙な問題になつて来るわけでありますが、まあはつきり申上げると、この法案は現在政府が麦について行なつております間接統制、需給調節、ここまでは考えておりません。先ほど来お話もありました通り一季節的に、或いは年によつて農産物が暴落をするという場合に生産費を償えず、又再生産を行うことができないという事態になつては困りますので、これに対して少くとも最低価格を保障するような、安定するような対策をここで実現いたしたい。これが延いて需給調節に間接的になることは申上げるまでもありませんが、つまり価格について一定の幅を設けて、それ以上になつた場合は政府が売つて出て値を崩す、それ以下に下つた場合には政府が買上げて調節するというような間

勿論生産費が非常に大きな要素であります。同時にまあ需給事情、パリテイ指数等も勘案してきめるということになつて行く。なお又買上価格を決定するのは米価審議会等に諮つたらどうかという意見が実は衆議院でも相当あつたわけであります。いろいろ論議をいたしましたが、先ほど私が申上げたように、この法案の一つの骨子になつているやり方としては、生産者団体に自主的に調整をさせようというのが大きな狙いでありますから、生産者団体の意見を農林大臣が尊重してきめるというふうにいたしまして、まあ各派の了承を得て共同提案になつたわけであります。まあそういつた点を一つお汲み願つて、結局生産者団体が持出して来る価格というものを農林大臣が尊重するわけでありますから、生産費

現在まあ「さつまいも」を作つている地帯というのは、半ば宿命的な地帯があるのです。それから戦争中から例えば茶の木とか、桑の木を無理矢理に転換させられて、現在では一応「さつまいも」を作る以外に方法がないという地帯があるわけであります。こういつた地帯の農家の経営を維持し、救済して行くということは政府の責任であるとさえ私どもは考えている。かような観点から、この法案によつて直ちに大増産を図るようなことは期待できないと思いますが、少くとも現在の生産を維持して、安心して農家が農業生産にいそしめるという程度のものにいたしたいという趣旨で、実はこの法案を立案いたしたのであります。

さように考えております。

森田委員の御質問のお気持はよくわかるのでございます。ただ御承知の通り今アメリカでやつております価格支持制度の裏付になつておりますのは、作付統制がその裏付となつております。従つて政府が作付を承認をした範囲のものはどこまでも政府が尻をぬぐつて農家に損害をかけないという政策がアメリカの価格支持制度の基本になつております。従つてこの法案を立案します場合に、政府内部におきましてもいろいろ反対論もあつたわけでございまして、特に財政を引受ける大蔵当局からは、そういつた議論も出ましたし、私ども自由党の政務調査会におきましても、やはりそういう意見が出たわけでございます。勿論作付まで計画化いたしまして、国家的な必要に基いて作付をした農家に損失を与えない

正常なる価格水準という言葉は誠に抽象的でございまして、森田委員御指摘の通りでございますが、ここに正常なる価格水準という言葉を使いました私ども立案者の気持を率直に申上げますと、先ほど河野委員からも御指摘がありました通り、例えば「なたね」にいたしましてを、特に「いも」類のごときは保管に堪えませんので、収穫された時期にはどつと出廻つて非常に下落する虞れがある。併しそれがやがて品不足になれば価格が戻つて参りまして、逆に端境期に来れば非常に暴騰をするというようなことを毎年繰返しているわけでございまして、その場合に今申上げたようにとれ秋に暴落するというようなことを阻止して、とれ秋におきましても正常なる価格水準におきたい、一年間を通じて成るべく価

森田委員の御指摘の二点でありますが、価格の問題につきましては、食糧庁長官から御説明願うことにいたします。今の後段の数量の問題について、立案者としてお答え申上げます。御指摘の通り買上数量は無制限であることが一番望ましいことは私どもも考えているのであります。つまり無制限に政府が買上げる限度はあらかじめ明示しておけば、これはもうそれ以下に価格が下るという心配は絶対ないと言つてもいいと思うのです。ところがそれが限りがあると、それ以上に出廻つて来た場合には価格が暴落するという虞れがありますから、皆が日よりみになつてしまうということから、却つて余計政府が買わなければならない。無制限ということをはつきりしておけば、却つて買わずに済む限度があるため

私は自由党の一員でございますが、この法案の提案者代表という立場では自由党とは関係がございませんから、その点は御了承願いたいと思います。なお又衆議院におけるこの法案の立案過程の経過につきましては、すでに御承知のかたもあるかと思いますが、私ども自由党もこれに類似したことを考えて参りましたし、又野党各派の諸君も前国会以来これと大同小異の案を考られておつたのでありまして、たまたまこれが一致をいたしまして、只今御指摘のような点につきましても、いろいろ論議が交わされましたけれども、各派議論が一致いたしまして、まあいわば妥協点に達しまして、従つてお手許にお配りしてあると思いますが、附帯決議は随分たくさん、六項目に亙つて附帯決議が付いておる。この附

衆議院の農林委員会におきまして、各派と相談をいたしまして、各派全部提案者になつてくれたのであります。ただ社会党左派の原君が一人だけあとから申出がありまして、提案者ははずしてくれということで、私以下二十四名の提案になつております。それから原君をはずしてくれと言われました理由は、大豆が対象から抜けておる。で、自分の地元の関係で大豆を入れてもらわないと困るということと、これに対してですね、委員会で提案者になりますと、まあ質問がしにくいと、提案者ははずしてもらつて質問をしたいというので、原君一人から随分たくさんの質問があつたわけでありまして、さような経緯で原君が一人抜けただけで、政党としては全部各派共同提案になつております。

あります。足鹿君があります。

法案を作り上げます最後の調整、理事会で各派からやはり本日も御質問にありましたような点がいろいろ指摘されまして、そこでまあ調整をとつたわけであります。そして一種の妥協線が出たわけでありまして、本法案に盛込まない御意見については、これを附帯決議の形で決議することによつて政府の運用を縛つて行こうということで、妥協が成立つたような次第でございます。

不備であつたという御解釈はどうかと思いますが、やはり各派が共同でまとめようとして話合をいたして参りましたので、おのおの自分の地元の関係を考慮される代議士もおられますし、又政党の主義主張の立場から意見のある面もございます。これをまとめて調整いたしましたので、無理がないとは申しません。併し法案が非常に不備である、法案自体にそれだから欠陥があるとは私は考えておりませんので、この法案の運用の万全を期するために、中には老婆心ながら附けたような附帯決議もあるわけでございまして、御覧の通りでございます。併しこれを附けることによつて法案の趣旨が滅却されるとか、曲つてしまうということはないと考えまして、各派ともこの法案と、それから附帯決議につきまして

これは食糧庁長官からも、運用に当る責任者としての御答弁が更にあると思いますが、私の立場から申上げますと、先ほど来申上げております通り、価格の波動を防ぎ、農家の経済を安定したいという念願にほかならんわけでございまして、このきめ方につきましては、先ほど河野委員からも御指摘があつたように、審議会を作つたらどうかというような御意見も党によつてはあつたのであります。私どももこれに対しましては、その必要性は認めるのでありますが、この法律案が、何と申しますか、恒久立法ではございますが、まだ全面的に農業経営の安定を図る法律案というような、幅の広い体制がとれておりません。まあいわば将来これはどんどん整備されて、完全なものになつて行くと思つております。