十分という非常に限られた時間なんですが、二点だけお尋ねしたいと思います。 まず、吉川先生、御苦労さまでございます。私は、福井県の若狭湾、十五の原子力発電施設がありまして、概算ですが、その容量は千二百万キロワット、恐らく世界一の集中した原子力発電の基地であろうと思っております。そういう点から、どうしても原子力を通してすべてを見ておる感じが自分でもしますが、そういう状況を御理解の上、お尋ねしたいと思います。 一つは、さっき吉川先生の方から、人類が当面する非常に大事な、重要な課題は環境の問題であるというお話がありました。私もちょっと予告はしていないのでありますが、通告してありませんが、御発言になりましたので、それについてまずお尋ね
時間が大体終わったのですが、せっかくですので、ちょっと一分だけお願いしたいと思うのです。 第二の問題を簡単に申し上げますが、先ほど御指摘になりました科学者と国民との乖離、それから経営不在と言われたが、私はこれは、言葉をかえて言えば、技術の過信からくる問題につながるとも思います。それから、もう一つは責任のあいまいさ。これは、冬から私も「もんじゅ」それから東海の再処理工場、それから「ふげん」の問題、それから東海の低廃棄物のずさん管理等々ずっと国会で論議をして、動燃と国民の間に非常に意識の乖離がある。それから、フランス等で尽くされたナトリウム制御や火災対策等の経験が「もんじゅ」等に対してほとんど生かされていなかったということ、温度計も
終わります。
限られた三十分でありますので、きょうはちょっと、五つほど私は問題意識は持っております。「もんじゅ」の報告書がいよいよもうまとめられようとしているというその中身について、それから核燃料サイクルの問題をどう見直しをしていくか、それから廃棄物問題、原子力防災、そして動燃の改革という五点ぐらいの問題意識を持っておりますが、きょうは、序論ということでちょっとマクロに三点ほど、大臣、政務次官に少しお尋ねをしたいと思います。 まず、先ほどから問題が出ておりますが、地球温暖化の問題はこれは非常に大きな問題で、ぜひ取り組まなければならない問題である、これはもう言うまでもないと思うのです。しかし、その中で非常に短絡的に原発を、二酸化炭素が原発は出な
私は、原子力発電を全面否定は決してしておりませんし、今日の状況の中で、一定の依存度を原子力に持たざるを得ない状況があるということはわかっておりますが、短絡的に、安易な取り組みの考え方が広がるということはいろいろ問題があると思うので、この点をひとつ慎重に取り組んでほしい。時間の点から、この問題はこれで切り上げます。 これに関連して、動燃の、幾つか私も、「もんじゅ」それから再処理工場の爆発、「ふげん」の問題、それから低レベル廃棄物問題、この間人形峠も行きましたが、いろいろ見て、かなり厳しい批判は今までしてまいりましたから、そのことは今、きょうは申し上げませんが、ロシアの場合も、軍事的研究開発が進めばあとは多少どうあっても目をつぶって
詳しくやればいろいろありますが、この問題はひとつ切り上げたいと思います。 今、原子力発電を持つ立地の市町村、地方公共団体が非常に心配をしておるのは、私のところは十五もありますから、これはもう世界一集まっているから一番端的に心配しておりますが、使用済み燃料がどんどんたまり続けて、それで将来とも長い間これを保管せざるを得ないということに追い込まれはしないかという懸念が、原発を集中して持っている自治体、地方公共団体に非常に強いと思うのですね。 それで、青森の再処理工場が動き出すのはちょっと先であろうと思いますが、今青森の受け入れ状況というものがどういう状況にあるのか、いろいろ県の交渉はあると思いますが、これはもう簡単で結構ですから
これは、政府と青森の間でいろいろお話し合いがあって将来進むであろうと思いますが、仮にその協定が妥結をして青森の工場がフル回転をするようになっても、一年間に大体八百トンしかその使用済み燃料を、容量いっぱいですね、八百トンが。フランスのラ・アーグの再処理工場と同じ規模だと思いますから。そうなると、今、日本の場合は九百トンとかあるいは千トン前後一年に出ると思うのですが、いずれ足りなくなるのですね。そのときに、一体その使用済み燃料をどうするのか。 再処理路線をあくまでとるとすれば、新しい工場をつくるか、あるいは海外にまた委託をして処理をするのか。あるいは、フランスやアメリカやロシアがやっておるように、水の中に、プールにつけて、将来ワンス
アメリカのお話は聞きましたが、ただ、アメリカは、直接処分を最終的にやる場所がどうしてもアメリカの中で決めかねる、だから中間貯蔵をやって、とにかく何十年か、もう一遍やらなくちゃいかないということで、恐らくこの上下院は、この法案を可決をして、中間貯蔵を具体的にいつまでにどうするかということを法律で明らかにしようとしていると思うのですね。 私は決算委員会でも随分論議をしましたが、政府は閣議や原子力委員会の了承という点で中間貯蔵をやるということを打ち出していますが、そのときにも法律に書き込めと言ったのですが、なかなかそれは難しいと言うのですが、アメリカは、やはりこの問題は非常に、いつどうするかということになると、やはり法律によって書き込
災害基本法があって、そしてその上に防災基本計画があり、原子力編があり、今までの状況に比べればかなり知恵を絞って前進をしたと思いますが、なおいろいろ足らざるところがある。そういうものをやはり原子力災害の特殊性から補わないと、実効ある防災活動はできないのじゃないかと思いますね。 例えば、今地方公共団体が非常に要請しているのは、初期の対応が、さっき言ったように、村長さんのお話じゃないけれども、できないですね。だから、初期の対応を、専門の専門官がおって、判断をし、それからどうすべきかということの指導をするとか、私たちは、地方は勧告や指示までやってくれと言うけれども、なかなか地方自治法と災害基本法、市町村の責務等々考えると、そこらはどこに
終わります。
これより会議を開きます。 衆議院規則第百一条第四項の規定によりまして、委員長が選任されるまで、私が委員長の職務を行います。 これより委員長の互選を行います。
ただいまの稲葉大和君の動議に御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議なしと認めます。よって、塩田晋君が委員長に御当選になりました。 〔拍手〕 委員長塩田晋君に本席を譲ります。 〔塩田委員長、委員長席に着く〕
私も、引き続いてこの動燃の低放射性廃棄物のずさん管理、残念ながらそう表現せざるを得ませんが、二、三質問したいと思います。 私は、近藤理事長ちょっと気の毒な感じがして、「もんじゅ」、アスファルトの再処理工場、「ふげん」、今度は四度目になって、よくもまあこういう問題が続くものだなと、苦労されておることはわかりながら、どういうものかという感じがします。 それで、九月の十日に民主党としては、ここにいらっしゃる佐々木委員も含めて十名ほどで、議員団は三名ですが、現地を見てまいりました。 それからもう一つ、私もこの事実は、長官、奇異な感じと言われますが、信じがたい感じがしまして、二十七日に明らかになると同時に、二十八日早朝に出発をして
長官、理事長もよく聞いていただきたいんですが、片方では、露を結んでこれをどうするかという、それはコンフリーの建物の中でやれば露も出るでしょう、だからその露を、結んだら集めて、集水をして排除しなければいかぬということでやっているんですね。 今、営業炉を見れば、さっき整然というお話がありましたが、全部並んで、これは露を集める水路をつくって、そこにたまったらこれを排水するとしている。動燃の「ふげん」においては、空調設備もつくっているでしょう。露が結ばないように空調設備をつくっている。そういうふうにして、水と廃棄物の関係は極めて重大な関係にある。 ところが、片方では、二・五メーターの水の中に何年も、あるいは何カ月か水没をしている。こ
きょうは限られた時間で詳しい論議はできませんが、要は、露も結ばないようにしなければいかぬ、こう考えながら、片っ方では水につけている。この感覚というか、この安全意識の欠如を動燃がやはり体質的に持っているんじゃないかと私は指摘せざるを得ない。 第二は、動燃が調査した滞留水の中におけるウランの濃度。科技庁も調査している。大体似た数字のようですが、滞留水が二メーター半もあれば、薄まっていきますね。それをさらに、濃いところは薄めて、ほかへ持っていって処理をして、そして基準以内にして川へ流している。これは、私は基準以内にやっていると思うんですね。 しかし、あの調査の数字を見ると、外に排出する基準の千倍から一万倍のウラン濃度の滞留水が数セ
そういうことを聞いているんじゃないんですよ。それは薄めてやれば、本当に基準内におさまるでしょうね。だから、外へ出しているときには恐らく基準内にやっているでしょうが、そういう一万倍も一千倍もあるような滞留水を、ためて何年も放置していることが問題なんですよ。営業炉へ行ってそんなことをやったら大騒ぎになって大変なことになる。恐らく会社はつぶれてしまいますよ。 そういうことが何年もずっと、この経過を見ると放任をされている。そういうところに動燃の抜けがたい安全意識の欠如というものがあるのではないか。こんなものを変えなければ、新法人に移して組織だけ変えたって何も変わらないですよ。ほかに同じことが起きますよ。それを国民は非常に心配をしておると
理事長、私は、あなたに恨みがあってこう言っているのじゃないので、こういうことをはっきりさせてやらなければもう前へ進まないと思うんですよね。だから強く申し上げますが、先ほど同僚議員から御質問のあった、このピットだけなぜ総点検の対象から外したのかということも、これは大変な問題ですよ。 理事長は、私は三回聞いておるんですね、きょうで四回目ですが、「もんじゅ」のときに、総点検を徹底してやる、こう言われたですね。それから再処理工場の後にも、総点検をやる。「ふげん」のときも、あの情報のおくれで総理と科技庁長官は原子炉停止を命じたですよ。だから、総点検やる。今度はこれで四回目ですよ。総点検をあれだけやると言いながら、実質は総点検が厳密にやられ
長官にちょっと伺いますが、こんな状況が続くなら、動燃は解体以外にないと私は思うのですよね。本当に動燃のそれぞれの皆さんの意識が変わって、今の社会的通念に合うような安全意識をきちっと持たない限り続かないですよ、恐らく。このままなら解体以外ないと思いますが、いかがですか。どう考えるか。
きょうは、この問題はその程度に切り上げます。 第二に、私は科学技術庁の責任を問いたいのですが、推進する方は原子力局、それから規制する方は安全局ですが、これだけの予算の問題があるにもかかわらず、一体なぜ、原子力局は予算を計上するだけで点検もやらなかったのか、その責任をどう考えておるのか、お伺いしたい。
