辻原弘市

今の答弁もおかしいですよ。それは、基地提供区域の軍艦の航行についてはいろいろなランクがあるんだ。何回も申しましたように、きのうもやったはずだ。きのうもやったのに横浜、神戸については出してきておりません。私は、了解したことはこの席上では申しません。だから、明らかに岩国、佐世保、横須賀、これについては国際上の慣例云々というから、それは深くあれしないのだけれども、しかし横浜、神戸についての今の答弁もおかしいですよ。基地提供区域であっても、ちゃんと条文を読んでごらん、合意議事録には、安保条約の地位協定には通報の義務が課せられておるのです。通報の義務を除かれるものは合意議事録でもって——いわゆる軍の機密だ。端的に言うと軍の機密にかかわるような

そういうことがおかしいというのです。これは現地でちゃんとわかっている。私はその具体的なことは知らない。しかし、あらゆる法律を繰って見ると、ちゃんと通報の義務があるのです。ない場合について言っているのじゃない。たとえば施設提供区域であり基地である場合には全部通報の義務を免除されているのなら、あなたの答弁の通りなんです。そうじゃないのです。だから、調べれば出てくるのでしょう。しかも、横浜、神戸については現地の港長あるいは港湾管理者にちゃんと通報するのです。その通報したものが、なぜそれじゃ日本の所管省にその実態がわからぬか、そういうことはおかしいというのです。今そのことを追及するのが主題ではありませんから、資料は、私どもは無理は申しておら

答弁をそらしちゃ困ります。ちゃんと私は具体的に言っているのです。自由に入れる、そのことを私は認めた。九月十三日から「トペカ」が鹿児島に入っておる。「トペカ」というのは、国際的な信頼のある年鑑によれば、同型の船には核弾頭つきのタロス・ミサイルを持っておる。これについてあなたはどう考えるか。確認はしましたか。絶対入れないという政府の方針ならば確認しなければいかぬ。私だってこれは調べることができるのだから。

私は具体的に聞いているので、確信とか信頼とかということは、世の中がすべてそれで通るのなら借用証文も要らぬでしょう。条約も要らぬでしょう。そういう議論は成り立たないのです。その確信とはかくかくの裏づけをもって、たとえば防衛庁長官がそのことを自分の目で確めた。あるいはアメリカとの間に何らか確かめる具体的措置をとったということにおいて、初めて持ち込まないというそのことについての信頼ができます。かくかくですから確信を持ちます。あなたの話には、終始私は予算委員会で聞いておったんだが、前段が何もないのです。ただ信頼をいたします、ただ確信を持ちます、そんなことではだれでも信用ができぬということだ。どうなんですか。タロスは明らかに核兵器です。

だから、私どもはその裏づけをしてくれと言っておる、そういう疑いが十分にあるから。まだあげましょう。今度は九月の二十八日から九月の二十九日の間に、大分県にあります。ＣＶＡ、これは解読いたしますると攻撃空母であります。攻撃空母ミッドウェーが大分に入っておる。攻撃空母ミッドウェーの装備について一つ防衛庁長官にお伺いをしますが、それはどういう装備をしておりますか。

ミサイルを持っておりませんか。搭載飛行機のミサイルは何ですか。

ずっとあげればほとんど攻撃用だ。たとえば、さらに九月七日から二十日の間には、同じ攻撃空母ＢＨリカードというのが別府に入っている。私はそのＢＨリカードなり、先ほど申したミッドウェーを、ジェーンの海軍年鑑によって搭載飛行機のミサイルを調べてみた。全部核搭載なんです。明らかに自由に入れるという現在の建前において、日本の港の中に入ってきている三百隻を分析してみますると、少なくともその半数は核ミサイルを直接持っておるか、ないしは搭載飛行機による核兵器、核ミサイルを搭載しているか、これは明らかなんです。これをしも信頼をいたしております、核兵器は絶体持ち込みをいたしませんなんというのはナンセンスだということを言っているのです。防衛長官、どうなんで

そんな答弁では引き下がれませんよ。今私があげておるのは、これは基地でも何でもない。先ほど私が前段に言ったように、基地のものは出してこないでしょう。横浜や神戸は出さないでしょう。ただ通例の別府だとか熱海だとか鹿児島だとか、基地とは何も無関係なところなんです。そういうところにだって堂々と百機以上の飛行機を登載した攻撃空母が、あるいはミサイル巡洋艦がどんどん入ってきておる。その他にも今まで少なくとも新聞に出た——何も私がいろいろの情報網をあれして調べたのではない、一般的に出たやつを私はたんねんに集めてみただけでもずいぶんありますよ。時間の関係で一々あげませんけれども、そんなことで信頼できるとか、断じて持ち込んではおりませんなんということは

今私並びに関連して横路委員から指摘をいたしましたように、施設提供区域でもなく、また開港でもない港にもずいぶん入っておる。そういう軍艦の出入については、何にも規制をすることができないというのが現状なんです。しかも核兵器を持ち込んでおるであろうということは、入ってきた艦種を調べれば一目瞭然だ。しかし、それをしも日本側としても何にも言わない。しかも今回の、総理の答弁によると、ノーチラス潜水艦でございますが、それの寄港のみはアメリカが日本側の了承を求めに外交機関を通じて申し出られたというのは、これは単に今までの政府答弁のごとく、目的が兵員の休養であるとか、たまたま日本に立ち寄りたいからといった理由ではないと私たちは判断をしている。しかし、こ

ポラリスには核装備をしているから、これは断わる。前にこういうことがありました。これは一九六〇年の八月でありますが、横須賀にレギュラスを装備したプレーバックというのが入港した際に、これは私どもがいろいろ調べた結果、核装備をしているということをわれわれは探知をいたしました。そこで国会においても取り上げて議論をしたときに、政府の答弁はこういうふうにいたしております。それは、核装備はあるが核弾頭は積んでおらないから差しつかえはないのだ、そういうふうに答弁されましたね。総理、どうですか。そういう答弁があったように私は速記録で記憶している。

だから、六〇年の八月のプレーバックの入港のときには、これは核装備をしているということは明らかである、ところが核弾頭は持っておらぬから差しつかえないのだと答弁をしておる。それには間違いありませんね。

そうすると、今の総理のお答えは、核装備をしているということは核弾頭を持っているということ、これは間違いありませんね。

だから私はそうお尋ねしたのだ。そういう政府の答弁が今まであったから、おかしいなと思った。核装備をしているということは明らかだけれども、核弾頭は持っておらぬからプレーバックは入港してもよろしいのだという答弁をしておる。今は総理は、ポラリスは核装備をしている、しかも核装備をしていると核弾頭を持っているのはあたりまえですよ一それはあたりまえですか、そういうふうに承っておいてよろしいかと私はお尋ねをした。よろしいね、それで。核装備をしているものは核弾頭を持っておる、そう理解してよろしいですね。

私のお聞きしたかんじんなところは、総理がお答えになって、あとは専門家に聞いてくれということだったが、核装備を持っているものは核弾頭を持っておると理解してよろしいか、その点。

そうすると、これは私は逆に一つ総理に念のために聞いておきますが、先ほどから防衛庁長官は信頼だとか確信だとかいろいろ言っておるから、だから私は具体的に、たとえばアメリカがポラリス潜水艦だけれども、核弾頭はおろしてきましたといって、日本に寄港申し入れがあったときはどうしますか、この点を一つはっきりお答えを願いたい。

そこで防衛庁長官に伺っておきますが、ついこの間の新聞に、アメリカが新しく、これはまあ私どもの調べたところでは新しくはないのであるが、初めて二月の十七日にサブロックという新対潜潜水艦に搭載するミサイルの写真を公表した。このサブロックは核兵器ですかどうですか。防衛庁長官に一つ。

両用であろうが何であろうが、核弾頭を装着できる有力なミサイルであるということが米海軍によって公表せられている。だから装着をすればこれは明らかに核兵器じゃありませんか。核装備じゃありませんか。それはどうなんですか。その点を尋ねておる。

アメリカが開発をしたのは、通常弾頭を装備するから有力な兵器になったとは公表しておらない。核弾頭を装備することによって新しい分野を開拓したんだということが常識になっておる。だから、これは通常兵器が装着されることが通常ではないんだ。潜水艦に新しく核兵器を装着することを前提に置いてこのミサイルが開発をせられた、これはあたりまえなんです。 　そこでお伺いをしますが、アメリカにおける原子力潜水艦の種類というものは、大別するとどういうことになっておりますか。

あなたの方から私が資料としていただいた防衛年鑑によりますと、こういうふうに書いてある。目的によって大別すると、——この間外相答弁によると、アメリカの潜水艦はポラリス型とノーチラス型だと、こうおっしゃっておる。これは正確ではない。そこで防衛年鑑によっての説明を見ますると、こう書いてある。それは攻撃潜水艦と対潜潜水艦に分かれ、一九六〇年以降スレッシャ一型が多数建造せられてから以後は、非ポラリス型はすべて攻撃潜と統一呼称せられるようになった、こう書いてあるのでありますが、この分類の仕方は誤っておりますか。

そうするとノーチラスはいわゆる攻撃潜水艦の部類に入りますね。それはどうですか。