時間もありませんので、また大臣も、内容の点はいずれということでありますから、私が申し上げたような点について、若干考慮するような御意図も伺ったので、それを楽しみに、その点についての内容はこれ以上質疑を申し上げません。 ただ最後に一点、これも大臣の一つの考えを承わっておきたいと思うのですが、今の公務員給与に関越して、また私は最低賃金に戻るわけでありますが、先般も申しましたように、やはり手のつけやすいところからつけていくということになれば、基幹産業と、それから国家が保障している公務員が、最もこれは手がつけやすい。しかも公務員等の給与は最低貸金に至っていない。その観点から見ると、少くともベース・アップ等の機会においては、何回も繰り返しま
もうこれで終ろうと思ったがそういう議論をされると最低賃金制というものが径しくなってくるので、一言申し上げておきますが、あなたの方で考えておられるものが最低債金制であったらとんでもないことです。これは人事院の勧告なり、人事院の話でも相当はっきりしているように、人事院が勧告で算定している六千八百七十円なんというのは、最低賃金の根拠には何もならぬということは明確に申しておるのであって、少くとも科学的な生計費その他から算出をした理論的な数字がわれわれのいう最低賃金であって、それらを比較的日本の経済に合せて検討して算出したものがわが党のいう八千円、さらに官公労が独自に算出したものが九千円、こういうことでありますから、それらの点については特に理
関連してちょっとお伺いいたしたいのでありますが、本質的な問題であります。配付されました予算の参考資料の一番最後に本年度の工事の経費の内訳表が出ておりますが、そこでちょっとお伺いしておきます。 承わるところによりますと、最近の交通の隘路を打開するということで、国鉄の方では新しい五ヵ年計画を設定して、相当量の建設を進められるやに承わっておりますが、また、それとは逆に、従来進捗しておった計画が本年度の予算の中で計画以下に削減されているような向きも承わっておるのでございます。具体的にお答えを願いたいと思いますのは、これは古い時代の問題で、戦時中に一時中絶をして、その後建設を継続している紀勢東線の全通の問題でございます。時間がありませんの
今の御説明で若干わかったようでございますが、この表がどうやらいろいろ配布されて、動揺しておるようであります。この表のままでいきますと、従来の建設計画は延びるということになります。今当局としても熱意を持ってこれらの線については予定通りの進行ということをお考えになっておるようでありますから、くどいことは申し上げませんが、これは相当長年月をかけてやった問題ですから、この最終段階にきて、あとちょっぴりさらに計画年次を延ばすということは不届きしごくじゃないかと私は思う。今ともかく運賃値上げの問題が非常にやかましくなっており、しかもそれらを充当してまで隘路打開をやらなければならぬという国鉄の状況をあなた方はるる説明されておるのですから、それにも
どの程度に繰り上げたいというお考えですか。
一年繰り上げたいということになると、完成年度は何年になりますか。
先ほどの説明によると、これは審議会の一応の参考に提出した資料だと言われた。その参考の計画から一年繰り上げてもらうということだけでは、別にありがたくもおそれることもないわけです。そういうことじゃないのです。前々からの計画において一年繰り上げるなら話はわかる。ところが、単なる一つの審議会に提出したプランから一年を繰り上げるということでは、実質的な繰り上げ方にはならぬ。これは関連ですからくどいことは申し上げませんけれども、できるだけ繰り上げて進行するように、もう一つ突っ込んでお考え願いたいと思います。
時間がないようですので、二、三の問題に限定して質問をいたします。 最初に、先刻井堀委員からもお話がありましたが、結核療養所あるいは国立案所の給食費の問題でありますが、予算面を見ますと、前年度と内容においては同額に据え置かれております。私の聞いている範囲では、大体結核療養所において九十六円十銭、それから一般国立病院においては九十四円十銭、こういう数字になっているようでありますが、これは私が申し上げるまでもなく、実情を見れば、先刻また大臣も申されておりましたように、ともかく病人は何といいましても薬餌による療養よりも、やはりそれ自身の抵抗力をつけるという意味において、食餌療法というものの効果、価値というものは、これはきわめて大きいので
残飯が出ないようになって、大体患者全体に給食がまんべんなく行われるということは当面の理想でありましょう。ただしかし問題はそれだけではいけないと思うので、残飯がなくなるための一つの考え方としては、量よりも質的内容を高めていって、患者々々に適合した趣向に富んだものをあてがっていくということに切りかえていかなくては、残飯が完全になくなるという食餌療法の形は生まれてこないと私は思う。そういう意味で今御両人のお話を承わってみましても、一応当面の給食しているものを十分に患者に消化させるというところに目的が置かれているようでありますが、私はその問題が一応解消したならば、当然いま一つ質的内容を高めるための措置が講ぜられなければならぬと思う。大体両三
詳しく実情を申し上げる時間がなくて残念でありますが、端的に申しまして残飯が出る原因ははっきりしておる。要するにうまくないからです。食事が場合によれば普通人以下の一これはカロリーの面を申すのではありません。主食にしたって、これは医学的に見ればよいのかもしれませんが、ちょっと見ると相当黒い主食で、しかもたき方を見ても病人にはいかがかと思われるような相当かたい主食が食膳に供されておる。しかもその使っておる食器なんかを見ましても、かつてわれわれが軍隊で経験したあのアルミのものを使っている。そういうカロリーとかいうような内容的なものももちろんありますが、やはり食膳に供されるものの体裁とか食事それ自体の環境とか、いろいろなものを総合して、患者の
いろいろ申し上げたいのでありますが、在外公館にまかしておいて果して現在ある手ずるをもって情報の入っているような地域の生存者を、ほんとうに調査できるかどうかというような点ですね。私どもいろいろな方面から若干疑わしいのじゃないかという意見を聞くわけなんです。もちろんそれは正規の方法でありますから、そういうことでひとまずやって、さらに情報がかなり確実になれば直接そういう任務を帯びた人々を派遣して、くまなく現地の調査をさせるというような手もおいおい必要になってくるのじゃないかと私は予測するわけです。というのはルバング、ミンドロ、ここらの話を聞きましても、実際の端緒となったのは、在外公館がその情報を入手してどうこうというよりも、土民との関係に
参考にちょっと申し上げておきます。私も的確には記憶がないのですが、あるいは厚生省の所管でなしに、大蔵省に所管しているかもしれません。これを一つお調べを願いたいと思います。 最後に一、二点、私の感じている厚生問題について申し上げて、大臣の御所見を一つ伺いたいのであります。それは、ことしの予算の中にも傷病者に対する援護費が盛り込まれておりますが、これは例年大体似たり寄ったりのものです。ところが、この傷病者が社会的に象徴されているのは、あの白衣の姿だと思うのです。以前新聞等にもきわめて冷淡な言葉をちょいちょい投書などで見かけたのであります。もちろん社会的に見た場合、汽車の中で白衣の姿で演説をぶたれて、零細な金額の募金を、考えようによれ
ただいま主査の方から触れられた問題等は重要な問題で、すみやかにお話のように御解決いただきたいと思います。なお詳しく見て参れば、類似の犠牲者が相当数あると思うのです。たとえば防護団などの自衛組織で空襲の際に防火に努めた、あるいは救出に努めた、こういう半公務的な形において出動していった人で、その公務の途上においてなくなられた人も相当おるわけであります。こういうような形の人々も、今の話の動員学徒あるいは開拓団、こういう方々とはやや性質を異にいたしますけれども、しかし同様の種類のものであろうと思いますので、あわせて御検討を願っておきたいと思います。
最後に一点お伺いしておきますが、予算の中に、ことしは新しく精神薄弱児について、その度合いの重い者に対して国立の施設を設けられるように書いてありますが、この種の精神薄弱あるいは肢体不自由児ないしは完全にそういう範疇には入らないけれども、完全な禁治産あるいは完全な精神異常ではないけれども、ともかく自宅におってはとても家族は手に負えない、あるいは社会的に迷惑をかける、こういう者で少年法の適用の範囲にある者はまだよいといたしましても、たとえば十九才や二十才、この程度のところに年令がいった場合は、これに対する社会の保護機関、矯正機関が今日ないのであります。そういう点について、少年に対する保護に準じて、かなり青少年に対する保護の強化という面も考
ちょっと私の質問がはっきりしなかったようであります。私の申し上げたいのは、少年児童に対しては少年法等の関係あるいはここに盛られておるような福祉対策でもって肢体不自由の関係も、精神薄弱の関係も一応整っておるわけであります。十分ではありませんけれども、ともかく機関としては存在しておるわけであります。ところが今の社会情勢から見ますと、少年という域から脱して、青年に移る段階において——私は肢体不自由の関係を言うのではありませんが、率直に申しまして精神的な面でかなりいろいろなケースのものがあって、それが社会悪をかもしておるのです。私も最近そういう事例にぶつかって困ったことがあるのですが、どうもしようがないのです。いろいろ研究してみましたけれど
分科会でございますので、できるだけこまかい点をお聞きいたしたいと思いますが、最初に二、三大臣から承わっておきたいと思います。 その一つは教科書法案の問題であります。これは前国会に流産をいたしまして、その後政府の方でも、当初はこれを提出するという方針をおきめになったようでありますが、その後さらにこれを撤回いたしまして、提出をいたさないということに何か決定を見たようであります。このことは正式な決定であるかどうか、それからもしそれが正式なものであり、政府の態度であるとするならば、当初どうしても提出しなければならぬという空気から、このたび撤回を見合せるに至ったその主たる理由というものは何であるか、それを簡単に承わっておきたいと思います。
さよういたしますと、先般新聞等に出ておったのは誤報だということに解釈せざるを得ぬのでありますが、そうだといたしますと、一言だけ申し上げておきたいと思いますが、これは予算委員会議場等においてもしばしば言われております通りに、今国会はほとんどいわゆる重要法案というのはございません。政府としても重要法案を提出する場合には、国会正常化の建前から十分野党側とも話をするのが必要である、こういうことを積極的に委員側からも発言があり、また政府を代表して、岸さんからもその点に対する率直な見解が述べられておるわけであります。それを前提にいたしますと、すでに二月も半ばを越しまして、予算審議も大体中間どころに差しかかったと見ておるわけでありますが、そういう
具体的に一つお尋ねをいたしたいと思いますが、まだ構想をお持ちになっていないとおっしゃいますが、私見でもけっこうですが、私見を申し上げるわけにはいかぬということでありましたならば、それでもけっこうであります。 まず今まで各大臣がいらっしゃったので、ある大臣は、ともかく現在日本の大学は数が多過ぎるという意味において、全然大学の数をふやさぬのだ、こういう見解をおとりになってきた大臣もあれば、さほどにその見解を強く進められないで、先ほど私が申し上げましたように、まだまだ日本の今後の文化の発達、大学そのものの今後のあり方をきめていくならば、必ずしも多きに失するというようなことはない、こういう見解をとられてきた方もありまするが、あなたはこれ
あるものを充実していくということで、ふやすということは従に考えていきたい、しかし地方の特殊性を生かしていきたい、こういうお話であります。私も確かに大学の設置から見まして、地域にマッチした大学の育成というものをやはり強く感じておるわけであります。特にこの機会にお伺いいたしておきたいのは、教員養成等の大学に関してでありますが、これはその他工業、農林、水産関係等の各大学も、その地方の産業とマッチした特殊性のあるものを作っていかなければなりませんが、教員養成大学というのはまた一般総合大学等と比較してみますと、若干目的も違えば、またその大学を形作っている内容、地域とのつながり、こういうものも異なっておる。そういう意味において、あなたの今おっし
次の問題は、日本の各大学の講座のあり方について一つ大臣の御見解を承わりたいと思います。それは昨今、と申しましても昨年の暮れから日本が国際的なヒノキ舞台にも参加し得る態勢になった、また各アジア・アラブ諸国との友好関係も、政府の施策として今後大いに進めていくということであるし、また東南アジア等の賠償の問題も逐次解決の曙光が見えてきておる、またわれわれがそういった国々に行って現地の意見を聞いてみても、日本に対する期待というものは、もちろん貿易その他いろいろあるだろうと思いますけれども、最も大きくアジア諸地域から日本に寄せられておるのは、何といっても日本の高度な文化、技術、あるいは芸術、こういうものの一つの交流、また指導という点であろうと思
