辻原弘市

大臣は、高いか安いかについて——私は、少くとも文部省も、これは特に地方公務員の間では非常にウエイトが大きいのですから、検討されておると思うが、今お答えがないのですが、重ねてお尋ねいたしますと、きょうは時間が非常に少いので、大体私は角田さんの御答弁が非常に率直な御意見であったように思います。そこで総裁に先ほど二つの問題をお伺いしたのですが、一つは一般産業との比較において、いわゆる民間賃金との比較において、やはりこれは相当前提が動いてきておる。いわゆる一般産業においては当時の基礎からいいますると、二千円以上の上昇率を示しておる。それに対してあなたの勧告ではそれは一一％と規定された。そういうような動きが、今日すでに人事院勧告が社会情勢の変

淺井総裁の考えを私は必ずしも是認ができないのでありますが、これは人事院の性格についての根本論議にも相なりますので、その点については後日の機会に総裁にさらに突っ込んだ御所見を伺うことにします。 　そこで二千円のアップについてはさらに尊重して検討しておるということであります。それから資料等の正確を期するために若干おくれることはやむを得ない、これは今日人事院の機構の上において総裁は重大な示唆を与えられておると思います。 　そこで大蔵省に伺いますが、大蔵省の方では、これは新聞情報でありますが、人事院の勧告があったが従来の勧告そのものを尊重してやるというのじゃなしに、別途に大蔵省としては一つの案を検討しつつある、こういうことを聞くのであり

時間がありませんので、重要な点を突っ込んでお伺いすることができませんが、これは後日にまた詳細に一つ承わりたいと思います。 　次に人事院の勧告を拝見いたしますと、これはほとんど職階能率給という傾向に体系を移行させようというお試みがあるように見受けられます。同時に地方制度調査会、それから自治庁の中における制度万般を研究している調査室等々からのいろいろな資料、それから情報などによりますると、地方行政組織の変更を加えるに当っていわゆる公務員制度というものに相当メスを加えられておるように思うのであります。その行き方は私は結局給与と制度を一元化してしまおうというような考え方、すなわち職階制の理論に基く考え方を整備して貫かれようとしておるように

全体として検討いたしますでは御答弁にならぬのであります。そういう意味じゃなしに教職員、これは新聞で見たのでありますが、今重大な問題になっている愛媛県におけるあの県条例、これは明らかにそういう方向を示唆しておるものであります。愛媛県においてはあの条例案なるものは、勤務評定に基くそれぞれの昇給を行おうという考え方に立った新しい給与制度であります。この点は私は非常に重要な問題であると思う。もし大臣のお考えが教職員をも職階制の形に移行させようとするならば、全国的にそういう風潮が巻き起される。そういたしまするならば、これは従来とってきた教職員の一つの給与制度——給与制度のみならず教職員の職務内容それ自体にも大きな変化があって、これは私は非常に

時間が非常にないので恐縮でございますが端折ります。多分総裁はそういうふうにお答えになると思いましたので、自治庁にお伺いをいたします。自治庁は、資料によりますと、四月の十四日ある公開の席上で、やはり赤字たるの理由をもって給与をストップするというふうなことは、これは自治庁としてはとらない、確実に昇給、昇格は行うのが至当であるという見解を出されておるのでありますが、現実に教職員を含めて自治庁が言われておるのとは、非常にほど遠いものがあります。詳細を述べる時間がありませんが、教職員を一例にとりましても、四月、九月、六月、七月、十月等の昇給において全然実施されていないところが相当数に上っております。こういう実情にかんがみて、自治庁としては具体

最後に一言。今の点は率直に申し上げまして、大臣は少し研究不十分だと思います。採用してはいかぬとかなんとかいうのではなしに、その勤務評定を中心にしてやるということでありますから、従来のやり方と根本的に違うのであります。でありますから、その点はもう少し根本的に検討していただかなければ、きょうは答弁を求めてもむだであろうと思います。 　そこで最後に地域給について伺っておきたいと思います。これは自治庁に最初に伺いたいと思うが、地域給の根本的な問題はいろいろあります。政府もだいぶ逃げておられます。もうそろそろ結論を出してもいい時期でありますが、いまだに出さない。しかし出さなくとも問題はしきりと起っている。これはあなたの方で町村合併を促進され

ちょっとと時間があくようですから、関連して一点質問いたします。先ほど並木委員からの質問で、延暦寺に対する今回の火災について、委員長からも率直な意見が述べられております。私も委員長が言われましたように、今回の火災はあげて管理の責任に由来しておると断定せざるを得ないのです。そこで管理に対する要綱を作られて、それぞれ管理者あるいは都道府県教育委員会等に流されておるようでありますけれども、先ほども並木さんが言われましたように、明らかに管理者の過失によってあるいは怠慢によってこういう重大な事態を引き起したということになれば、やはりそれ相当のその責めを要求するということが重要な文化財を保護するゆえんである、ところが先ほど高橋先生のおつしやられた

お聞きいたしますると、管理者に対する注意勧告というものは累次やっておった、まあ設備にたより過ぎたということはあったけれども、一面管理者に対するそういった注意喚起についての方法も講じておったというお話であります。具体的に新聞紙等の報ずるところによりますると、この延暦寺の場合には先ほど申しましたように防火施設は完備しており、さらに警報施設についてもやってはどうかというふうな話もしたが、それについては管理者側から拒否されたとも聞いたのです。そういったことから考え合せてみますと、叡山延暦寺の場合は、文化財保護委員会の方からのそういった管理上の注意あるいは防火施設等についての勧告といったものを受け入れないで、そのために見回りあるいは火災発見等

防火設備に対する国庫補助も年々増額いたしております。三十一年度も三千三百万円程度の防火施設に対する国庫補助がついておる。ところが今回のようにどんなに金をつぎ込んでも、どんなりつぱな施設をやってみたところで、活用されなければ何もならない。そういうことになればこれはむしろ国費の乱費であります。一千トンの水をたたえるだけの、そういった完璧とまでいわれるような防火施設を有しておりながら、根本中堂一つ残して焼けてしまった。しかも実際に動いた消火能率はわずか四割である、地元からかけつけた消火ポンプはほとんど役に立たなかった、火災を発見したときにはもうすでに火が回っておつた、こういうことである。そこに幾ら文化財保護委員会が責任をとる、とると申して

大臣並びに社会局長、それから厚生省からどなたかお見えになっておられますか。——問題になっている不良映画の取扱いの問題について、先月の委員会でお伺いをいたしましたが、その後の問題についてお伺いをいたしたいと思います。 　先月私が委員会でお尋ねいたしましたところ、大臣の御答弁は問題となっている太陽族映画その他不良映画等に関しても、文部省としては検閲制度は設けない、こういう御答弁でありました。ところがそれにかわって何がしの取締り法規を制定していくというような意向を若干表明せられたのでありましたが、その際は具体的な内容は不明でありました。そこで大臣にお伺いをいたしますが、検閲制度は設けないが、新しく取締り法規を設けるというのは、一体どうい

そこらに問題があるようです。映画を対象とする取締りの法規は制定の意思はない。青少年の観覧を対象とする取締りの法規については何らか必要である、こういうような今御答弁でございました。結局青少年の観覧を禁止する、こう申しましても上映される映画についての事前の審査が、これが国において行われるというようなことになれば、それは将来どういう形に発展するかもわからないということが問題です。そこで私も先般の委員会で申し上げましたように、教育的な意味において児童の環境をよりよくする、あるいは映画に対する子供の目というものを、いろいろセレクトしてやるということ、こういうことは必要ではないか、しかしながら法律でもってそれを国がやるという場合には、別の問題が

これはそういう形式論より、重要な問題ですから少し具体的に答えていただきたい。それでは順序を立ててお聞きしますが、八月の三十一日に文部省の社会教育審議会で、まずこの問題が取り上げられた。一応の文部省の態度がここで決定しているわけであります。それは、うなづいておられますから間違いないと思いますが、お答えはいただきません。さらにその下部機構である青少年教育分科審議会、ここで約三回にわたって意見がかわされているようです。その中の審議の過程を見ましても、この問題の取扱いについて、主として論議は法的な制限を加えるかどうかということにわたっておるようでありますが、結局最終結論は何らかの措置をとるべきである、こういうような形に結論が出ておるようであ

答申を尊重するということで、ほぼ大臣のお考えになっている方向はわかったようであります。しかしながら中央青少年問題協議会の方の結論が出ないからそれまで待とうという。これも聞くところによりますると、大体三十日ごろに総会が持たれるように聞いております。そういたしますと時日はもう余すところ、きょうは二十六日でありますから、あともう数日であります。しかも中央青少年問題協議会というのには文部省を代表して幹事が入っておられると思うのですが、どなたが幹事に行っておられるか、それを伺いたい。

数日後に控えたこの重要な問題の協議について、文部省は何がしの意見も持たないで、フリー・ランサーで行くということはあり得ない。しかも幹事会に諮って原案が作成される。その中に文部省のそうそうたる内藤社会教育局長と初中局長の二人が入っている。意見を持ち合わさないということはあり得ない。従って今文部省が公式、非公式にしろ、これは重要な問題ですから隠しておく必要はないのです。今ここの席上で述べられたものと、それから中青協が出した結論と食い違おうが、さらにその後それらを参酌して内閣がどう扱われようが、そういうことは私はかまわない。しかし事の審議の経過、文部省のこれらに対する考え方——後刻厚生省にもお伺いいたしますが、やはりこれは明らかにする必要

さつぱりわからないのですが、その整理というのはいろいろ意見があって、初めは法的措置を講ずべきではない。これは発表しておるから私も承知しておりますが、その後あなたが今言われたような、観覧制限というような形における法的措置はやむを得ないだろうということで、それが意見の一致を見て、そういう線に立って審議を進め、次の総会で大体取りまとめるという段取りですか、その点を一つ。

積極策の方はあとでお伺いしますが、今の制限するという消極策の方にしぼってお尋ねしてみたいと思います。そういたしますと、大体観覧を制限するという形における立法化の方向だ、こういうふうに承わっていいわけですね。そこでこれはどなたが考えても制限をするということになると、大きなかなめは二つになってくるのじゃないか。一つは製作過程から上映されるまでの間についての措置、それから今度は実際常設映画館で入場を制限するという問題が一つ。今の方向というのは、それら二つの問題を含んでお考えになっているのかどうか。その点をお伺いしたい。

そうしますと悪影響があると認めたものとおっしゃるのですから、悪影響があるかどうかということを審査しますね。その審査はどういうところでおやりになるお考えですか。

その点についてどうするかは今後研究したいとおっしゃる。民間の方の自粛を要望するというような形も御考慮になる、こう今言われた。そういたしますと、映倫の方では、御承知のように従来のひもつき映倫を改組したいという態度を発表されて——これはまだ具体的に手をつけていないわけですが、態度はすでに発表されております。ああいうように映倫が直接タッチするかどうかは別として、完全な民間の運営機関として、そこでよしあしの判別をする審査機関、こういうふうにお考えになるのか、そういう審査を文部省が管轄の中に設けて、それにある程度の法的な規制を加えてやるというような考え方のいずれをとられようとするのか、その点を一つ。

それは今の時期の答弁としては、大臣のお話もありましたので、私も質問に困るのですが、今後研究するといったって、あと二、三日であなたは総会に青少年問題協議会の幹事として文部省の態度を持って行かれる。だから今の段階においてそういう重要部分についてのおよその考え方が立たないということはあり得ない。それは人を食った答弁です。私は決して正式な決定とか何とかいうことじゃなしに、方向としてお尋ねする。そこは重要な方向なんです。だからどうするのかということについて、これは大臣のお考えを承わりたい。

一般の情勢で言われたが、その一般の情勢を大臣が肯定をされたと私は受け取りたいと思います。若干私見を申し上げれば、映画が国家の機関で審査されるということは、何といったって文化財の禁止、制限、検閲の一つの窓になる。だからその点だけは十分に配慮すべきである。この太陽族映画の問題が非常に世論の喚起を呼んで、それ以後の動向を見ましても、これは映画製作者それ自体の問題に遺憾の点があると思いますけれども、世論の動きとしては非常に強いものがあります。何人もこれらについての悪影響を完全に否定し去る者は私はないと思う。そういう点から世論の力にまかしておいて解決のできる面が相当ある。しかし教育的に考えた場合には、これはついては環境の浄化という立場からその