辻原弘市

自分が屈する政党の意見がまとまらないうちは発表できないというこの言葉、私はよく今後承わっておきたいと思います。そういうことが鳩山内閣の方針であるならば、私はそれはやむを得ない。全然きまらないうちにいずれの機関にも発表しないということがここでお約束できるならば、それはよろしい。しかし従来のやり方を見ておりますと、必ずしもそうではない。ただ都合の悪いことだけそういうふうな逃げ口上を張られることは、はなはだもってこれは迷惑であります。その点をお答えにならぬということならば、私はこれは留保いたして後日文部大臣にその点を明らかにいたしてもらうつもりでありますが、ただ申し上げておきたいことは、若干文部大臣の言われることも私はわからぬでもありませ

大体の構想はわかりました。地方教育審議会の答申の線に沿ってと言われておるのでありますが、その中で私が非常に疑問を持つ点が、今のお話でありますと二つあります。一つは、答申にあった検定という制度を堅持すると言われておるのであります。ところが予算に盛られている四十五名ですか、この検定調査員、これをふやして、そうしていわゆる検定に対する事務を強化されるということ、これは一面非常にいいように考えられがちでありますけれども、悪くすると検定そのものが、俗にいう、いわゆる官僚の手において行われ、事実上名は検定であっても、生まれてくるものはその官僚のパイプから吐き出される国定に近いものになるのではないかというような疑点が一つであります。もちろん理由は

もう二点だけ教科書について指摘をいたしておきます。今の御構想によりますと、採択については、都道府県を範囲としていわゆる限定採択ということをやろうとしております。御承知になっておられるように、相当広い範囲に限って限定をして、一つの機関でもって採択をやる場合においては、往々にしてそこにむずかしい問題が起るのであります。これは過去において明治三十五年でありましたか、史実にも残っている有名な疑獄事件がそういう過程から生まれてきているということを考えてみれば、こういうような相当広大な範囲において、一つの機関において採択をやらしていこうという考え方については、危険きわまりない考え方である。しかも教科書というものは、御承知のように現場の教員が使う

その点大蔵大臣にお尋ねいたしますが、今文部大臣が申されたようなそういう措置をとるお考えでありますか。

時間がございませんので、教科書の問題は以上にとどめまして、細部の点はいずれ文教委員会その他において行いたいと思います。 　次に正力国務大臣にお伺いをいたしますが、それはこの間からの新聞でも問題になっている原子炉設置の位置問題であります。現在いろいろ取りざたされておりますが、一体原子炉設置の位置は、今政府の方では何ヵ所を予定されておりますか。

何でも知らぬということでありますが、少くともこれは新聞にも発表されている事項であります。所管大臣が全然知らないということは常識上あり御ない。すでに原子力研究所を中心としてやっているこの位置問題に対する運営委員会の調査というものは、相当進捗しているやにわれわれは聞いておるのであります。ほぼ一通りの技術的な調査は終ったとも伝えられている、その現在の状態の上に立って、いろいろこれに対してのうわさが飛んでいるということは、少くとも日本に初めて設置をするこの原子炉の位置問題については、私は非常に遺憾なことであると思いますので、この際そういう事情について、大臣の知れる限りつまびらかにいたしてもらいたい、こう思うのです。

これも新聞で私は見たのでありますが、何か位置を設定するについて、技術的な条件を見合った立場のみならず、政治的ないきさつに基いて、その位置が決定とまでは至らないでありましょうけれども、予定されていかれるような、そういう危険性もあるやに私は見たのでありますが、そういう事実はございませんか。またそういうことについて、あなたは所管大臣としていかに考えられるか。少くとも私は、さっき申したごとく、この重要な問題に当っては、あくまでも立地条件、あくまでも技術的な検討の上に立って、将来の日本の原子力研究の上に資するその目的から一歩もはずれてはならぬと思うが、この点に対してあなたは、もしそういった動きがあるならば、断固これを排除する決意があるかどうか

最後に一つ承っておきますが、これは今実地調査をやっている中で、横須賀の武山が、私の聞く範囲では技術的な立場における条件というものが非常に整っておる。まあ非公式な話でありますけれども、原子力委員会関係のそれぞれ専門的なエキスパートに聞いてみましても、これには大体異論はなさそうであります。そういう点について、あなたはどういうふうに考えておるか。もう少し具体的に申し上げますると、この武山については、現在米軍の接収にかかっている地域であります。その接収にかかっているということを一つの条件として、だから、ここは立地条件がよくてもだめだというふうなことをあなたは申されたとかいうことも伝わっておるのでありますが、そういう事実はございませんか。

それは、私は少しおかしいと思うので、かりに米軍が使っているものであっても、もしそれが日本における原子炉の位置として好適なものであるとするならば、技術的に検討してそれが最適であるならば、まずそのことをきめて、そうして解除をしてもらうべく当るのがほんとうのやり方ではないかと思うのでありますが、それについてはどう考えますか。

位置問題については以上にとどめまして、次に、これも最近非常に問題になっておるのでありますが、これは文部大臣であります。今度の予算を見ますると、約一億六千万ばかり、国立大学の授業料の値上げによって財政収入といたしておるようであります。これについては、先日来から当該学生、あるいは父兄が非常な反対の世論を開陳いたしておりますけれども、一つの問題は、今度の文部予算の中で、育英資金というものが新しく重点的な施策として置かれていない。去年通りの額をきめられておる。そういう施策でありながら、授業料を値上げして——額はあるいは少いと言われるかもしれませんけれども、しかし今日の文部省の統計によっても、国立大学の大半の学生、過半数はアルバイトによって学

原則的には賛成であると言われましたので、それ以上申し上げませんが、わずか一億六千万程度の金を、かりにそれが学生のために使途せられるようなそういう考え方であったとしても、それはあくまで間接的であります。取られる方は直接的に響くのであります。従って、その点は今後とも十分配慮をして、今日の学生の経済状態といいますか、学業の状態も十分考えられた上取り扱われるように、私は希望をいたしておきたいと思います。 　次に、社会保障の関係で二、三お伺いをいたしたいと思うのでありますが、厚生大臣は、先般来からの新聞にもしばしば社会保障についての重要政策というものを発表いたしております。それを見ますると、一つは医療保障の問題、一つは結核対策の問題、一つは

今から立案されるということらしいのでありますが、たしか前大臣のときであったと思いますが、防衛庁が防衛計画の六ヵ年計画を立案されたと同じように、社会保障においても、長期の見通しを立てていわゆる長期計画、五ヵ年計画あるいは六ヵ年計画というものを立案された、私はこういうように拝見いたしておりました。おそらく本年度の計画というものは、その中の一環として出されてきたものだろうと、こう解釈したのでありますが、今の御答弁によりますと、そうではないという御趣旨のお話であります。それはその通りでありますか。

一つ答弁の方も簡潔にやっていただきたいと思います。要らざる説明をしないでもらいたい。委員長に要望しておきますが、将来のことをつらつら述べてもらっても益のないことであります。ただ現実に見通しを立てて、その一環としての説明なら意味合いがありますけれども、単に今からこういうふうにして、将来はこうなるだろうと絵にかいたもちの話は一つやめてもらいたい。 　そこで私が具体的に聞いたのは、長期にわたる年次計画を持っておるかどうかということなんです。そうすると、今からそれはやろう。何も国民健康保険の問題はきのう、きょうの問題ではないのであります。少くとも前大臣のときにおいてすら、その種の計画を立案しておいたという限りにおいて、私はそれが今日具体的

数字はよくわかりました。数字はわかりましたが、私が言いましたのは、数字がふえたということは、必ずしも政策的に推進されたということではないと言っておる。現実に今赤字の問題を言われましたけれども、われわれの知る限りにおきましては、今日赤字を生む原因は、何といっても医療給付の中で大部分を占めている結核の問題であります。結核対策が十全に行われていないがために、健保の赤字を生み、あるいはさらに次の結核を生むという要因をなして、社会保障は雪だるまのような状態に今苦しんできておる、こういうことを私は考えておるのであります。その点から予算をながめてみますと、確かに百二十二億ばかり社会保障という形における金はふえておる。ところが中身をめくってみますれ

残余の質問は、時間も経過いたしましたので、後日に譲りまして、本日の私の質問はこれで終りたいと思います。

大臣がお見えになりましたので、大臣に二、三の問題について御所見を承わりたいと思います。先般大臣が就任されまして発表になりました教育政策の中に、従来と違った問題を一つ大きく取り上げております。それは文部省のそれぞれ義務教育に対する権限、こういったものを強化したいというそういう一項があったように記憶しておるのでありますが、文部省のいわゆる権限強化という問題、この点がその言葉だけを受け取りますと、これは非常に問題を含んでおりまして、少くとも分権制度の今日において中央官庁の権限を強化するなどということは、これは世論もなかなかその問題に対してはきびしいと思います。しかしながら就任早々、しかもまたこれは清瀬大臣一個人だけのお考えにとどまらず、大

結局直接法規を見てみますと、設置法の中には適当な指導と助言を与えることができるとあります。これが私は現在の大臣並びに中央官庁に法律上与えられた権限だと思う。もちろん立法に特別の定めがある場合は、その限りではないでありましょうけれども、しかし少くとも教育に対する大臣のお立場というものはそうだろう。そういたしますと、言葉のあやはともかくとして、その監督ないしは権限を明確化しようということは、とりもなおさず直接教育全般に対して指揮監督権というものを強化されよう、こういうふうに解釈されるわけです。それ以外に明確にされる道がありますか。あるいはおありになるとすれば、少くとも打ち出される以上、相当な構想がなければならぬ思うので、かかる権限ははっ

大臣は今までしばしば委員会に出られましたが、まことに慎重な態度でありまして、重要な部分はすべて審議会にと逃げ込んでしまう。しかし私はこの間申し上げましたように、やはり大臣にはそれ相応のお考えがあってしかるべきだ。ここは文教委員会でありますから、大臣がこうお考えになっておられると赤裸々にやはり国民に話され、さらに大臣のお考えも赤裸々に審議会に話されて、その意見をまとめられるのが、やはり至当ではなかろうか。そういう点はなはだ私は大臣の教育に対するお考えが、あいまいもことしてわかりません。少くともこういう点を私も感じておるというような反省があってしかるべきだと思いますが、それがないことははなはだ遺憾であります。大臣は今非常に不明確である、

時間に縛られているようでありますが、しばらくお許しを願いたいと思いますが、今大臣が漠として言われましたが、私の非常に敬意を表することは、その内容に十分御検討をされて御見解を述べられたことであります。今度の内容の改訂で、私は中身について申し上げる時間はありませんけれども、一番の問題は、一般の普通過程の中に五つの、いわゆる進学コースなるものとしからざるものを区別して、一つの学校にそういう区別をつけておるというこのものの考え方、これが一番問題ではないか、こういうふうに考える。そういうように合理的に、しかもこの高等学校の教育といわず中学校の教育、こういうものがスムーズに行われるという確信をお持ちなさればよろしゅうございますけれども、直ちに中

その問題は中途半端になりましたが、これは単に五分、十分の問題じゃなしに、非常に大きな問題を含んでおりますので、いずれ見解を十分申し上げ、ただしたい点がありますが、これは次会に譲りたいと思います。 　一点ここで申し上げておきたいのは、先般来からずっと問題になっておりました久留米の九州分校のその後の取扱いであります。これは当委員会においても非常に取り上げられたのでありますが、十一月に移転されましてからそのまま放置されておるようでありますが、この移転後の措置を文部省はどういうふうに考えておるか、どういう取扱いをしておるのか、一つ所管局長の御見解を承わっておきたい。