辻原弘市

過去から今日にかけての日本の教育政策万般について、その批判について私の意見を言えというお尋ねでありますが、全部を申し上げますると相当時間を要すると思いまするので、概略について私の考え方を申し上げておきたいと思います。 　非常に抽象的なものの言い方ですけれども、戦時中戦前を通じて行われた日本の教育の最大の欠陥は、何といつても時代の支配権力に教育が屈してしまつたという点にあつた。このことは、私のみならず戦後日本に来朝いたしました第一次、第二次にわたる教育使節団が、客観的に克明に日本の教育の現状を検討分析いたしました結果の結論もそうでありましたし、当時の有識者、あるいは教育関係者、または国民のすべても、その点に欠点を発見いたしたと私は考

坂田委員の御質問は、私の受取つた範囲では、若干倫理が飛躍をいたしておるのではないかと考えるのであります。従つて、あるいは私の申し上げることが、坂田委員の御質問に完全に答えることができるかどうかはわかりませけれども、私が申し上げましたのは、いわゆる支配権力による教育の壟断ということであります。戦前において、もしかりに教師の諸君がほんとうに教育に対する力強い考え方を持ち、支配権力の考え方を改めさせて行く力を打つたならば、私は今日の日本の悲劇は生れておらなかつたであろうと確信いたします。従つて教育者なり、国民が時の支配権力に対して批判を持ち、それに対して輿論を巻き起す行動こそが、日本の民主化の第一歩でなければならぬと思います。坂田委員の御

坂田委員の御質問は、先ほどから大体同じような前提に立つておられるのでありますが、私は支配権力という問題を考えました場合においても、このわれわれの改正案の方が適当であるという考え方を持つておるのであります。もちろんそれを直接的に理由として提案したものではありませんけれども、しかしながらしいて結びつけて私の見解を申し上げるならば、その方が適当である、こういうふうにえておるのであります。

ただいま小林委員から、戦前の教育は、時の支配権力によつて教育者を弾圧し、教育を圧迫したことがいろいろな悲劇の根源になつたという点を指摘せられ、それと現行の地方教育委員会制度並びに地方教育委員会の実態、さらに今後の傾向としてそういうものと軌を一にする点がないかどうかという御質問でありましたが、第一段の、戦前戦後における教育が、確かに今小林委員が指摘されましたように、教員の持つておる自由なる考え方、学問研究、その行動、こういつた点が、時の支配権力が文部大臣を通じ、文部行政を通じ、あるいは官憲の手によつて弾圧拘束せられたことから、一朝国の安危に関するような状態に至つても、教育者がその教育に安んじて、正常な教育を行い得なかつたとい結果に相な

二つの質問がありましたが、一つは教育委員だけが教育を担当するものじやない、もちろんその通りでありまして、坂田委員が再三再四述べられておる基本的な考え方は、おそらく地方住民の意思によつて教育が行われなければならぬという考え方で、地方教育委員会が現状のままでいいのだという、そういうお話だと私は受取つておりまするが、そうだとすれば、当然地方の末端行政をあずかる町村長の意見も、議会の意見もまた学校教育に対して協力的立場に立つＰＴＡの父兄の人たちの意見、その他住民全体の意見も十分尊重して行かなければならぬし、私たちの見るところにおいては、これらの人々がその地域の教育に対して非常に熱心に協力し、教育の上に誤りがあればいち早くそれを指摘せられて、

第一点の御質問は、教育の当事者としてその地域における教育、これを最も真剣に考えているのはその地域の学校の教職員であるのであります、まさに私はその通りであると思います。教師が自分の受持つている教育のことを考えないようた教師であるとすれば、今小林委員が指摘されましたように、その地方において少くとも父兄なり、まず直接担当している生徒児童の信頼を失うことは当然であります。昔から悪い言葉ではありますが、弱き者よ汝の名は教育者であるというようなことが俗にいわれて来た。あるいは先生と言われるほどのばかはない、まことに悪い譬喩でありますけれども、私はこれらの譬喩の持つている中に一面の教師に対する一般の教師観がうかがえるのであります。それは一方におい

簡単に申し上げます。確かに今山崎委員が指摘されましたように、教育委員を選ぶ場合に、これが非常に小さい範囲で選ばれるのと、さらにそれよりも規模の大きいところで選ばれるのと、そこに人の構成が非常に異なつて来るということは、まつたく同感でございます。これはすでに文部当局でも認めておりますように、教育長の選任にあたつても、法に規定された人を選ぶことができないというような現実が現われて来ておるのも、このことを雄弁に物語つておると思うのでありますが、同時に教育委員についても、もちろんさきに申しましたように、個々については得がたい人材もありまするけれども、やはりそれに反して非常に人物難に陥つておる。平たく申し上げますると、あるいは村長選挙に落ちた

簡単に国警長官に一、二点お伺いしておきたいのでありますが、最初に、この出された資料について、一応共産党のグループ活動についての資料だということで提示されておるのでありますが、先ほど山崎委員から指摘のありましたように、私もこの程度の資料はかえつて非常に漠として、われわれの判断するに足る資料であるというふうには受取りがたいのであります。と申しますのは、先ほどからだんだんの論議の中で、主たる論議の争点というものは、共産党の活動の実態がどうであるかということに主眼点が置かれておるようであります。あたかもこの共産党の活動と日教組の組織活動が軌を一にして、その間まつたく日教組が共産党の指導方針に基いて、その職員組合としての活動あるいは労働組合と

ではいま少し具体的にお聞きいたしましよう。共産党のグループ活動、これは共産党は党として活動をやつておるのでありましよう。従つてこれは単に日教組のみならず、先ほど国警長官の答弁の中にもありましたが、労働組合に対しては、あらゆる労働組合に対してそれぞれの党勢拡張の意味においてその働きかけは当然なされるでありましよう。あるいはその他の階層に対してもたされるでありましよう。しかしそのことといわゆる日教組が共産党の活動方針を支持して云々というような印象とは別個の問題であります。この点は私は明確にしておきます。 　そこで私は重ねてお聞きしたいのでありますが、国警長官は現在少くともこの種の資料はお持ちになつていると私は思いますけれども、その点は

そういうことはおかしい。これが非合法の政党であり、非合法活動をしているなら、確かにそれは国警長官の言うこともよくわかる。かつての治安維持法下におけるところの場合の問題であれば、それはそういうことも答弁になるかもしれない。しかし今日共産党は合法政党である、これは共産党をきらいであるとか、すきであるとかいう問題は別にして、そのことはだれしも否定できないと思う。そうすると、かりに私があいつは社会党員だと言われたつて決して私の人権を無視するものでも何でもない。むしろ私はそれを誇りにいたします。それと同じであつて、その中にだれが共産党員であると言つたつて、何でそれが人権の蹂躙ですか。まして、このことは今日法規の上で届け出ておるじやないか。共産

これはしつこいようでありますけれども、先ほど二、三百名であるとか二、三千名であるとか、いろいろな答弁の資料が出されて、とりよういかんによつてはそういう誤解を招くから、委員会の審議を的確に進める意味において、その種のことは、当然やはり治安維持という建前に立つて、おそらくこういうものを――この中にはいろいろ書いてありますが、やられておるのだろうと思います。そうであれば、その点を明らかにすることが本日われわれが国警長官をここに呼んだ趣旨もそれで通ずるのであるし、このことが明らかにされたければ、私はおそらくあなた方を除いた一般の国民も、その点に対する的確な判断ができないと思うのであります。（「わかつていることを聞くな」と呼ぶ者あり）わかつて

登録党員があるかどうか、その点明らかにしていただきたい。

私はこの際ちよつと角度をかえて国警長官にお伺いいたします。それはわれわれが委員会の審議あるいは国会議員という立場において、この点について、いかなる立場において、またいかなる機会においてこれをお尋ねしても、それについては答えられないというのか、その点を国警長官から明確に承つておきたい。（「言う必要はない」と呼ぶ者あり）この席において言われないならば言われないでよろしい。しかしいかたる方法においても、また国会議員という立場においても、そのことについてどういう手段方法をとろうとも、まただれに対しても、そのことだけは言わぬ、こういうふうに仰せになるのか。その点をひとつ参考までに承つておきたい。本日言わなければ言わぬでよろしい。

その点につきましては、本日は言われたいということでありますので、適当な手段方法をもつて国警長官からわれわれは調査をいたすでありましよう。（笑声） 　続いて私のお伺いいたしたいことは、先般各地で起つている教職員に対する思想調査の問題について私が質問をいたしました際に、法務大臣は警官の思想調査は不適当であるという答弁をいたしております。これを前提に置きまして国警長官にお伺いいたしまするが、まず思想調査の事実をあなたは知つておられるのかどうか。ここであなたが逃げられないように、私は一本くぎを押しておきますが、思想調査というのは、警官がどういう応答態度でもつてしようとも、その教職員あるいは生徒をつかまえて、やつている教育内容あるいは教育研

先ほども話が出ておりましたが、静岡において、これは大新聞が書いておりましたので明らかであろうと思いまするが、国警隊長が思想調査の事実を認めて、それに対して遺憾であつたという陳謝をしておりまするが、これが陳謝であつたかどうかということは知らないけれども、ともかくその事実があつたということを認めておる。このことについてあなたは知つておられるかどうか。また現地に行かれて、そういうことを国警自身としては調査をしたり、あるいはその後の報告を求められたり、そうした点について自主的に静岡の国警本部長から報告があつたかなかつたか、この点についてお伺いしておきます。

やり方がどうであつたかは別問題といたしまして、思想調査という概念の範疇に少くとも入る――警察官のやり方はいろいろあるでありましよう。最も巧妙な警察官は、あたかもその調査をしておらないがごとくよそおつてその事実を探知することが、警察官としては手腕力量があるというふうに一般も考え、私もそうだろうと思う。だから従つて強引にひつばつて行つたり、あるいは無理な、尋問をしたりしてやること以外のものであつても、少くともその目的をもつてやる限りにおいて、これは思想調査と考えざるを得ないのであります。従つて静岡におけるその種の調査はあつたということを一応国警長官はお認めになるか。 　さらにその他の問題については、これはあまり大きく新聞等にはとらえら

最後に一点。事実に即応して善処されるということを承つたのでありまするが、そこで善処の方法にはいろくあろうと思います。ここで事実についてのことをお尋ねすることはやぼであると思いますので、どうやるかというようなことはお尋ねいたしませんけれども、しかしながら善処するという限り、その種のものは警察としては不適当であるということをお認めになつた上でのお話であろうと考えるが、その通りであるかどうか、最後に私は念を押しておきたいと思います。 　いま一つは、善処される場合に、よく反省をいたしまして……さようなことでは私は人権に関する問題は済まされないと思います。従つて少くともその事実があつて不適当であるという前提を持ち善処されるという限りは、各管

第一の点がはつきりしない。私が申し上げたのは、善処するという場合においては、当然思想調査は警察官としては今日やれないという建前に立つて、それは不適当であるということを前提にしてやられるものと私は考えます。その通りではないか、こう私は質問申し上げたのである。それを事態に即応してじやわからぬ。いいか悪いかの判断はこれは当然つくはずだ。もしあなたがいいか悪いかの判断も、その事態を見てということならば、それは思想調査というものがいい場合もあり悪い場合もあるということになるのである。さようなことは私はおかしいと思う。その点について、かりに共産党員であつても、警察官が今日思想調査をする権限は持つていないと思う。持っているならば、法的根拠を長官は

ただいま議題となりました、いわゆる教育における政治活動禁止の二法案、すなわち教育公務員特例法の一部を改正する法律案並びに義務教育諸学校における教育の政治的中立の確保に関する法律案について、この二法案の及ぼす影響きわめて甚大なるものを想起いたしまして、ここに日本社会党を代表して、総理並びに文部大臣、法務大臣、自治庁長官、その他関係閣僚に対しまして、法案が内蔵する基本的問題について、その所信をたださんとするものであります。私は、教育者の一個の団体である日教組と教育の根本とを混同して質疑をし、あるいはそれになれ合い質問をするような、かかる政府、与党によつて出された法案でありまするがゆえに、特に重要な諸点については徹底的にこれを糾明いたす考

一体教育の中立性とは何を意味するのか。政府は政党その他の政治団体の影響を排除することが中立性確保だとしておりますが、もしそうであるとするならば、政党政治の今日、時の支配権力による影響、すなわち政府与党によるものは一体どうするのか。たとえば、二、三日前から、各学校、ＰＴＡあてに、自由党報特集号なるものが厖大に配布せられている事実がある。自由党報とは、私はここに持参をいたしておりまするが、明らかに自由党の機関紙であります。この内容の詳細は、ただいまごひろう申し上げる時間がなく残念でありまするが、目的とするところは、今回の法案通過の資にせんとしていることは間違いもない事実であります。学校あてに配布をいたし、教員と父兄を構成員とするＰＴＡを