辻原弘市

私も校舎の災害に関して、詳細にわたつて現地を見られた施設部長にお伺いいたしたいと思います。おそらく施設部長は、ここに載せられでいるような全般的な災害状況を視察されたばかりでなく、おそらく今後の恒久的な、詳細にわたつての問題を、専門的な立場から現地を見て来られただろうと思つております。従つてここで現地の模様についてちよつとお伺いいたしたいのは、最近の校舎の状況を、いろいろと資料なり、実地にわたつて見ますと、戦後の荒廃から、非常に危険校舎が累増しておる。同時に戦時中から戦後にかけての校舎建築というものは、必ずしもいい建物がつくられておらない。きわめて粗雑なものが多い。こういう点から考えた場合に、その保全状況というものは、このような大きな

お話のように、災害の種類にも幾通りもございまするし、また大小もありまして、一概には言えないと思うのですが、私は、最近いろいろ起つております各地の災害の状況から見まして、また私も震災を体験いたしましたが、その自分の体験からも、今後こうした災害がいろいろ形はかわつて参りましようとも、年々歳々あることを一応覚悟しなくてはならぬと思います。その都度今のような木造の建築、あるいは在来のような建築様式でやつておつては、やはり毎年々々同じことを繰返さなければならぬ。こういうことになつて来るのじやないかと思う。それでは国費の濫費もおびただしい。その都度交通にもさしつかえる。こういう問題も起つて参りましてその復旧も非常に遅れて参ります。そういう点から

できるだけそういうことにしていただきたいと思います。方法はいろいろあると思いますので、もちろんこれは地方財政に及ぼす影響もありますし、単価の問題もあつて、小さな町村では耐えかねる点も出て来ると思いますが、要は国が積極的にそういう方法をとれば、地方の方でも考える点も私は出て来ると思います。あるいは、これは一挙に鉄筋に半分も乗りかわつてしまうということは不可能でありましても、ただいまの一割五分ではあまりにも少い。これを漸次ふやして行くというような方法で、二割にし、あるいは二割五分にするという漸進的な方法も一方法でありましよう。または木造と鉄筋に対する補助率の相違ということも、考えれば、これも奨励の方法になると思います。但し、これは都市中

大体提案されておる改正案の内容に触れる問題なのでありますが、それ以前に、免許法自体の問題につきまして少し根本的な問題をただしておきたいと思います。 　第一は、ただいま実施されておる免許制度は、占領治下きわめて複雑な形で、直接アメリカの占領当局から指導を受けてでき上つたものである、こういうように私は考えおりますが、その点どう考えられておるか。

ただいまの答弁にもありましたように、私もこの法案こそは一つの占領行政の中に生まれた、日本の国情に合致しない、きわめて行き過ぎた内容を持つておる、そういう法案であると考えております。従つてこの法案については、現在施行中に起つているいろいろな矛盾を是正すると同時に、これを根本的に改正する必要がある、かように考えますが、そういう心組みを現在お持ちになつておるかどうか。この点は重大な問題でありますので、後刻大臣からこの点について御答弁をいただきたいと思いますが、まず担当事務当局の方から、そういう考え方を持つておるかどうか伺いたい。なお持つておるとするならば、現在どのような形でこれを検討しておるか、この点についてお伺いしておきたい。

教員養成審議会の方に一応諮問されてその答申を待つという心組みらしいのでありますが、その場合にやはりある程度簡素化をして行く、こういう方針をお考えの中にお持ちになつておるようでありますが、もちろん具体的な案は審議会の中においてつくられて行くものだと思いますけれども、その審議会に対して諮問をする場合、どの程度の簡素化を将来やりたいとお考えになつておるのか伺いたい。

大臣がお見えになりましたので、再度その点に対する大臣のお考えを承りたいと思います。ただいま私はこういう質問をいたしました。それは現在施行されている教育職員の免許法というのは、占領治下直接占領当局の指導を受けた教育法規の中では、これは第一にあげなければならぬ、日本の国情にマッチしない、非常に複雑な形態を持つておる、そういう法律である、こういうふうに考えておるが、その点について絶えず政府が申しておりますように、今日の段階においてはそうした行き過ぎのあつた点については是正するという、この立場をこの免許法に対しておとりになる心組みはないかどうか。このことを大臣から第一にお答えを願いたいと思います。

お聞きいたしましたところ、教員養成審議会の方に諮問をされてその結論をお待ちになつている、こういうことでありますが、私はこの法改正については、根本的な問題はやはりできるだけ急いでやる必要がある、かように考えておりますが、その審議会の答申の時期をいつまでにお考えになつておるのか、この点を大臣からお伺いいたしたい。

今の点ちよつとわかりにくかつたのですが、いま一度おつしやつていただけませんか。

最初承つたところによりますと、教育課程の内容に対する審議会の検討の方も相当進んでおるようであります。そういたしますと、この答申がほぼ近いというふうに考えますが、それに引続いてこの根本的な改正を審議会に御諮問なさるとするならば、すでに文部当局においても一応本法並びに施行法の改正に対するある程度の根本方針というものをお持ちなすつておられる時期ではないか、かように考えまするが、その点については現在ここに方針をお示しになる心組みがないか、これをお伺いいたしたいと思います。

これは事務当局でもけつこうなんでございますが、先ほど局長のお話によりますと、この法改正については二つにわけて考えておる。一つは本法それ自体、一つは施行法の問題、こうお話になりましたが、相当量検討を進めておるのかどうか。今のように近い将来提示される、その提示される場合にあわててこれをおつくりになる、そうした態度でこれに臨んでおるのか。現在においても相当簡素化という問題について検討を進めて、ある程度事務当局案といつたものでも成案を持ちつつあるのかどうか。この点をお伺いしておきたいと思います。

この養成審議会は、今もお話のありましたように、諮問される事項がいろいろ多岐にわたつております。しかも考えによれば、それは全般の教育体系の内容の中においてある部分をとらえて、諮問という形をとられておるように私は考えます。そういたしますと、免許法の改正と申しましても、そこに都度々々そういう部分的な問題を諮問されるということになれば、この答申はごらんのようにこういうものになつて現われることは当然でありますから、先ほどから私が申し上げておりますように、その問題は、これは一つの補備、主として施行に関する補備工作というのが重点ではないか、こういうふうに私は考えております。そういたしますと、なかなかもつて本法を通ずる全体の改正に対して根本的に審議

ただいまの問題が、大臣の施政方針にもありましたように、学制の体系については少くとも現在の六・三制度というものを堅持して行く、こういうお考えに終始されていることを私は承つたのでありますが、そういたしますと、この免許制度につきましても、やはり教員の資質の向上、内容の充実といつた点から、大学四年の現在のシステムを堅持されて行く方針であると考えます。そうするならば今局長からお話のありましたように、仮あるいは教員の二級といつたものについては、現状からある程度置かなければならぬということで、従来それを置いて来たものと思いますけれども、将来にわたつた問題でありますから、できれば教員資質の向上という立場から、大学四年のいわゆる新制大学の教科と相まつ

免許状の簡素化については、根本的な方針としては考えておるが、現実問題をどうするかという点についての解決策を見出せないので、この点についてはなお研究をする、こういうふうに私は承りました。そういたしますと、問題は主として施行法の問題にかかつて来ると思うのでありますが、ここで施行法によつて取扱われている在来の学歴なり在来の免許資格というものについては、これはおそらく人間の能力をもつてしては不可能に近いほどの複雑さを持つていると思うのでありますが、これを変更することは、現状に照して非常に必要であると同時に、何とかこういうものを施行法においても一元化して行く。従つてその問題の中で一番重要な問題は、これはいわゆる現行法からいいますと旧免許資格で

十箇年計画の途中これを打切るといつたような場合には、非常な混乱を生ずる、こういうお話でありますが、確かに現実の問題としては、これは正直者がばかを見たという一つのそしりが生れて来る。その反響を文部省が、ざつくばらんに言うと恐れていることは、これも一応わかるのでありますが、しかし研修というものと、それから免許をとるための単位修得というものを、あまりにも結びつけて考えている考え方は、むしろ文部省が指導して、私はこれを改めさせて行くベきではないかと思う。何も免許状をもらうために研修をやるのではないと私は思うのです。やはりそのときそれに要請されている新しいそういう一つの内容を、みずからが研鑚して行くという、そういう形の研修でなくてはならぬ。そ

確かに提案理由にもそういうことが述べられておりますが、私はだんだん年月がたつて来て、現在の方法がよいから問題が起つておらないのではなくして、初めはあまりにもこの問題が複雑であり、それに伴う一つの認定講習が形式的あるいは過重であるというために、大々的なこれに対する混乱が起つたわけであります。その後起つて来ないというのは、起らないのじやなくして、これはもうしかたがない、何とかとつて行かなくてはどうにもこうにもならぬのじやないかという、そういうあきらめに似た感じで、今向つているというふうに私は考えているわけであります。だから問題がないのではなくして、問題があつても、もうやむを得ないのだ、ただ目をつむつて機械的にこの単位を修得して行くよりほ

次に若干こまかくなりますが、やはり重要な点であります。七ページの別表第四の二の第三欄に「大学における最低修得単位数」というのがあります。この場合の一級普通免許状取得するときの専門科目の単位条件ですが、この項を見てみますと教科、教職に関する二つを合せて三十三単位になつておりますが、参考に大学課程の単位を見てみますと、一箇年の所要単位は三十一単位となつております。この点の関係はどういうことになりますか。大学において履修する場合は三十一単位、ところがここで要求しておるものは両方合せて三十三単位、しかもこの教職に関するもの三単位を調べてみますと、単なる教職に関するものではなくて、教科指導等も入つておつて、大学において当然必要とするものです。

そうすると大学の場合の単位との関係はそこに差異はありませんか。

関連して……。ただいまのインターンの問題で、今インターンをやる場合の施設あるいは適切な指導機関が従来不足しておつたので、今度はそれが充実されて行けば、インターンの制度というものが相当能率を上げて行ける、こういうお話を承つたのでありますが、私は指導機関の指導という問題と、それと同時にやはりこのインターン学生の取扱いという問題を、もう少しはつきりしなければならぬ、いま一つの問題として、厚生省が事前に試験を取扱うような方法を考慮されておるということは、私は一案であろうと思いますが、これを私は司法修習生などの場合を考えてみますと、非常に取扱い上の差があるということは、どうも私はおかしい、疑問に思つておる。この点を是正することはできないのか、

今司法修習生との相違は、片方は国家的見地に立つて裁判官を養成する、インターンは一般医師開業をして行くという立場でこれを養成するとおつしやいましたが、私が司法修習生で今例をあげましたのは、一般に民間で開業する弁護士なんです。ですから医者、弁護士という職業の差こそあれ、国家的見地の違いがあつてはならないと私は思つておる。それにそういう差があるというのはおかしいと申し上げておるわけで、やはりお考えは是正していただいて、同じ立場じやないかということで、文部省は強力に推進していただいて、多年懸案になつておるインターン制度を根本的に考え有していただきたいと思います。