明確な結論を持って臨みたいというお話であります。審議会のことは、いずれわれわれも近い機会にそれに対しての最終的態度を決定するでありましょうが、私どもの印象は、いまの大臣の話を聞いても、政府が少なくとも明確な態度をもって臨むのであれば、あえて新しいものをつくる必要はないじゃないか、屋上屋という感をますます深めるのです。しかし、それは議論でありますから、いまはそれ以上のことは申し上げません。 最後に、私はこの問題について申し上げておきたいと思うが、さっきからの大臣の構想によれば、この審議会で医療を中心とした医療制度についての根本方策を策定し、しかる後に内閣の諮問機関である社会保障制度審議会に再諮問をして、大所高所的見地からその答申を
いまの御答弁は、私が申し上げましたように、保険制度であるから、それに関連をする各立場の方々が入って、そのそれぞれの意見が公正に反映できるようにするおつもりがあるのかという質問に対して肯定をせられたものと、こう理解してよろしいですね。
私は、もし審議会というようなものを今後においても構成される場合は、少なくともその審議会が、政府の御都合によって、意見をやかましく言う者を入れておいたのでは審議会の議論が政府の意のごとく進まない、出てこないなどという安易な考え方でもしやるということであるならば、これは重大な問題であると思う。したがって、困難ではあっても、それぞれの立場の意見を十分反映できる審議会でなければならぬということを、私は、もしつくる場合はこれを強調しておきたいと思います。 そこで、だんだん時間も経過をいたしますので、前段の質問だけに時間をとられた感がございますから、少しく私はこまかい点に入ってお尋ねをいたしておきたいと思います。 当然その次の問題となる
失礼ながら、いまの大臣の答弁は、医薬の現状をいささかでも調べてみると、私は全くナンセンスだと思う。合理化を進めて云々したい——合理化は進んでいるのです。これ以上合理化を進めていくといったって、製薬会社のもうけが進むだけなんです。問題は、現状においても大きく改善をしなければならぬ。だから、私は二つの問題を取り上げている。一つは、あとで議論いたしますが、薬価基準、一つは、いわゆる大衆薬と称して一般の薬局その他の店舗に対して売る、一般の営業の部面に属するその中でとらまえた再販の問題を、どうお考えになるかということをあなたに尋ねた。明確なお答えがないのです。 これは事務当局に伺いますが、余分なことはよろしい、私のお尋ねしたことだけ答えて
違います。最も最近の新しいなにによれば二十九ある。そういうことだから、私は不勉強だと言うんです。一番問題となるこの種の問題に対して、いかに関心が薄いかということがわかる。たしか当委員会であったかと思うのですが、これ以上ふやさない、政府の方針としてはいまのいろいろな流通問題、それから物価対策、そういう面から不必要な再販等についてはこれ以上ふやさぬという方針を示した。現実にどんどん進行しておるのです。しかも、再販は二十八年の法律改正によって生まれた直後、きわめてわずかであった。むしろその後において急激にふえてきておる。本年に入ってからでも逐次ふえておる。私が調べた資料においては、いま言われたなには、確かに昨年の段階においては二十二、しか
再販売価格維持契約というのは、メーカーの保護なんです。この間のこの委員会においてお答えになっておりましたその数字を、私はここに書いておりますが、あえて企業のことについて私は云々はいたしませんが、それを見ても、大手十二社の収益というものは、他の製造産業に比較をして、最近の不況下においても、利益率においても内部留保においても決してこれは落ちておらない。だから、そういう決算あるいはそういう数字を見るたびに、薬九層倍ということの観念というのはどうもいまだに払拭し切れない。また今日、国民の中にもやはりそういうものの考え方がある。しかも、いまこそこれほどの物価高の中なんですから、やはり企業が存立をしない範囲において値をくずせ、そのコストが企業運
薬価基準はどういう目的のもとに設けられているのですか、厚生大臣。
私のお尋ねにぴたりお答えはなっておりませんが、私は常識的に、薬価基準というものは、医療保険制度を公正なものにする、同時に、その中で使われる医薬というものの適正価格を示すものだと、こう理解している。そうでしょう。ところが、現実には、薬価基準をとらえてみると、必ずしもその作用ばかりとは言えない。ある面においては支持価格の役割りを果たしていますよ。一般大衆薬は、再販というこのメーカー保護の制度に守られて、これも大衆薬の支持価格の役割りを果たしている。これが実勢に見合わないものだから、国民の側から見ると、下がるべき医薬が下がらない。これが現状だと思う。首を振っておられるから、私は一、二例を出してお尋ねしておきたい。問題を明確にする意味で、あ
いまお答えにありましたように、ベストンは薬価基準の中に含まれ、ハイベストンは薬価基準には含まれない。そこで、ベストンは主として医家向けに使用せられており、ハイベストンは薬価基準にありませんので、一般の市販向けに売り出されている。うがった見方をすれば、ベストンが一般市販をされるならば、当然そこにある程度の値くずれが起きる。そこで、ベストンについては市販をせずに、新しくハイベストンを売り出す。ハイベストンとベストンの相違は一体どこにありますか。
成分で、具体的にどことどこが違うんですか。
それでは私がお尋ねをするが、私の調べている範囲、私の聞いている範囲では、ベストンにＢ６、Ｂ１２を添加したものだと聞いているそれは、うなづいておられますが、そうですか。
それならば、別に根本的にこれは治療薬、これは大衆薬という区別はないじゃないですか。Ｂ６とＢ１２を添加したにすぎない。それがどうして根本的に治療薬と大衆薬に区別できる根拠になるのですか。私も、お粗末ながら少しは化学を勉強した。もう少し化学的にお話しをいただきたい。
それなら治療薬ですよ。大衆薬と言う限り、治療薬と保健剤と区別したのですから、常識的に保健剤と言う限り、ビタミンが新しく添加されたにすぎない、こう理解していた。しかし、治療に効果があるということなら、これはまた考えなければいかぬじゃないですか。ハイベストンがベストンより治療効果があるというのなら、なぜそれを薬価基準に入れないのかという問題が出てくるのじゃないか。しかし、きょうはそのことばかり議論するのが私の主題ではない。一例を申し上げたにすぎないのです。これはあとでお調べ願いたいと思うのだが、こまかい点は私は触れないけれども、要するにＢ６とＢ１２を添加したといういわゆる活性ビタミン剤で、本来的に区別のできるしろものではない。しかし、そ
私が具体的に例示をしたことについての反駁がございません。私は具体的に例をあげて、ともかく昨年薬価基準を改定したことは知っています。しかし、価格についてはいじらないけれども、実際、量においてそれを増していけば、価格が実勢と大幅に違っているということと同然じゃありませんか。もちろん、私がいま出した例というのは、すべての医家がそういう形で買い受けているということを申しているのではない。少なくともかなり量のまとまった大きな病院でありましょう。しかし、現実にあるという事実を私は聞いている。だのに、なぜわずか三％とか五％とかいう範囲しか、この薬価基準の改定が行なわれないのか。また現に、そういう形でないとなかなか買ってもらえない薬というものを、あ
他にたくさん私は例を持っておりますが、時間が昼に近づいて、もうあまりないようでございますから省きますが、今回の暫定措置では、薬価の一部負担というものをはずされて、国民の声にこたえられたという意味において、私はその点に関する限り政府の態度というものはよかったと思うのです。しかし、どうもときどき、衣の下のよろいじゃありませんけれども、薬価一部負担ということについて、ちらほらあっちこっちで出されておる。しかし私は、今日国民が、いまの薬事行政の中においては、おそらくこの薬価一部負担ということは納得いたしはすまいと思う。値下げできるものをなぜ値下げしようとしないのか。値下げしないで、それぞれの利益に回っておるものをなぜ国民が負担しなければなら
私が核心としてとらえておる点は、いま大臣のおっしゃったような一般的事項じゃない。それは国民健康保険と健康保険の性格が違いますから、だから国民健康保険は、それは従来から国庫においてかなりを負担しているということは当然なんです。それだから、国民健康保険の赤字を一方においてはたな上げし、一方においては国はこれに対して国庫負担を大きく供与したということと同一論にはならない。
いまたまたま三十九年度決算における赤字の問題が大臣の口から出ましたので、お尋ねをして明らかにしておいていただきたいと思いますが、現実赤字が約百億、正確には九十六億三千五百万ですか、この赤字を厚生省はお認めにならぬというのですね。
ちょっと、それでは数字は持って回りますとなかなかややこしくなりますから、私はわかりよくいたしておきたい。そこで、三十九年度における事実上決算に対して、厚生省の把握は、国保の赤字を幾らと考えておられますか。
そこで、厚生省は三十九年度、地方団体には実質は三十三億しか赤字がない、形式的決算では百三億もある、こういうことですね。
それはわかっておるのです。そういうことは省略しておる。 そこで、自治省がお見えになっておると思いますが、自治省は、この地方団体の国保の赤字をどう把握されておるか、その点について伺いたい。
