このサマワの状況に対する問題意識の低さを物語っていると思います。委員会で指摘されているにもかかわらず、その晩、その問題について、内閣全体としてそのままにしていたということは、これは非常に内閣のあり方として問題である、そのことが、ひいてはきょうのこの本会議での総理の答弁撤回という空前の不始末につながったということを改めて指摘させていただきたいと思います。 ちなみに、きのうの日本テレビの夕方のニュースで、サマワ評議会のファディール・アサブ事務局長が、サマワ評議会について、十二人のメンバーのうち、議長を含む六人がメッカ巡礼に行っているが、それは一時的な欠席で、解散もしていないし、だれもやめていないと述べた旨、テレビで報道されております
サマワ市評議会というのはサマワ市民を代表する最高の組織であって、そのサマワ市民を代表する最高の組織が、これは外務省の答弁、きのう外務大臣の答弁にもありましたけれども、米英等連合軍当局のＣＰＡと対立した結果今のような状態になっているということが、治安の問題に関してあたかも大したことがないかのような答弁を繰り返されることに、私は、これは全く理解ができません。 この報道によりますと、サマワ評議会のファディール・アサブ事務局長は、自衛隊が来てからのことを聞かれ、自衛隊の先遣隊がサマワ入りして以降、評議会に何の連絡もないといって怒っていたということなんですけれども、自衛隊先遣隊は評議会に何の連絡もない、これは事実ですか。
シビリアンコントロールにおいて国会が歯どめだとおっしゃった方が、先ほどから質問に対して直接答える以外に、どうも、一々マスコミのことを調べていられないとか、何でそういうことをしつこく聞いてくるというような、いかにも不快感をにじませながら答弁をするということは、非常に理解できません。民主党の指摘があったから答弁の撤回ができたわけであって、そういう質問の一つ一つに誠実に答えないというのは非常に異常なことだということを委員長に申し上げたいと思います。
今のは、質問ではなく、適切な答弁がなされていないという指摘です。委員長への指摘です。あとは理事に任せます。
このサマワの市評議会について総理が答弁を撤回するきっかけとなったのは共同通信社の配信の情報でありますけれども、やはりマスコミの取材、報道があったから国会が歯どめとして機能したわけでありまして、そのようなマスコミの役割は軽視できないと思います。 マスコミに差し迫った危険、記者に危険が迫るのであれば、その旨、助言指導はあり得ると思いますけれども、記者に危険が迫らない限り、マスコミに対する取材自粛要請等はすべきではないと思うんですね。 ところが、石破長官は、二十五日放映の「報道二〇〇一」で、自衛隊の安全を脅かすような報道が実際にあったということをテレビで述べられました。これは私も驚いたんですけれども、自衛隊の安全を脅かすような報道
長官は、政府の機密保持の問題とマスコミ対策の問題をごっちゃにしておられるんですよ。自衛隊を危険にさらすような情報は、政府として機密保持すればいいんですよ。何もそんな、機密情報、秘密情報を全部マスコミにオープンにせよと言っているわけではないんです。そうじゃない。自衛隊の安全にかかわらない情報だけを記者ブリーフすればいいだけの話でありますし、現地における取材だって、普通の人が見えるところを記者たちも見て取材しているわけであって、そういった記者に、普通の人がアクセスできる情報以上の、自衛隊を危険にさらすような機密情報を政府が出さなきゃいいだけの話です。 したがって、記者に対して、記者の身に危険が迫っているときは、それは危ないという、こ
では、最後に確認しますが、自粛のお願いというものは撤回しないということですね。
時間ですので終わります。
本日の予算委員会冒頭、総理と防衛庁長官から、サマワ市評議会が存在しているかのような発言をしたことをそれぞれ撤回する旨の発言がありました。 このイラクへの陸上そして航空自衛隊の派遣、また、その自衛隊の派遣問題は、この補正予算の主要な柱の一つでもあります。そのような重要な問題、これについて、本会議あるいはこの予算委員会の場で、国民をミスリードするような、国民を誤解させるような、そのような発言がなされたこと、撤回しなければならないような虚偽の発言がなされたことを総理、防衛庁長官は冒頭認められたのだと思いますが、そうしますと、私が質問しなければならないのは、その責任をどうおとりになるかということであります。 イラクへの自衛隊の派遣の
この予算委員会、補正予算の審議の前提にもなるようなことが大きく崩れることについて虚偽の答弁がなされたということについての責任、陳謝は、謝罪は、これはもう最低限必要、それ以上どこまで責任をとるのかということを聞いたんですが、今はその質問に対する答弁は一切なされませんでした。 責任をとるのかどうか、せめて陳謝はしないのか、そういうことを聞いているのに、全然そういうことに答えていない。政府側から適切な答弁があるまで質問続行できないことを委員長に申し上げます。（発言する者あり）
では、もう一度質問をいたします。 防衛庁長官に質問しますが、責任はどのようにおとりになるんですか。
同じ質問を総理に伺います。 本会議であのような答弁をされたこと、また、予算委員会でも同様の答弁をされたこと、撤回するに至ったことについての責任をどのようにおとりになりますか。
総理に質問しますが、防衛庁長官は謝罪されたんですが、なぜ総理は謝罪しないんですか。
委員会での答弁は、それぞれの大臣が内閣を代表して答弁することになるわけですけれども、防衛庁長官は内閣を代表して謝罪したと受けとめてよろしいかどうかを総理に伺いたいと思います。
総理に質問いたします。 防衛庁長官は、内閣を代表して、小泉内閣として謝罪したと受けとめてよろしいですか。
内閣から異なる答弁がなされているので困っております。防衛庁長官は内閣を代表して謝罪したはずなのに、総理はそうでないとおっしゃる。 総理に伺いますが、その矛盾をどう説明されるんですか。
総理に伺いますが、非常に回りくどい答弁だったのですけれども、要は、内閣として、政府としておわびしたということを認められたわけですね。
このような重大な問題について、謝って済ませるということでは済まない、この問題については今後も予算委員会の場で補正予算審議の一環として問題にしたい、そうすべきということを訴えて、私の質問を終わります。
先ほどの総理の、国連と同盟を結べないでしょうという答弁には、本当に驚いてしまいました。 質問に入る前に総論的なお話をさせていただきますけれども、アメリカのウォルフォビッツ国防副長官が今の仕事につく前は、ジョンズ・ホプキンス大学の国際関係論の大学院の学長をしていたんですけれども、今その学長はジェシカ・アインホーンさんという女性の学長さんが後任になっていますが、そのジェシカ・アインホーン学長が最近書いた文章の中で非常に興味深い指摘をしています。 それは、ブッシュ政権というものが驚くほど直観的な対外政策をやっているということです。日本の外交もそういう問題を抱えているなと思ったわけでありますが、アメリカの外交は伝統的には法律家的な外
まだ差し押さえられていないということなんですが、これは一日も早く差し押さえないと、そもそも戦争を始めた目的が達せられないことになりますが、さすがに大体どの辺にあるかの見当はついて、そこを捜しているんだと思うんですけれども、これも外務大臣に伺いますが、大量破壊兵器はどこにあると考えられているんでしょうか。
