今、運河を中心とする、今武力行使という言葉を使われましたが、もうその階段は大体済んだようでございます。これはまあ国際連合で武力的の介入はいかないという決議がございまして、そうしてその決議はアメリカも入って、主張者でございます。そうしてその圧力もございましたし、そうして国際連合の警察軍が英仏軍にかわろうという趣向でもって非常にどんどん始めて、今はもう四千名くらい行っておるようでございます、イスラエルとエジプトに……。そこでその武力行使の事態は過ぎて、英仏軍も遠からず撤退を完了する形勢でございます。しかしその後に来るものはまだございます。これは運河のほんとうに改修等をやらなければならない。それらのことはすべて国際連合を通じ、もしくは国際
条約局長から御説明申し上げます。
それでは中近東方面の一般情勢について私の見るところを御説明いたしたいと存じます。一般情勢につきましては、本会議におきまして申し述べたところよって大体御了解を得たことと思います。あの情勢が今日までまだ続いておる情勢でございます。それで、本会議で申し上げました通りに、中近東方面すなわちスエズ運河の問題から発した中近東の情勢と、それからハンガリーの国内情勢からくる東欧の情勢、こういうふうに大体二方面から観察したのでございます。今日のその後の状況をざっと申し上げます。中近東の問題につきましては、国際連合の取り上げるところとなって、国際連合において主として処理されておるということは御存じの通りであります。他方東欧の問題は、国際連合において取り
まず第一に国際情勢のことについて一言申し上げます。国際情勢について政府が常に楽観して、国際情勢をよく検討していないというようなお話がありましたが、政府はいまだかってわけもなく楽観したことはございません。毎回の国会で外交のことについて御説明しておる通りで、形勢を常に慎重に考慮して、そうして国際情勢の動きを検討して、それに応じて方針を立てて参っておることをよく説明いたしております。最近の国際情勢についても私が本会議で御説明したことは、ただ手放しの楽観論では決してございませんでした。その通りに大体動いております。これに対して、むろん御説の通りです。この深刻な国際情勢に対処して十分に施策を進めなければならぬ、こういうことは全然御同感でござい
この問題を重要視して、目下厳重に交渉をいたしております。
厳重にやっておるのでありまして、一々その具体内の交渉の内容は申し上げられません。それは厳重にやっております。
豪州側が小麦の買付を非常に希望しておるということは事実のようであります。
農産物の買い入れの問題及び小麦協定によって入手する資金の問題等はむろんのことでありますが、それ以上に貿易全体のことについてよく調和をとって考えなければならぬと考えております。そこでその調和をどうとるかということにつきましては、今政府としては考究中でございます。これはただ一つの方面だけから処理していくわけにはいくまい、こう考えております。
いや、私はそう申し上げたつもりはございません。今の小麦の問題は、豪州から日本が買い付けるということを豪州は希望しておるか、しかしてそれが最恵国待遇との問題について議論があるか、こういうお話でございましたから、豪州としてはそれを希望しておる、こう申したのでございます。私が広くこの問題を考えなければならぬというのは、そういう貿易の問題なども考えなければいかぬ、こういうことでございます。今の小麦協定に直接この問題が関係を持っておると申し上げたわけではございません。
そういうことを申し上げたわけではないということを今釈明したわけでございます。
私はそういう問題については、国内の需要を考えてやるべき問題だと基本的に考えております。そこでどういうふうにその需要がなるかということは、私は専門的知識を持っておる人の判断によりたい、こう考えております。
私は、その点は先ほど申し上げた通りに、国内の需要に見合って輸入するわけでありますから、十分その点は解決できると思います。
いろいろさようなことも考究しなければならないと思います。そこで余剰農産物の問題、豪州の関係はまだ検討中でございますから、これをどう判断するということは、諸般の事情をもとにして判断しなければならないと思います。
それは持っております。
第一の御質問すなわち歯舞、色丹を日本に返還してもらう時期はいつかと、こういうことでございます。それは今回の日ソ共同宣言の第九項をごらんになることをお願いします。歯舞群島、色丹は日本に引き渡すことに同意する。ただし、これらの諸島は日本国とソ連邦との間の平和条約が締結せられた後に現実に引き渡されるものとする、こうございます。この通りに、平和条約を締結しました後に、日本側に引き渡されることに相なるのでございます。さような意味で総理もお答えしたのでございます。 第二の問題の日米加漁業条約に対する御批判がございました。いろいろお説は承りましたが、今回取りきめました日ソ漁業条約の運用は、同条約にあります通りに、日ソの間の漁業委員会というもの
今の御質問の最後のところをいたします。 千九百何年ですか……千九百二十何年か、ベセドフスキー代理大使から領海の問題に関するソ連の考えを日本側に通告してきた、それはどうなっておるかというような御質問でございました。そのことについて交渉をしたことがあるかという、こういう御質問でございました。今回の交渉はすべて領海の問題には一切触れずして交渉しました。また触れると非常にめんどうな問題になりますから、触れないですべて交渉してあの漁業条約ができたわけでございます。従いましてこの問題を取り上げて、特に領海の問題に関連して交渉をいたしませんでした。以上でございます。
その点に触れて交渉はしなかったそうでございます、事実。それはやはり双方の漁業委員会等の接触がございますから、それで調和をはかろうという考え方のように私は解釈をいたします。
総理の言われることに尽きておると思います。私重複するかもしれないけれども、歯舞、色丹の返還期は、これは今回の共同宣言にはっきり書いてあります。その通りでございます。そこで今回の公共宣言に歯する限りは、そこでとまらなければならぬ、そこで将来共同宣言と離れてこれの引き渡しを促進するように一つ別に交渉を開くということ、これは別問題だと思います。その別問題は私は考え得ると思います。それは非常に困難は伴うでしょう、また総理の言われるように国際情勢の好転というような時期を選ぶ必要もございましょう、これは可能なことであると考えます。
その今申されたお説には、私は趣旨において賛成でございます。国連に加盟することのできました上は、日本が国連を通じて強くわが平和的政策、平和の意向を推進していく、こういうことに今お話の趣旨は帰着するわけでありますが、これはあくまでその役割りをしていきたい、またそれが最も重要なことである、特に日本がアジアにおける一流国であるということを考慮しまするならば、特に必要な点であると、こう考えておるわけでございます。
今の御説明で、尽きていると思いますけれども、サンフランシスコ条約に調印することをソ連は拒絶したのであります。そうでありますからソ連との関係を正常化するためには、どうしても領土問題を交渉して妥結する必要がございます。それはその交渉をやりましても、何ら法理上サンフランシスコ条約に抵触しておるからできぬのだということはないと、私は申し上げたのであります。もっとも、さらに付加えて、日ソ間に協定が成立した上で、領土問題を処理したときに、その問題がサンフランシスコ条約の調印国の利害に関係するということは当然のことだ、何となればそれはサンフランシスコ条約において領土は日本が放棄しておるのだから。そこでこれらの国との間に十分な了解を取りつけることが
