私は職階制をこれに入れるという問題については反対ですが、きようはここでこの問題は取上げないことにします。 もう一つお伺いしたいのは、國鉄については今言つたようなお答えですが、つまり二千九百二十円を承認しなかつた他の官公職員に対しては、いつお支拂いになるのか、これをお聽きしたいと思います。
いつもそういう会をおもちになるのですか。
ちよつと報與局長がおられればお聽きしたいのですが、技術的なというと、何か特別な技術的なものがあるのですか。つまり二千九百二十円ベースを承認しなければ拂わないという法律でもあるのですか。
それでは主計局長にお願いいたします。
そうすると技術的の面の上で遅れるというのは、どういうことですか。
そうすると先ほどの主計局長のお話では、予算が通過すれば、すぐ拂うということでありますが、地域差あるいは職階という問題になれば、單に官公職員だけではなしに、國鉄も同じだと思います。國鉄も予算が通過しても、やはり技術的な面が片づくまで支拂は延ばされるということになるのですか。
今私の質問したのは、國鉄では一体こういう技術的な問題ということは、全然問題にならないのか、やはり問題になるのか聽いているのです。
國鉄の方も同樣におやりになるのでね。
そうすると、私のわからないのは、國鉄だけは予算が済めばすぐ二千五百円は出す。ほかの官公労については、予算が済んでも、まず技術面から審議にはいる、それの協定を得て云々ということであるが、どうしてこういうふうに國鉄と官公労の区別をもたれるのか。そこがきようの一番大きな問題だと思います。ただ國鉄はこれを承認したから、お前にはすぐやるぞ、お前のところは承認しないから延ばす、いつやるかわからぬ、こういう政府の手だとしか、私は解釈できないと思う。
今加藤大臣が言われましたけれども、結局本質は同じことです。國鉄は聽いたから拂う、ほかのものは聽かないからぐずぐずして延ばす、そのうちに何とか讓歩してくるだろう、こういうことだろうと思いますが、私の時間が超過したので、この問題はこれくらいにして打切りまして、最後にもう一つ加藤労働大臣からお聽きしたいのは、労働基準法、あるいは労働組合法、労調法、こういうものを改正する意図が政府の方にあることは、前々からわれわれも聞いているし、去年の暮には米窪前労働大臣が、こういう意味のことを新聞にも発表されたと思います。つい最近でも、米窪君はこういうことを言つておられる。さて加藤君が大臣になられて、すぐ発表された意見の中には、こういうふうな法律は、いか
これで私は加藤労働大臣の労働法規の改正問題についての態度は非常にはつきりしたと思います。絶対に改正をするようなことはやらないという御回答であつたが、これに附随してひとつ念のためにお聽きしたいのは、今政府側から軽犯罪法という新らしい法律が出ておりますが、この内容を見ますと、前の警察犯処罰令の復活よりもつと改惡になつている。單にこれは労働運動のみならず、人権蹂躙の法律になつてきている。これが施行されれば、労働運動の上においても、大きな障害があるように思いますが、この点について加藤労働大臣は、どういうふうにお考えになるか、お聽きしたい。
はつきりしない点がありますので、簡單に伺います。まず大藏大臣にお伺いしたいのは、こういう九つの財源が出ておりますが、この財源は過去一、二週間の間に初めて発見されたものか、あるいはすでにそれ以前に大藏大臣の方では、ちやんとわかつておる財源か、私は後者だと思いますが、この点について伺いたい。
そうしますと、政府が前の追加予算については、鉄道料金、郵便料金の値上げを財源として特におとりなつているこの意味は、こういうような財源がすでにあるにもかかわらず、特に鉄道及び郵便料金の値上げを求められたという根拠は、私たちには依然としてまだはつきりしない。われわれの見解では、これは明らかに政治的意図がある、こういうように考えておりますが、これについて何か御見解がありますか。
私の言つているのはそういう点ではない。ちやんとここに財源があるにもかかわらず、なぜ鉄道及び郵便料金の値上げに求められたか、この点であります。この点はこの前の討論でも質問し、また今も質問して、同じような回答を得ておりますが、結局われわれとしては、われわれの結論、すなわち政府はわざわざ鉄道料金、郵便料金に財源を求めて、そうして官公吏の給與の要求というものと、それから一般人民との対立をこれによつて釀成させる、こういう意図よりほかにないということを、われわれは依然として今日の御答弁から窺い知ることができるのであります。 それからもう一つお伺いしたいのは、八番目に、失業手当の不用額ということがありますが、これが五億円あります。これはあるい
黒田君の最後提案ですが、ただ六時まで待つて、きのう、おとといと同じように、ここで意味のない討議をやつてみたり、あるいはただ待つだけでは、再開に賛成できません。この際大藏大臣がおられますから、大藏大臣が六時までこられる。そして政府の態度もまだ決定されていないということを聞きますが、その態度をはつきりされるなら、われわれは再開に賛成いたしますが、そうでない限り、いつまで待つて、いつ始まるかわからない状態では賛成できません。
それなら、きようの議場を見ますと、たとえば、ここなんか全然がらあきです。だから委員長の方で、六時までに全員を招集していただきたいと思います。
私に日本共産党を代表しまして、社会党の黒田君の動議に全的に賛成するものであります。ただいま自由党の方からも賛成の御意見がありましたが、私の方とは多少違うところがありますので、簡單に私たちの賛成の趣旨を申し述べたいと思います。 私たちの趣旨の第一点は、この補正予算の〇・八の補給金というものの中に、政府は税を込めておる。これに対して、私は今日までここの会場においても反対してきております。これからは明らかに税を除くべきである。こういうことを私たちは主張した。この意味において本予算にわれわれは反対するものであります。 第二点は、これもすでに本会議場で各政党の大多数の方が質問の形で申し述べましたが、これは明らかに政府が政治的な陰謀をも
私は庄司君及び上林山君の質問に関連して、総理大臣に二、三質問したいと思います。 第一の問題は、先ほどの上林山氏の質問に対する答弁の中で、総理大臣はインフレ対策について一言ふれられたと思います。この点については、私が本会議で総理の施政演説に対する質問の中でお尋ねした、そのときの総理のお答えでは満足することはできないし、また明瞭でなかつたので、この機会にこれをはつきりしたいと思います。問題はこういう点であります。総理があの演説をなされた草稿が、最初のものと、最後のものとの間に相違があつた。これは單なる言葉の相違ではなくて、相当基本的なる方針の相違になつてきておる。初めの案では、インフレは今進行中である。こういうふうに述ベられておる。
もう一つこの問題に関連しまして伺いたい。今総理の方ではインフレを抑止するという政策をやめたのではないという、これはわかる。これはともかくも、声明とか、演説とか、口の上では必ず言われなければならないと思うのであります。そこで実際の行動の上でどうであるか。これは去年の追加予算を見てもわかりますように、また今度の〇・八に関する追加予算を見ても、若干これが現われておる。この問題については、さらに出されるところの追加予算及び二十三年度の一般予算に関して、具体的に私は政府に質問したいと思いますが、もう一言お伺いしたいのは、この問題に関連して、総理は、今日インフレは進行し、また深刻化しつつあると思われるかどうか。これは緩和の方向へ行つておるかどう
そうすると、今の問題に関連して、インフレが進行中であるというあの言葉は、何のためにお省きになつたか。それから、たとえば政府側の発表でも、三月末までには二千七百億、あるいはこれを突破するでしようが、これの日本銀行の紙幣が出るということ、これは一体インフレであるのか、インフレでないのか。この二点をお伺いしたい。
