野間千代三

それは大臣、かってだよ。羽田の空港はあれは純民間ですよ。これは安保条約の軍事基地から完全に除かれて、民間航空のために使うというのが羽田空港の趣旨です。それがベトナム戦争の激化によって、いま私が言ったように、事実として完全軍装をした兵員を輸送している。しかも輸送先が直接ベトナムなんです。これは事実なんです。それは断わっていないのですよ。私が断われと言ったら、断われないと言った。そうすると今度は、大きな国際空港ができたときに、それは羽田と全く同じ純民間用の空港でありましょう。それが七百人も輸送できるとすれば、これはアメリカにとって、ベトナム戦争が激化をすれば有効な兵員を輸送する飛行場になり得るじゃないですか。そうすると、もう一点お聞きい

ただいま大臣のほうから、就任されての運輸行政に対する御見解が披露されまして、たいへんわれわれも期待をしておる中曽根大臣から、運輸行政に対する考え方が、非常に端的ですが、いわばわれわれが希望する方向でのごあいさつでございました。実は、実力者大臣としてわれわれも期待をしているところでございますので、いま御表明になった方針に基づいて、ぜひ現下の、たとえば都市の交通なり、あるいは航空の問題でもたとえば成田空港であるとか、あるいは港湾でも集約あるいは合理化であるとか、あるいはコンテナ輸送であるとか、そのように全般的に多くの問題がひそんでおると思いますので、ぜひひとつ、もはや——これはちょっと語弊があるかもしれませんが、官界出身の大臣の容易にな

お答えとして、基本的な考え方としてたいへんけっこうだと思います。ぜひそういうことで一そうの御努力をいただきたいというふうに思いますが、実はわれわれ社会党としても、運賃値上げ問題以外の国鉄の要求については、多少政府出資の問題では金額の点で十分ではないというふうにも考えますが、基本的には賛意を表したいと思います。できれば政府出資の額をもう少しいま問題の通勤輸送とか幹線輸送の増強のためには必要じゃないかというふうに思いますので、ぜひそういう方面に重点を置いて、ひとつ一そうの御努力をいただきたいというふうに思います。

それでは時間がありませんので、財政問題についてはまた別の機会を見て大臣の御見解を承ることにして一応終わります。 　次に、最近、この二、三日、国鉄の合理化問題ということで労使に多少の見解の相違があるということで新聞紙上に多少にぎわっておる関係がありますので、これは国鉄総裁と運輸大臣に二、三承っておきたいのであります。 　いま年末の時期で、国鉄の運行が支障があるというのは、まあ国民から見ても必ずしも好ましいところではないというふうにも思うわけであります。ただおそらく、だれしも、労使双方とも好んでやるのではないでしょうから、それにはそれぞれ事情があるだろうと思います。いまの国鉄の合理化の問題ですが、全般的に——これは個々をとらえてみれ

石田総裁の骨組みある精神はよくわかっておる。就任の当時からそれはよくわかっているのです。その精神のとおりにいっていただきたいといま思っておるわけですが、ただ問題は、ぼくもそれは安全なくして輸送はないのであります。ただ現在の状況を見ると、いま行なわれていることは、どうも安全について危惧がある。それは総裁は自分でやっているんだから、いや全然心配ないというようにいばっていられるが、はたから見ておって、あるいは運輸行政に携わる者として心配することがありますということを申し上げている。 　それで、たとえば部外に——いま総裁が言われるように、まだ部内でもあるいは多少の合理化の余地があるでしょう、あるかもしれませんね。あるいは機械の進歩であると

時間がありませんからこれで終わりますが、総裁、一言だけ申します。いま総裁が途中で言われたことには、多少問題がありますよ。国鉄の職員の技術と、それから民間の人の技術と、あるいは技術の点については同じ部分があるかもしれません。私は、それは長年経験してきたんですから違うと思うけれども、それはただ単に技術の点では比べてみた場合に同じだということが言えるかもしれませんけれども、しかし国鉄職員の違うところは、国鉄の運行ですね、電車の運行なり列車の運行なり、それをすべて承知をしながらやっておる。それからもう一つは、国鉄人としての責任感がやはり全身にみなぎっておる。そういう国鉄のすべてを知りながら一部分の技術をやっているというところに、違いがあるん

終わります。 　　　　　————◇—————

昨年のちょうど十一月十三日に松山空港で大きな全日空の事故がありました。 　　〔委員長退席、細田委員長代理着席〕 　ＹＳ１１型が伊予灘に墜落をして、たしか五十人くらいの、しかも新婚さんが十何組かあるという悲惨な事故があってちょうど一周年になるのですね。それで当時国会の衆参両院で、地方空港の整備について鋭く指摘が行なわれて、大臣のほうからも、地方空港の整備についてすみやかに行なっていきたいという答弁がありました。したがって、その後その整備の状況はどうなっているのかというのが問題なんです。しかも、最近の報道によると、この松山事故の犠牲者で四体がまだ発見されていないとかいう話でもあり、また十一人の遺族の補償問題が未解決になっている。かつ

用地買収の問題がむずかしい状況にあるということは承知しておる。これは成田空港で見られるように、地元との協議を十分にして、しかも事故のあった空港だから、農民の方々の支持なり、やりようによっては得られるんじゃないかというふうにも思うのです。ただ最近のジェット機の関係で騒音の問題とかいろいろ公害の問題がある、そういう問題についても相当危惧があると思うのです。ですから、そういう方面、これは私もただ単に収用法を適用して強行すればいいんだというふうには言っておるわけではないんだけれども、その辺は少し考えていただいて、早急も必要なんだけれども、十分に手を尽くしてやってもらいたいというふうに思いますが、このＬＳを完備することについてはそう問題はない

滑走路を拡張することについては、いまお話しのように多少時間がかかるというふうに私も考えるけれども、あるいは二重の投資になるかもしれない、手戻りになるかもしれないけれども、現在の滑走路の進入灯をつけておかないと、それまでの期間にやはり問題がありはしないか。進入灯だけであれば、そうたいした金じゃないでしょう。それはどうなんですか。手戻りになるのは、それほど金の上で問題になることはないんじゃないかと思います。いまの滑走路の長さで多少まだ時間がかかるとすれば、この前のような事故が起きない最小限の、少なくとも進入灯くらいは必要じゃないか、つけてもいいのではないか、それはどうですか。

そうすると、進入灯をつけるその位置がすでに買収しなければならぬ、全体として買収を進めていく、進入灯の部分だけ買うというわけにはなかなかいかぬというわけですね。それではわかりました。いずれにしても、われわれの当時の考え方では、滑走路の問題とＩＬＳの問題と横断歩道−横断歩道の問題は、これは歩道橋というわけにはいかないだろうから、地下にするということはできるんじゃないか、これはどうですか。

大体わかりましたけれども、いずれにしても拡張しなければならない。それに従って横断歩道なり、あるいはＩＬＳなりの関係が出てくるということですから、それでは、いま私が指摘した問題はすべて計画に入っておって、予算的な措置もしてある、したがってあとは買収問題が片づけば直ちに着工できるということですね。

それでは地元の方々との協議に支障のないような進め方をしていただいて、すみやかに実施していただく、実施の前にまた機会を見てお尋ねしますから、進捗状況について御報告をいただきたいと思います。 　次に、最近の問題ですが、たしかことしの七月の二日に仙台空港の近くで、日航の練習機が不時着をして重軽傷を負っている。それから九月の六日に同じく仙台空港で、着陸時に飛行機のタイヤのパンクがあった。これもたいした事故ではないけれども、とにかくパンクという事故があった。十月の五日に訓練機が仙台空港から訓練飛行で山形空港へ行って、そこでいわゆるトンビの事件があったということですね。それから十月の末に同じく仙台空港で最終進入路のときに、プロペラのオーバー・

その昨年の着陸回数を見ると、いま局長さんの言われるように六万回以下ですね。やしか五万八千回くらいだったと思う。それはそれでいいんだが、すでに今年に入ってくるというと、調べによると四月に五千六百二十六回ある。それから五月に七千百三十六回、六月に四千七百三十六回、七月には四千四百六十、八月に六千九百九十二、九月に五千九十二と、こういう回数になっております。このままずっと推移をすると、今年じゅうにはこれじゃ六万回ではおさまらぬ。推定すると九万回くらいになる可能性があるんじゃないですか、そうですね。そうすると、去年では確かに六万以下ではあったが、その当時からすでに自衛隊なり、あるいは民間航空なり、そういうものがことし、四十二年は相当ふえると

そうですね、ことしの四月ですね。そうすると、ことしの四月にはすでに一月から四月まで、こういうふうに毎月五千回くらいずつきているわけですよ。そうすると、そのままずつといけば、十二月になれば、これは去年のようなぐあいにはおさまっていかない。ということは、ことしの前年比を比較すれば大体推定がつくわけです。そういう推定がつくにもかかわらず——もちろん訓練は必要なんだが、仙台空港に許可しなければならぬということは、これは当然無理がある。そこで局長の言うように、たしか自衛隊と日航と、それから運輸省の三者で委員会があって調整したりすることになっている。ところが調整する機関では、これは回数は規制できるのですか。

その管制塔をいま整備しつつあるということは承知しております。だから、それはいいんです。管制塔ができれば十万回できるという次元になれば、またその次元で考える。しかし、いますでに管制塔がない。しかもだんだん込んできている。この資料ではちゃんと計算してあるんですからね、あとで照合してもいいですが……。 　そこで、もし三者の協議会が規制の権限があって、処置ができるとすれば、少なくとも五月の七千百三十六回というのは異常に多いわけですね。この時期にある程度規制しておく必要がある。してあるならば、それは局長の言うことはわかりますよ。わかりますけれども、事実やっていない。しかも認可してすぐの五月なんだから、三者の協議会で規制の措置が実際にできるの

時間がないので……。もう一つあるのでちょっと急ぎますが、また、したがって、別の機会にもう少し正確に聞きたいのですが、いまの御答弁では、仙台空港が、置かれている位置と将来の計画にたいへん都合がいいということなんです。つまり都合の問題です。しかし事故はその次元で起きるのですからね。そうですね。したがって、将来なり、あるいは管制塔ができるとか大学校の問題とか、仙台空港の位置とか、そういう問題だけで認可をされると事故が起きるのです。それまでにちゃんと、回数の問題にしても整備の問題にしてもしておいて、それに相応した体制もちゃんとつくっておく。管制要員の問題でも、つまり回数がふえるということは管制上の問題でしょう、管制要員も管制塔も整備しておい

それではきょうはとりあえずそういう御答弁で、あとの実施についてまた御報告をいただきます。それから整備について、急いでいただくというふうに要求をしておきたいと思います。 　いまの問題に関連をして、乗員の整備といいますか、乗員の訓練ですね。いまのような状況で、適当な飛行場がないということなど、あるいは乗員を増強していくということについてなかなか困難があるだろうということはわかります。わかりますが、これはたいへん大きな問題なので、問題だけ提起しておいて、急ぐ問題についてあとでもう一点あるので申し上げますが、日航のほうで四十二年から四十七年までの六カ年間の事業計画を出していますね。そのうちの四十二年から四十四年までの、つまり前半について認

わかりました。四十三年から四十八年までの六カ年計画ですね。その前に四十二年から四十四年までの間に、私がさっき言ったような数で購入をする、そして増強をしていく、これは認可をしているのですか。

その発注ベースで認可をしておると、それは当然その発注した数に即応する乗員が必要ですね。その乗員についての計画も出ているのですか。