課長、それを聞いているのじゃないのです。それは明細書が出ているからわかるのです。簡保資金として郵政大臣が運用すべきものは、これは明細書がちゃんと出ていますから、これはわかるのです。 つまり、あなたのいま言った一千四百三十七億という預託金がどこにもないのですね。この昭和四十二年度の予算の説明の中でも、この財政投融資の項目の中にもないのですね。これはどういうわけかということを聞いているのです。
そうすると、こういう金の性質というものはどういうふうに理解したらよろしいでしょう。とにかく、年間を通じて一千四百三十七億という簡保の預託金が大蔵省の資金運用部にいま預託されているわけです。ところが、それは予算説明書あるいは財政投融資の内訳のどこを見ても出てこない。こういう金の性質というものは、どういうふうに私たちは理解したらよろしいでしょうな。
そうすると、どこかほかに出ているところがあるのですか、これが正確に出ているところは。
そうすると、この預託金の、ほぼ一千四百五十億に近い預託金というものがどういう形で運用されて、どこの資金としてこれが運用されているかということは、一般にはわからないわけです。つまり、われわれ自身にはわからないわけです。要するに、一種の部内のやりくりというもの以外にはわからなくなっているのですね。全然これはわれわれどこを読んで見てもわからない。質問してみて、そういうものがある。しかし、それは財政投融資の中にも出てきていない、こういうことなんですが、こういうこと——ちょっと質問が前後いたしますが、この預託金なるものには一体、利子がつくのでございますか。
そうすると、六分の利子をつけるということに、なりますと、相当、政府資金としては運用をよくやらないと、それだけのなかなか——おそらく、それは特例ですか。
六分の利子をつけるということはたいへんなことだと思うのですね。ですから、かなりその運用においては、政府資金の、部内としては高利回りのところに運用しているはずだと思いますが、そういう金というのは若干の流動もあるし、あるいはまた、短期で引き出すといったような性質のものもあるでしょうけれども、やはり年間を通じて見ると、平均して千二百億ないし千四百億という金がずっと持続して預託されるわけですから、それはやっぱり金の性質から見て、要するに、国会に明らかにすべき数字の中において出てこなければならない性質を持った、そういう数字であるというふうに私たちは理解をいたしますが、その辺のところ、簡保のほうと大蔵省の低うと、両方からひとつ明らかにしていただ
それはわかっているんですよ。つまり、預託することになっているというからこういうことになっているのでしょうけれども、この金が、この金額がどれほどであるかということをなぜ国会に報告すべき項目の中にないのかと言っているんですよ。要するに、これは運用しているんですよ。預託金といっても、いまも大蔵省で明らかにしたように、特例として六分の利子がつくのですから運用しているのです、運用していないというはずはないのです。ですから、当然大蔵省の資金運用部で運用しているんですよ。預託金といったって、金庫の中にしまっておくわけはないのですから、したがって、これを国会に明らかにする責任はあるのではないか。どこを見たって、書いていない、全然書いていない、それを
まあそれはたてまえがそうなっているということですから、おたくのほうでそういうふうな答弁をするのはやむを得ないと思いますけれども、それはあとで大蔵省のほうに聞きますけれども、その運用している実態はどういうふうになっておりますか。六分の利子をつけるにふさわしい運用の実態はどうなっておりますか。
それならば、当然そういうところへ運用しているならば、その性格上、これは国会に明らかにしても差しつかえないように思われますが、この点いかがですか。
その資金運用審議会に報告をしたからといって、国会に報告の義務はないという根拠はどこにもないじゃないですか、それを聞いているんです。
そうすると、国会のほうでは必要に応じて、質問があればそれについては出す、こういうたてまえでございますか。
では、このことに対するひとつ資料を私は要求したいと思います。これは委員長のほうからも、はっきりとひとつ念を押していただいて、預託金の運用を、やはり全貌を明らかにしていただく、そういう内容の資料をこの際要求したいと思います。委員長、念を押してください。
簡保の預託金でけっこうです。
あなたはしかし、審議会に報告をすれば事足りる、それについて質問をして、その内容について資料の提出を要求すれば、それは困難だというふうな形で逃げているような印象を受けますよ。一体、そういうことを明らかにするのはどこの責任ですか。全体の立場から考えてみれば、当然国会でやる以外にないじゃないですか。ですから、そういうことになってくると、私たちは別にこんなものに特別なあれはないと思いますけれども、こうした性格の金額であるだけに、明細書として出てこない。要するに、国会の予算の説明書にも、財政投融資の説明書にも、大蔵省の資金運用部の内訳にも全然出てこないのですね。国会の目に通らないような、そういう性格の金になっているだけに、一体、全体の運用、そ
その全体についての運用というその性質も、大蔵省ではどういう性格のものとして考えておるのですか。それはやはり資金運用部資金の一部という性格で考えておられるわけですか。
あなた、端的に答えていただけばいいのですよ。それも、つまり、簡保の預託金も資金運用部資金としての性格を持ったものだ、イエスかノーかでけっこうですから。
それならば、資金運用部資金は当然財政投融資計画の中では原資見込みとして発表されるのですから、私はこの中でもやはり資金運用部資金として、簡保をはじめとするそのような預託金を明らかにする必要がある、そういう性格のものであるという、強いそういう意見を持っているのです。これについてはどうですか。
ここのところは、これ以上はちょっと意見にわたりますし、水掛け論になりますが、私たちはそうすべき性質のものだというふうに考えております。これは、別に私は法律上の改正や何かをまたなくとも、大蔵省が進んで明らかにしようとすればできることの一つだということを考えております。そのために、このことに対しては、この辺のところで質問をやめておきます。 さっき、ちょっと留保いたしました問題に戻りますけれども、荒巻さん、さっきちょっとあなたのおいでになる前に質問として留保いたしたのがあるのですが、それは、この保険契約、こういうものの査定ですね、査定を行なう場合、最終的には、これは郵政大臣が責任を持って決定すべきものだと思いますが、その郵政大臣の決定
これは、さっきのような議論にわたることは避けますけれども、たとえば四十二年度の保険の目標は、郵政省の当初要求では五十三億、年金の場合は十一億であったと記憶しておりますが、大蔵省の査定では、保険の目標が四十八億、年金が十億と目標額を減らして査定してあるわけですが、これは一体どういう理由に基づくものですか。まあ、保険において五億ですね、年金において一億、大蔵省のほうの査定が少ない。
そういう場合に、いずれがイニシアチブを持つのですか。その目標額の最終的な設定をする場合の権限といいますか、実際上の力、影響力といいますか、それは郵政省と大蔵省とどっちなんですか。
