制度改善するという言い方じゃなかったので。 大臣、今の質疑でやり取りしていて、あくまでも、文科省の科研費というより、科学技術の中での、産業界である、経済産業省でも幾つものいろいろな採択をして、事業をやらせていると思うんですね。今みたいな、全部オープンにして、どこそこ企業とどこそこ大学、何々先生というような形で採択をするんじゃなくて、プロジェクト自体はいいとしても、名称だとか企業名を伏せて一次審査はするということです。 でも、二次審査はちゃんとオープンにして、やり取りを口頭で、もう少し詳細に説明をいただくとか、そういう分けてやるという方法を、経産省のいろいろな補助金の出し方もあると思うんですけれども、その辺について、制度を見直
では、そうしましたら、もう一点お尋ねします。 平成二十三年度のものづくり白書に、製品のデジタル化、モジュール化の進展により、情報家電、携帯電話、自動車などの多くの分野でデジタル化が進んだ結果、各パーツを組み合わせれば製品が一応完成するモジュール化の性質が強まり、すり合わせが強みを発揮する領域が縮小したという構造変化があると、二十三年でうたっているんですね。 そのほかにも、誰のための物づくりかというのを再考するなど、当時の日本の製造業の取り巻く状況をつぶさに直視し、課題提起と取り組む対策がそこに明示されているんです。 それでも、去年出された二〇二一年度版のものづくり白書、ここのところが、私が見落としているだけなのか分かりま
以上で終わります。ありがとうございました。
国民民主党の鈴木義弘です。お疲れだと思うんですが、もう少し、気合を入れて御答弁をいただければなというふうに思います。 この度の、もう何回も何回も御質問されていると思うんですけれども、侮辱罪について、構成要件の変更がない、処罰対象とされてこなかった、法律の解釈は変えていませんよということで、正当な労働運動中の意見や論評の表明と言えるような発言については処罰されないということでよろしいんでしょうか、大臣。
それと、昨日も参考人のときに自分の意見を述べさせていただいたんですけれども、インターネットという公共の電波なり仕組みに載った時点で公然という考え方を取れないのかという考え方なんです。一対一でやっているうちはいいんですけれども、今回の木村さんが亡くなった案件もいろいろな人がそこに輪をかけて入ってくる。もうそれは公然だろうということですよね。 だから、訴えをして検挙できたのは三人だというような、昨日も答弁いただいたんですけれども、その辺の御見解はどうですかね。インターネットに載せたということがもう公然という考え方、捉えられないかということです。
じゃ、今回の侮辱罪の法律の改正によって、今局長の方から御答弁いただいたように、インターネットに載せて、それがたくさんじゃなくても、数人数であっても、それは公然性を認められるということでいいわけですね。
ここのところの何回ものやり取りを聞いていて、表現の自由だとか言論の自由と、それと、結局、今回の事件に行ってしまった一つは匿名性が高いということですよね。それと、あと、プロバイダーになるところが開示をしない。表現の自由だから開示をしない。それのやり取りが長く続くから、公判も長くなっていく。そこのところを一点きちっと捉えられれば、問題の解決を図れるんじゃないかと思うんですけれども、どうですか。
事件が起きたから捜査するんでしょう。所管外という答弁の仕方というのは、いや、ちょっと、一般では、国民の側には説明できないと思いますよ。だからどんどんいろいろなものが起きちゃうんじゃないんですか。 今回、法定刑を引き上げることによって、先ほども質問にあったんですけれども、幇助罪とか教唆罪というのが適用できると。昨日の参考人にお尋ねしたら、今と同じことをお尋ねしたら、プロバイダーを幇助罪の中に入れることができるんじゃないかというふうな、学者の方というより弁護士の方の答弁がありましたけれども、そういう認識でよろしいんですか。
じゃ、幇助罪とか教唆罪というのかな、それは適用になるということでよろしいんですね。確認だけです。
そうしますと、自殺幇助罪というのがあるんだそうですね。死んでしまえとか、おまえはもう生きているに値しないと言って、もし私が自殺すれば、それを言いしめた人間が幇助罪で検挙できるということでよろしいんでしょうか。
現職の刑事局長が本を読まなくちゃ分からないということは、ほとんど適用されることがないということですかね。違うんですか。まあ、分かりました。 じゃ、次に、拘禁刑のことで何点かお尋ねしたいと思います。 戦前の刑事法では、受刑者を、西洋とは別に、日本独自のやり方で、刑務所で教育イコール矯正して改善更生させるという方法を考え出したんだそうです。確かに、当時は、教育を受けられなかった受刑者も多く、作業や矯正が出所後の就業に一定程度役立つような世の中だったんです。しかし、一九八〇年以降には全く役に立たないものになった。端的に言えば、組立て作業等が要求される工場が次々と海外に移転してしまって、刑務所は就業に結びつく技能を受刑者に与えること
そうしますと、懲役刑で入所した人が、作業を強制的に、やらせるという言い方はちょっと語弊があるかもしれないですけれども、やらせていたんだと思います。先ほど前任の人が質問したように、ＩＬＯで、強制労働に関してはさせないという形で条約の締結を審議しているんだと思うんですけれども、そうすると、私はこの作業をやりたくないともし私が意思表示したら、やらなくて済むのかということです。そこのところはどうですか、お答えできますか。
私は刑務所に入ったことがないから、どういう状況だったかというのはよく分かりませんけれども、例えば作業をさせるということにあっては、労働という概念もあるわけですね、作業イコール労働。そうすると、刑務所の中で、ある作業をさせて、一日八時間なら八時間、規則正しい生活をさせるために、朝何時に起床して、何時から何時まで作業をさせて、休憩を入れて、また四時間で、休憩なりなんなりしていくんだと思うんですけれども、その四時間なり八時間なりでどのぐらい労働の対価として受刑者に、報酬というんですか、お金を払っているのか、簡単な事例で結構ですから挙げてください。短めにお願いします。
七万円もらって刑務所を出た後、通常の生活に戻れるかといったら、なかなか難しいんじゃないかと思うんですね、刑期にもよるんでしょうけれども。 だから、やはり作業させるということになって、労働の対価じゃなくて報奨として、あんたはよくやったから御褒美を上げますよというようなことなんでしょう。そうじゃないやり方をしなければ、後段でまた御質問しますけれども、社会になるべくなじみやすいようにしていくために拘禁刑に変えるんですよという一つの目的があるわけじゃないですか。 そうすると、ある程度、実社会とは違った環境に置くのは致し方ないと思うんですけれども、ある程度、出所した後も生活ができるような報酬を払うようなことを考えていかないと、出所後の
それともう一点、これも指摘されたので、ああ、そうなんだと思ったんですけれども。 例えば、私が何か事件を起こして逮捕されて、取調べされて、拘置所に入れられて、裁判にかけて、また刑務所に入監、入監というのかな、送られたときに、携帯電話の解約の手続だとか、何かローンを組んでいたときも一切そういうことを触れさせてくれない。それで、今度、ブラックリストに載るんだそうですね、滞納がずっと続くわけですから。そうなって、何年かたって、刑期を終えて社会に出てきたときに、鈴木義弘はブラックリストに載ったままですから、携帯も持てない、カードも作れない、何もない、ブラックリストに載っちゃっているわけです。 そうなって、どうやって生活支援だとか就職の
ありがとうございます。 それともう一点、少年や、刑務所に入ったことになった、受刑者になるんですけれども、経済的に恵まれないとか、家族との関係が難しく社会からも孤立などの困窮の中で、地域の人々、ほかの人たちとの信頼関係を構築することができず、非行や犯罪に陥ってしまったということも指摘されています。 それで、受刑者の社会復帰では、受刑者と支援者との信頼関係の構築が要になるんだと考えるんですが、今回の法改正で、信頼関係の構築に配慮する制度設計となっているのか、お尋ねしたいと思います。
終わります。ありがとうございました。
国民民主党の鈴木義弘です。 冒頭、木村花様に心から哀悼の意を申し上げますとともに、御冥福を心からお祈り申し上げたいと思います。 今日は、現代社会では、一昔前は考えられぬぐらい、情報があふれ、また伝達のスピードも速くなっているように思います。人と人をつなぎ、人と物をつなぐことで、より便利に、もっと豊かにと、人間の欲は増幅しています。それに呼応して、企業は、より、人と人、人と物をつなげ、満足させるために、ハード、ソフトを開発し、商品化して、営利を得ようとして血眼になっているように感じます。 確かに、情報技術の発展によって、人と人とのコミュニケーションが取りやすくなり、身近に感じやすくなっているのかもしれませんし、欲しい商品に
先ほどから議論をお聞きしていたんですけれども、インターネットを介して、一番重要というんですかね、一番便利だったのが、匿名性が高いということだと思うんです。 私たちは、権利、権利、権利と言うんですけれども、権利は裏返しに義務が生じているというのを今の社会は言わなさ過ぎるんじゃないかと思うんです。結局、自分が犯罪を犯していると思わないで発言したことで相手が傷ついた、それは私は分からないです、でも、その言った発言に対しては義務があるんだというのも裏返しで持っていかないと、幾ら法律で整備をしたとしても、これは止まらないんじゃないかな。そういう価値観がやはり醸成されていない、だから、匿名で何でも言っちゃうんだと思うんですけれども。その辺に
分かりました。 あと、時間がないのでもう一点お尋ねしたいんですけれども、先ほども委員の方から質問があったんですけれども、今の日本の法定刑が、いろいろな百五十年近くの歴史の積み重ねなんですけれども、法定刑に対して、軽いんじゃないかというふうに思われるか、重いんじゃないかというふうになったときに、今感じているところが、もっと厳しくしていった方がいいんじゃないかとか、もっと低くした方がいいんじゃないかといったときに、なかなか御判断が難しいところもあろうかと思うんですが、四人の方に一言ずつコメントいただければありがたいんですが。
