長妻昭

そうすると、大口債務者の銀行間の債務者区分の統一、これも同じでよろしいんですね、来年の三月期と。

そして、もう一つ。これもいろいろ話題になっております繰り延べ税効果ということでありますけれども、繰り延べ税資産の見直しというのをいつやるか、こういうようなことの期限が金融再生プログラムには入っていないわけでありますけれども、工程表にはきちんと期限はいつかと、いつ繰り延べ税資産の算入見直しというのをするかというのは、工程表には期限を必ず入れるということで、これはよろしいんですか。

検討期間を書く、実施期間は書かないんですか。

今の御答弁を聞いていると、私は本当に、金融庁といいますか竹中大臣が、銀行の風評リスクを非常に増大させているのではないかというふうに思うんですね。 　銀行に対して、私も同感ですよ、繰り延べ税効果というのは過大にティア１に入り過ぎている、これはもう私も同感です。でも、本当は、それが同感であればすぐに、間髪を入れずそれを是正していく、是正していく期限を切って、国民の皆さんに明示していく。 　ところが大臣は、税効果会計が過大に入り過ぎているというふうな指摘をしたまま、ある意味では、今までは柳澤大臣は指摘しなかったところが、今度大臣がかわって、それはちょっとおかしいんじゃないのかと市場にも世間にもアナウンスをした。そうしたら、これは間髪を

今、税金のお話もありましたけれども、金融庁が銀行の税金に関して九・五兆円の減税要求を財務省にしたと。ちょっとどうなのか、耳を疑うような要求を。金融庁もとうとう銀行の応援団にまたなってしまったのかなと。ある意味では、責任を問わずに公的資金というか税金を入れると同じ効果はあるわけでありますので。 　こういう要求をするときに、そうしたら、繰り延べ税効果はきちんと期限を切って見直すということとセットで要求するなら、まだ百歩譲ってわかりますけれども、九・五兆円、銀行に減税しろ、こういうふうに横におられる財務大臣に竹中大臣が要求をしているわけでありますけれども、これは、大臣、ちょっとおかしいと思いませんか、セットでないと。

いずれにしましても、今の銀行の現状で九・五兆円、銀行に税金をまけてやれ、こういうことを今の時期に財務大臣に竹中大臣が言うというのは、ちょっとこれは常識外れじゃないかというふうに感じております。 　そしてもう一つは、先日私が配りました……（発言する者あり）では、事実関係。この九・五兆円の減税要求をされましたか。

まあ、常識外れだということを申し上げておきます。 　そして、これは先日、私がこの委員会で、竹中さんは怪文書と言いましたけれども、竹中さんの中間報告の紙をお配りしたところ、竹中大臣は答弁で、「お配りいただいている資料は、これは私がつくったものでも、金融庁のものでもないと認識しております。これはまあ、出所はよくわかりません。」と、事実上、怪文書ということを言っているわけでありますけれども、私、何でこういうことを言うかというと、国家としての意思決定がゆがめられたというふうに感じておりまして、特に株価に影響のある金融ですから、そこでこの問題を取り上げているわけですけれども。 　そうしたところ、十月三十日に正式な金融庁の金融再生プログラム

では、これはもう質問できません、全く一緒ですから。これを見てください。こんないいかげんな。一字一句同じですから、黄色いマーカーの。（発言する者あり）

では、これは一回だけ言いますけれども、竹中大臣が事実上の怪文書だと言われた中間報告のペーパーがあります。そして、正式な十月三十日に出た金融庁のペーパーがあります。それぞれ二つを私が短時間の間見比べただけでも、ほとんどの箇所が一字一句変わらない記述がある。黄色いラインマーカーを引いた部分が全く一字一句変わらない部分であります。 　ということは、竹中大臣が本委員会でさきに私が配った竹中中間ペーパーというのを、「これは私がつくったものでも、金融庁のものでもないと認識しております。これはまあ、出所はよくわかりません。」事実上、怪文書だと言った答弁というのは、これを撤回をいただきたい、こういうことを言っているんです。

ちょっと、質問できません。同じですから。見てください、これ。いや、認めちゃえばいいんですよ、本当に。だって、日本の国家の意思決定がこんないいかげんなことで……。一字一句、句読点も全く一緒ですよ、これ。どこかワープロに入っている人が、字体だけ変えてやった……。

今みたいないいかげんな答弁だと、これはややこしくなりますよ、そういういいかげんな答弁をされていると。 　というのは、この文章をどなたかがつくった、怪文書ですね、言われた怪文書。ところが、この正式文章もどなたかがつくった。そのつくられた方というのは、同一人物の可能性もありましょうし、同一人物じゃなくても、非常に中の状況をよくわかっている方ですよ。タイムマシンで戻らない限り同じものというのは書けないですから、よくわかっている内部の方ですよ。そういう方が、大臣のここで言っていることが本当であれば、大臣の名前をかたって途中の資料を外に漏えいした、こういうことになるんですよ。大ごとになりますよ。 　大臣が、自分がつくったんじゃないかもしれ

質問できません。答えていない。

そうしたら、なぜ一緒の、一字一句変わらない、ほとんど一字一句変わらない二つの文章なんですか。その理由を説明してください。

そうしたら、大臣が作成したわけですよね、この正しい十月三十日のものは。それはどうやってこの文章と同じような内容になっちゃったんですか、なぜ。

余り本当にいいかげんな答弁をしていると状況がいろいろややこしくなると思うんですよね。 　私がこういう話をなぜ申し上げているかというと、小さい話じゃないんですよ、これ。全然小さい話じゃありません。大学のレポートを、だれかが同じレポートが、似たようなのが出てきた、そういう話じゃなくて、金融の最高責任者、金融の最高責任者が、中間ペーパーというような形で外にどんどん情報が出て、株価が乱高下したわけですよ。 　これは、こういう国家意思の決定の手法自体に非常に重大な問題があるということでここで質問しているわけでありまして、じゃ、大臣の言うことが、私はいいかげんな答弁だというふうに思いますけれども、仮に大臣のここで言ったことが本当であれば、大

これは逆にうがった見方をすると、竹中案をつぶすために外に漏らした、こういう可能性もあるわけですよ。だから、この情報漏えいは、だれがどういう状況で情報が漏れたのか調査をする、これは当たり前だと思います、国家ですから。よろしくお願いします。

調査するまで質問できませんよ、調査するまで。常識的に調査するのだから。こんな、重大問題ですよ。金融庁の名前かたって、大臣の名前かたって怪文書をばらまいているんですから。株が下がっているんですよ、これ。国家の意思決定の問題だよ、国家の意思決定の。

では、ぜひ調査をお命じになっていただきたい。これは、本当に国家、日本の国の威信にもかかわることだと思いますよ。これは本当にそう思います。金融という問題は風評リスクに非常に敏感に反応する市場で、ＳＥＣとか、日本はなかなか証券の経済犯罪に対して甘いと言われております。そういうことも含めて、ぜひ調査をお願いいたします。 　そして、最後に一点だけ質問でありますけれども、今、貸し渋りとか貸しはがし、これの定義といいますか、その中身はどういうものなのかということがいろいろ議論になっておりまして、私自身も、自分の目で、足で見て、貸し渋りがあるということは見ておりますけれども、ぜひ金融庁として、アンケートでも結構ですので、調査をしていただきたいん

では、ぜひこの委員会でお話ししたことはすべて実行に移していただきたいと思います。よろしくお願いします。ありがとうございました。

民主党の長妻でございます。昨日に引き続きまして質問をさせていただきたいと思います。 　竹中大臣の、昨年、大臣就任のときの資産公開の件でございますけれども、この資産公開の資料を見させていただきますと、建物として二つ公表をされておられます。一つが、竹中さん御本人の所有ということで、中央区のマンションでございますか、四十五平方メートルが公表されている。もう一つは、奥様の所有ということで、これも東京都中央区のマンションだと思いますが、七十二平方メートルのものが公表をされておるわけでございます。そして、この七十二平方メートルのものは、昨日私が指摘しましたこの三十一階の部分であるというふうに思うのでございますが、いかがでございますか。