御承知のように、裁定は、裁定を受けました両当事者を絶対に拘束するのでございます。従いまして、第一項につきましては、基準ベース一万三千四百円の八月より実施ということで予算は要求しております。その他のものにつきましては、これは団交を経てみなければ本来はわからぬものであります。しかし年度当初の予算の範囲でやれる程度のものは、先ほども申しましたが、団交をやつて二、三片づいたものもございます。その他のものにつきましても、ことに第四項の点は非常に微妙なのですが、時間が切迫して、そうしてどうしても今度の補正予算でちようだいしないと、私のところは全然財源がないものですから、それで人事院勧告その他のことを参酌しましてそして要求したのでございますが、今
第一項の問題は、全然財源がございませんで、これは実行能力が予算の上でなかつたわけです。 それから先ほど申し上げました二項、三項につきましては、年度当初に御協賛をいただきました予算の範囲で、わずかばかりの金でできるものもありましたから、これはやつております。四項は暮れごろ近くならなければ、今、今井委員長からお話がございましたが、どのくらいになるかということはわからず、またこの間国会の解散あるいは内閣が新しくできるといういろいろな事情で延び延びになつておりまして、だんだん追い詰められて来て暮れにさしかかつてしまつた、こういうことでございます。
今回のこの問題にかかわらず、前々私就任当時から、国鉄の財政及び施設の状態から考えまして、何とか資金を得て急速にりつぱな国鉄にかえて行きたいというように考えまして、いろいろお話をし、御了解を得たのですが、幸いにして近ごろは大分皆さんの御同情を得るようになつたように考えます。それで今年なども、これはつぶれてしまつた案ですから、よけいなことでありますが、実は一部は借金によつて、これを十年間借金をして、二十年間で返すというような案を立てまして、それらもみな寄せ集めて、大体三割の値上げで行けば、元利の支払いも完全にできて行くということで、三割の値上げ案をつくつてみたのですが、これが物価その他の問題から、今度はそういう大幅の値上げはせぬというこ
私は何べんも申し上げましたように、早く円満に妥結をして行きたい。しかし、今、楯さんのお話も、ございましたから、仲裁に持つて行くかどうかということも、とくと考えてみます。
その問題については、前例があるように私は聞いておりますが、なかなかむずかしい法律論になるようですから、もう少し研究させていただきます。
先ほども申し上げましたように、第一項につきましては八月から一万三千四百円ベース、そういうことで要求してございます。
日鉄法におきましては、最近電電公社の法律ができましたので、それにならつて、あるいはそれよりも一歩進めたような案を、できれば来るべき国会において御審議願いたいと思つて、今せつかく考究中でございます。
これは前々申し上げておりますように、私の信念としましては、従業員諸君が満足して喜んで働くようにしたいという念願は強いのであります。従いまして今度の裁定問題につきましては、両当事者がこれを遵奉する義務があるのでありますから、当然その点について強い要望をいたしたのであります。しかしながら、政府におかれましては、運賃その他の問題、あるいは財政の内容その他を見まして、今日のような予算削減をしたということは、これは私のきわめて遺憾とするところであります。
館さんのお話の通りでございまして、まことにごもつともではありますが、一方においては、自由な、しかも能率のいい運営をやれ、そうして独立採算の線を厳守して行け、こういうことでありますが、一方国鉄法第一条には、公共の福祉を増進せよということが書いてあります。形式的と申しますか、実質的と申しますか、経営のやり方については、予算というわくで厳重にこれを縛る。まことに仰せの通りでありまして、そのごく小さなサークルの中で、こまねずみのようにぐるぐるまわつておるのが、私の状態であろうと思います。一歩もさく外へ出ることはできません。まことに遺憾でございますが、そういう状態でございます。運賃は、御承知の通り国会の御協賛を経なければならぬ。これは非常に重
財源はありませんから、ないと申しておるのであります。
田原さんのただいまの御意見、非常に感銘深く承りました。御意見として十分尊重して考えてみたいと思います。
補正予算要求当時の情勢は、石炭費の値上りその他で、いろいろと経営の合理化をいたしましたが、それがほとんど全部石炭の値上りに食われてしまつたということで、自分の手持ちの資金というものがほとんどない。やむを得ないから、これを借金によるか、運賃値上げによつてまかなつて行くか、いずれかの方法しかないという結論であつたのであります。しかしながら、私の見解によりますと、こういう給与などというものは、私は借金でまかなつて行く性質のものではないと思います。そこで、先ほど来いろいろ申し上げましたけれども、保守復元ということなどについても、今後大いにやつて行かなければならぬ問題がございましたので、三割値上げということを提議しまして、そうしてそれによつて
当初は借金でやるべきものでないと考えておりましたから、運賃値上げによつてまかなうつもりでおりました。ところが、それが物価の面その他から見まして一割の増収ということになりましたので、今年度においてはあと一、二、三と正月から増収をはかりましても、三箇月しかございませんから、そこに大きな穴がある。それで借金は大体二、三十億ということに落ちついたわけであります。
そういうことのないように努力したいのですが、万一そういうことになれば、やはりいろいろな予算措置をとらなければならぬことになると思います。
先ほど来たびたび申し上げましたが、第一項の問題については、はつきりいたしておりますから、八月から一万三千四百円ということで予算は要求いたしておつたのであります。それから第二項以下の問題につきましては、もとよりお話の通り、最初に団交をやつてきめて行くのがほんとうだと思います。しかしながら、非常に時日が切迫しておりまして、御承知のような今度の国会の会期その他から見まして、なかなかそういういとまもなく、結局から手でもつてこの期末に臨むわけにも行きませんから、当時出ておりました人事院勧告その他の諸点を参酌しまして、適当な額を要求してあつたのでありますが、それがやはり不幸にして〇・七五に削減されたというのが実際の事情であります。
私のところの予算の編成につきましては、やはり運輸大臣が私の監督官庁であります。従いまして、政治的な面で、裏面的にはいろいろ動くことはできますけれども、表だつてはやはり運輸大臣を通じてやらなければなりませんので、これは運輸大臣を通して十分閣議等でお語いただいております。
ただいまの四十一条の二の交付金の問題、これは大体正式に予算がきまつたのは、非常に最近ばたばたと行つたのですが、実は事務的折衝は、裁定が出た当時からいろいろ大蔵省の事務当局と私の方の事務当局と話合いをしておつたわけです。その際に交付金の問題も出ましたし、借入金の問題も出ましたし、みやげの問題も出ましたし、いろいろやつた結果、今日のような状況になつたわけであります。
石野先生のお話は、第一項の点でございますか。
裁定については、当事者といたしまして批判の余地なしと思うのでございます。
当時の情勢においては、そうでありました。
