細かい数字は今持合せがありませんので申上げられませんが、只今のところでは主として信濃川の水力を使つております。火力のほうはこれはむしろ一般電力が足りんもんですから、そのほうにむしろ、今ですと東北電力ですか、あそこの委託を受けまして川崎のほうの火力を焚くということで、これは主として一般用に差上げておるわけなんです。それから水力のほうもラツシユアワーにはフルに使いまして、むしろ足りなくて一般電力のほうから又もらつておる。併しながら晝間時であるとか、夜間であるとかいうような場合にはこれは不定時として御融通申上げてある状況でございます。
その通りなんですが、その当時は信濃川の水力がなかなかできなくて、それでやつたわけであります。併し信濃川のほうが完成して来たものですから始終焚かずに渇水時の予備として置いたわけなんです。それを今は電力が足りんものですから、外部のほうから石炭をやるから焚いてくれという委託を受けてやつておつたわけです。それで渇水の場合には今のような場合もございます。
先ほど荒木局長から申上げましたような次第でございまして、天龍川と申しましても、十津川、熊野川と申しましても一般電力の開発計画との睨合せもございまするので、今公益事業委員会と折角折衝いたしておりまするが、そのうちでも天龍川のほうはやや望みがありそうでございます。御承知のように佐久間に大きな七十六万キロですか、そういう大計画がございまして、その地帯はこちらにやらせるわけには行かないらしいのですが、その下のほうに点々としてあるものにつきましてはやや望みがありそうで只今折衝中でございます。従いまして予算その他についても何らまだ手を打つていない、これからの問題。天龍川のほうはややいいのじやないか、そんな望みを持つております。
お答え申上げます。お話のように東京、博多間の急行列車を……。
動かしたいという計画は飽くまで捨てません。実は二六年度の下期からやりたいというつもりでおりましたところが、石炭の問題等が起きましたために、遂に実現に至らなかつたのでございますが、二十七年度において出炭の情勢、殊に貨物の情勢がどういうふうになりますか、それらをよく睨合せて、できるならば一つ御便利を図ることが今日の場合においては極めて必要であろうと考えております。
それが今申上げましたように、貨物の情勢がどういうふうに変つて参りますか……。
いや、両方睨合ぜてやらなければいかんものですから、貨物の状況の如何によつては今日の場合やはり貨物というものが日本の再建、生産の上に重大な影響を及ぼすと……殊に石炭の問題、もうあらゆる面においてどうしてもやらなければならんと私は思つておるのであります。従いましてこの出荷情勢をよく見定めた上で、どれだけの輸送力を旅客のほうに持つて行けるかということに帰着して参ります。又出炭の模様又石炭の需給状況、それらからも実は制約を受けるわけでございます。
それは今日のところ山陽線には心配をしておりません。
只今のお話、私御尤もな点があると思いますが、併し一面におきまして鉄道を本位にして考えられるかどうかというお話の点は、最も模範的に言つたら日勝線、あれなどを御覧になつておられるのじやないかと思います。併しあれを汽車の終点からやつたのでは非常に利用者のほうも不便になりまして、鉄道としてはそれでいいわけなんですけれども、やはりもう少し中へ入つて来て、又奥へ入つて行くというようなことが私はあるのじやないかと思います。それらの点はよく調べもしておりましようし、又今後も十分調べまして、ただ單に鉄道だけが都合がいいというだけではいかないだろうと思います。又先ほど御指摘の函館本線というようなところは、列車回数の問題から、できるだけ御説明のようなふう
そういう電化の行き方、考え方もあろうかと存じます。併しこれは岡田委員御承知の通り、私どもは何も旅客列車というものだけを電化の対象にいたしてはおらないのでありまして、貨物もやるということになりますれば、お説のようなふうにいたしまても、なかなかこれが果してうまうま行けるかどうか、又うまく行けるかどうかと申しますことは、操車のこともありますし、なかなか大変でありまして、私どもといたしましてはやはり電源その他の関係もあり、できるだけ早い時期に稲沢まで持つて行く、そうして旅客、貨物共に電化せしめる、こういう考えでございます。無論お説のような考えで只今の姫路、草津間でありますとか、まだ電化されていない汽車線路を電化するということも考えられますけ
いや、間違つておるか、間違つていないかという問題ではないのです。結局見解の相違じやないかと思いますが、現に京都、神戸、須磨、明石方面、あそこまでは電車が行つております。お客の面においてはあの電車でまあ大体間に合うのじやないか、要するに長距離の列車ということになります。そうすると途中で電化になり、殊に貨物になりますと、車庫、ヤード等の問題が起つて余ほど大きな金が要るのじやないかと思います。
車輌、線路その他施設の保守というものは、無論バランスがよくとれて行かなければならないのでありまして、御説のような点はどうしても国有鉄道のような交通機関、而も貴重な人命と財産をお預りしておるものにおきましては、安全な仕方ということが最も私は必要なことと存じております。従つて車輌も線路も完全な状態に維持して行きたいということが私の念願しておるところでありますが、なかなか安全ということは、御承知のように戦時中並びに戦後におきまする保守の状態からいたしまして、そのほか御承知のように戦時中規格を低下いたしたといういろいろな問題がありまして、いい状態に維持することが困難でございます。併しながらこの困難な状況下にありましてもできるだけ努力をいたし
お答え申上げます。私はまだ志免鉱業所へ行つて見ませんので、寅際の状況はいちいちの判断はできかねるのでありますが、而も私は鉱山、鉱業というようなことについて少しも知識も経験もないのでございます、なかなか書面の上、或いは話の上だけのことでは判断しかねるものもあるのでございます。併しながら、とにかく説明を聞いてみますというと、差上げた資料にもございますように、年々いささかながらも出炭量も増加して参つております。これには今まで採掘しておりました上層部の石炭が実はだんだん種切れになつて来て、中層ですかのほうに竪坑を掘るということによつて少しばかり好転して参つておるようであります。その竪坑を掘るための工事投資というものが、ここに載つておる投資の
二十七年度におきましてはもう少し増産の見込みでございます。それからお尋ねの志免鉱業所をやつておつて何か国鉄の石炭購入の上において利益しておるところがあるのかというお話でございますが、これはひとり金銭上の利益だけではないのでありまして、やはり山をみずから経営しておるということによつて山の経営の模様、或いは原価の点、いろいろな点で購入契約をいたしましてこのほうの業者と折衝する場合におきまして、私はこの経営が相当大きな役立ちをしておるように思います。
これはまあ広い場面に向つての重点的なやり方でありまして、これはよく御承知なんですが、やはり予算の不十分という点が思うように効果が挙つて行かないという、眼に見えないということに私はなるのじやないか、従いましてこれが又何年か溜つて参りますとだんだんとその効果を示して参るということもございましようし、現実に又それをやつたために災害を防止したという実例も私はあるように聞いております。決してこれが効果のない無駄なものであるというふうには考えておらんのであります。
国鉄の機構が大きな変化を受けておるということは……、実は私、御承知のように長い間国鉄に関連を持つていない地位にありましたし、文博なるものも聞くことができない状況でございましたし、どういうようにこれが取上げられておるか、私は総裁に就任して初めて知つたような次第で、昔のほうに比べますと非常なる変化だと思います。これは私或いは観察を間違つておるかも知れませんが、現在の国鉄の機構は大きく分けて二つのシステムからできているのではないかと思います。一つは鉄道管理局でありまして、これは鉄道線路というもの、殊に輸送という点に重点が置かれてあるように考えます。他のもう一つの営業と申しますか、そういう面はむしろ線路ということよりも地域というふうなところ
そこら辺が非常にむずかしい点でございます。私の何と申しますか、個人的なと申しますか、昔を知つておる私としましては、これはもう昔の通りであつたほうが一番わかりいいのでありまして、よろしいかとも存じますが、併しながら、国鉄は昔とはいささか趣きを異にしまして、御指摘の通り公共企業体とはいいながら、やはり国政と大きな結付きを持つて、かくのごとく国会にも私は出て参りまして、いろいろ御意見を拝聴するというような次第でありますから、純然たる行政機関ではございますまいけれども、併し相当の程度においてやはり国家の政策、或いは政治というものと私は同調して参らなければならんものだと思います。ただ單に公共企業体だから公共企業体という面から考えてとおつしやい
管理局の設置場所と申しますか、どこを管理局が管轄すべきであるかというようなことは、これは恐らくＧＨＱ方面からいろいろなアドバイスがあつたでありましようが、最終的決定は運輸当局みずからがやつたものと想像いたします。従いまして、私はその陳情のかたがたにＧＨＱに持つて行けというような失礼なことを申上げた覚えはございません。そういうこともあつたやに聞くけれども、併し、もう今日は、やはり国有鉄道国有の局として考えなければならん問題でありますから、さようなことを申すにおいては、とんでもない話でありますから、これは若し私がそう申したとすれば、何か私の言い方が惡かつたのだろうと思います。管理局の管轄区域の部分につきまして、先ほども申上げましたように
これはもう植竹委員と私との見解の相違でございますから、いたし方ございません。私はやはり先ほど申しましたように、我我のほうの機関も純粋の意味では行政機関でないかも知れませんが、公務員に準ずべきものであるし、又国会の監督を受けるというような点、大臣の嚴重な監督を受けているというような点、いろいろなことを考えますと、やはりいわゆる行政機関に準ずべきものである。従いまして、これはお説と大分私見解が違うのでありますが、行政機構簡素化の移り行きということは、それがどういうふうに移り行くかということも睨み合せなければなりませんので、今日の場合において、いつそれが実現されるかということはまだ申上げかねるのであります。できるだけ私としては早い時期にき
さつきちよつと触れたつもりでありましたが、言葉が足りなかつたかと思います。管理部がなくなりまして今日のような機構になつた結果、不便だという声を聞かされるのは、今御指摘になりました四県なり五県なりではございません。まだまだたくさんございます。それらの点も十分勘案いたしますが、これをどうしたらいいかはなかなかむずかしい問題でございます。
