国有鉄道の機構の問題については、私は問題を二つに大きく分けて考えられるのではないかと思うのであります。それは一番大きな問題は、日本国有鉄道そのものの性格と申しますか、本質と申しますか、これに対する御疑念でいろいろあり、実際実施して見た暁において一体どこに欠点があるのか、どういうところを改めなければならんかというような、いろいろな御意見があるわけであります。と申しますことは、公共企業体というものはどういうものだ、これをややもすると、公共企業体というものは独立採算制なんだと、これと二つくつつけてお考えになつておられるかたがあるようであります。ところが私考えますのに、独立採算というものは結局収支の均衡を図るということでありまして、これは内
その問題については、まだ詳しいことを私は承わつておらないのでありまして、でありますが、これは相当むずかしい技術上の問題点もあるようでありますが、理論的にはだんだんやつて来れば、どうも国鉄は公共企業体なんだ、政府じやない、いわゆる地方公共団体ではないのだということになりますと、これはやはり、公平な見地から相当の負担も場合によつては止むを得ないのではないか、かように考えます。
岡田委員の只今のお話誠に御尤もだと思うのであります、お仰せの通り今度の運賃値上げは全く経営経費の赤字をなくするという意味合におきまして計上されたものであります。そういう資金面を持たないということではございません。これにつきましては、私はいろいろ議論があると思います。そういうような資産の増加を図る新らしい投資というものを鉄道の利用の対価である運賃で賄うべきものであるかどうかということは、私はいろいろな議論があると思います。それから借入金の問題にいたしましても、これ又なかなかお仰せの通り、今日の一般財界の状況で或いは政府の資金に仰ぐにいたしましても、政府資金の内容、財政の方針というようないろいろな面で私は愼重に考えなければならん点が多々
昨日来私申し上げておる通りなのでございまして、繰返すわけでございますが、昨日どなたかが申し述べられましたけれども国鉄の姿、国鉄の機構ということにつきましては、問題は大別いたしますと二つあるのではないかと思います。その一つは、国有鉄道が公共企業体として一体どういう方向に行くのだ、その方向並びにその方向にはたして現在の機構なり制度なりがぴつたり合つているのかどうか、それはもうすでに二箇年間の経験で大体試験済みではないかという、これは非常に大きな問題でございます。これは日本国有鉄道法自体にも関連をいたして参ります。また予算その他の関係にも及んで参ります。財政の問題、あるいは国会との関係、運輸大臣との関係、監理委員会の問題、あらゆる点にこれ
山崎委員のまことにごもつともな御意見でございますが、実は私はかつて在官中、真冬のさ中に小湊を拜見したことがございます。青森の港も承知いたしております。津軽海峡までは出て行かなかつたのですが、東北地方の吹雪の猛烈さは、子供のときから体験いたしておりますから、よくわかります。また従業員の危險を冒す勤務につきましても、これは決して金銭をもつて償い得ざるものであると承知いたしております。これを手当とか、そういうことで片づく問題であるならば、きわめて簡單である、と申すのは口幅つたいようでありますが、容易に解決する問題だと私は思います。しかしそうじやない。お説のようにできるだけ危險にさらさないようにするという問題でございますけれども、御承知のよ
この次には三厩も出るだろうと思います。青森、小湊、大間、大畑とたくさんあるのであります。たくさんあることはわかつておるのですが、そう簡単ではございませんので、大畑に行つておる鉄道線路はきつと細いことと思います。ですからスピードも出ませんし、また大きな車も入らぬのだろうと思います。けれどもそれは機帆船くらいに持つてくる荷物は、何とか運べないことはないと思います。それからレールをかえれば、非常に時間と費用がかかつて、今仰せの急場に間に合わない。今北海道には非常に滞貨が多いのですが、どうしても急に持つて来なければ、冬になつたらだめですから、やはりこれは一面において運輸省の海運局の御当局ともよく相談をいたしまして、船舶の協力を得ないと、あれ
岡田委員の御質問まことにごもつともで、私どもも滯貨がだんだんふえて行くという傾向を大変心配しております。一方において、御承知の通り石炭の入手がなかなか困難であるというような関係で、ともすると列車の増発ということも、はなはだむずかしくなるというおそれもあるのであります。この点につきましては過日も申し上げました通り、われわれが予定しておりました石炭の需要量は、あと五、六パーセントを残して入手できることに相なつております。今後五、六パーセントのところでありますから、国内の石炭業者とも大いに協力いたして、できるだけ国内で満たすと同時に、インド方面の石炭あるいはアメリカの輸入石炭、そういうものにも相まつて所要量の確保に万全を期して、少くとも貨
山崎さんの御質問に、私は国有鉄道の立場から申し上げます。仰せの通り、小湊の戦時中急造した岸壁がどの程度になつておりますか、私は見に行つていませんので、承知しておりませんが、確かにございます。ございますが、あれを利用するためにはそう簡単には私は参らないと思うのであります。と申しますのは、どうしても船の分散になります。青森だけに船をつければ、そこに取扱いの人員を配置すればよいのですが、小湊港をも利用することになれば、やはりそう簡単に参らないと思います。 それから機帆船の利用その他につきましては、運賃その他の関係もございますが、ただいま国鉄は赤字で、運賃値上げのお願いを申し上げているような状態でございますから、私の方で機帆船を利用する
非常に平たく申し上げますが、実は私そういうお話を承りますと、これは私の一つの失敗だつたかもしれないと思うのであります。と申しますことは、航路の運賃を通算して、北海道に遠距離逓減の利得を得させようと思つて、通算するためにあの営業キロ程をつくつたのでありまして、その前までは、汽車と汽船とは全然輸送機関の性質が違いますから、汽船だけは別の運賃だつたわけです。前後打切られたわけです。それを通算して北海道の荷物が東京に来るのに便利になるようにしたいと思つて、あれは通算するために、その別個の運賃を換算してああいう営業キロ程をつくつたのです。そういうわけですから、その通算のためのキロ程の増加がいけないとおつしやられると、実は私非常に困つておるので
私、前の機構のことはよくわかつておりますが、今度の機構のことはあまりよく調べておりませんが、前の本省、地方鉄道局、管理部という、その下に現場があるという四段構えを三段構えに改めた結果、相当の経営の合理化ができたと私は聞いております。しかしながら、それではお前は現在の状況で満足しておるのか、こういうお尋ねのようでございますが、私は決して満足いたしておりません。と申しますことは、今原委員がおつしやつたようなことも私しばしば聞いております。縦の連絡はいいけれども、横の連絡が悪い、あるいは外部から今の機構を見たときに、複雑であつて、どこに行つて話をしたらいいのか見当がつかない、何とか改めなければならぬというような声の相当に大きいことを、私は
お説の通り旅客におきましては、三等を最も大事にいたすつもりであります。それから東海道線の改善がすみやかであつて、ほかのところははなはだのろのろしておるではないかということも、私はさもありなんと想像いたしております。従いましてこれらの各線につきましても、漸次改善を加えて参りたいと存じておる次第であります。先ほども申し上げましたように、今回の補正予算におきましても、車輌の増備等思うようにまかせなかつた点があるようでございますけれども、しかし三等車だけは、これはそのまま計画通りに進行いたして参りたいと存じておるような次第でございます。ただ何分にもあの戦争中に、実は私どもはまあせいぜい十年ぐらい持つたら、そのあとはどうにかなるだろうというよ
機構改革の問題についてちよつと私からお答えいたしますが、これは御説の通りすみやかに決定すべき問題であると思います。なおただいまの機構が全然役に立たないわけではないので、多くの人のむだを省き、経費を節的するということにつきましては、相当の効果があつたように私は聞いております。しかし現在の機構については、先ほども申しましたようになお一層研究の余地がございまして、御説のような話をよく聞きますので、なるべく簡素化をいたしまして、内部的にも外部的にもより便利になるようにいたし、同時に経費も省けるというような方向に持つて行きたいと考えております。ただ何分にも、これは大体自身の頭が、今までの局、管理部、現場という制度になれておりますせいか、その間
私は、日本国有鉄道というものは公共企業体でございますので、あたかも会社か何かのようにばかり考えることは、決して当を得ておらぬと考えております。なるほど企業体という面から見ますれば、きわめて会社らしい、私の企業らしい運営をしなければならぬという気がいたすのでありますが、だから私の企業でよろしいという考えは持つておりません。ことに非常に大きな公共の関係、従いまして政治と密接なつながりを持つておることを深く確信いたしております。従いまして国会と密接な関係を有することはもとよりであります。これは名の示す通り国有鉄道であります。国有鉄道ということは、国民各位がお持ちになつておる鉄道でございます。従つて私どもは国民の皆さんからこの運営を託せられ
いろいろお話がございましたが、これは一般機構の改正の問題とも関連いたしまして、相当慎重に考えて行かなければならない問題だと思います。先ほども申しましたように、政府は人員の整理、行政機構の簡素化ということを言つておられますので、それらの点ともにらみ合せ、また一方ただいまの行政機構を改正するのかしないのかという点等お尋ねになつたようでもありますが、この点は私は改正をする必要があると思います。そしてもう少し簡素化しなければならないという点もありますので、それらと関連しあわせ考えまして、すみやかに解決を遂げたいと思います。
石野君の御質問は、第一点と第二点との二つにわけられるのではないかと思つております。第一には、今大臣が御答弁になりました日本国有鉄道法改正の問題であります。これは非常に大きな問題でありましてこれにつきましては、いわゆる機構としての問題でなしに、運営全体の問題にも入つて来るのではないかと思います。そこで相当の研究と相当のお知恵を拝借し、ただいま大臣からもお述べになりましたように、これは法律の問題でありますから、立法府においては、各委員におかれましても十分御考慮を煩わしたいと存ずる次第であります。もう一つは、管理局以下の機構の問題、あるいは営業支配であるとかいうような運営の面の実際の機構、この点は大分いろいろな方面からいろいろな意見も聞き
昨今滞貨が非常にふえまして、今後貨物の荷増し期に向いますと、ますますふえるであろう。それに加えて石炭もなかなか思うように入らない。われわれはこの下半期に大体三百万トンの石炭を要請したのでありますが、これに対してまだ五、六パーセントの石炭しか入つておらない。御承知のように石炭がなければ列車は走らない、増発はできないというのが建前でございますが、これは旅客列車の増発と貨物列車の増発と両方あるのでございます。そこで貨物列車と旅客列車のいずれをとるべきかということが、考慮に値する一番大きな根本問題であろうと思います。岡田委員御承知の通りでありますが、旅客列車はダイヤにはつきり線を書いて、定期的に運転しなければならないのでございますけれども、
お答えいたします。内村君は鉄道の玄人でございますから、こういう言い方で申上げたのが一番いいかと思います。私はお説のようになかなかこの国鉄の今後の行き方というものは相当の困難があるように思います。のみならず実は就任いたしまして二ケ月にもなりますけれども、その間甚だ勉強が足りませんで、詳細な数字的な基礎とか、或いは全般的な事務に対する戦後のやり方機構の動き方、そういうものを詳細に私まだ実は調べていないのであります。でありますからそういう細かい詳細な部分に亘り、又数字を基礎にいたしました行き方等については実は今日まだはつきりお答えができませんけれども、およそ私の考え方を申上げますと、国鉄というものを大体昭和十一年、十年というようなライン、
機構の問題につきましては、いろいろな批判があり、旧制度に返すのがいいじやないかというようなお話も聞いております。併しながら機構というものはそう簡単にあつちへ持つて行き、こつちへ持つて行きするものではないので、一旦きめました現在の機構、それを根幹にいたしまして悪いところは是正する、その是正の方針も私は承わつて見ますと、内部的には非常にいい面もあるようでありますが、それは内部からだけ見たんではいけないので、機構が外部に対してとにかく公衆に対してどういう御不便があるか、その利害、外から見ました機構のあり方というものを主としまして、これに是正をして行きたい、かように考えております。
只今のお説大いに参考になると思います。それらの事務所を監理局の中に入れるか或いは支配人のあり方をどうするかという詳細の点につきましては、私まだ研究中でございますので、遺憾ながら明確に申上げることはできません。併し内村委員の御意見は私は大いに尊重するつもりでございます。
物価はこれは安いに越したことはないですが、併し物価自体を国鉄総裁が如何に希望いたしましても、又そうありたいと思つても、どうもこれは私自身では如何ともいたし方ございません。できるならば物価は安定して頂きたい。余り急激に安くなるのも困る、それから余り急激に高くなるのも困るのでありまして、事業をやる我々といたしましては、物価が安定してもらいたいということを希望しております。
