今度の鉄道会館の計画と申しますものは、これはもう別に私は隠し立ても何もいたしません。これはまつたく私どもの方の発議であります。先ほども申しましたが、実は私は、線路、車両等、あるいは信号保安という面には大いに力を尽すべきだと思つておりましたけれども、建物をつくるということは二の次じやないか、こういうふうに考えておつて、比較的に、予算の上におきましても、多分全体の予算の一％内外じやないかと思います。これは地方の都市計画にともなつてどうしてもやらなければならぬ停車場ができますので、そういうふうなものだけにとどめまして、ごく限られたものだけしかやつておらないのであります。従いまして、東京八重洲口もまあがまんができるならがまんがしたいものだな
私は決して詭弁でごまかす、時を稼ぐというような考え方を持つておるものではござしません。ただしかしこの際にどういう時期まで、いつまでということはこれは少し無理じやないかと思います。いずれにしましてもでき得る限り近い時期に私は一つの案なりあるいは決意なりというものを皆さんにお諮りして、さらに皆さんのお力添えを願つて進んで行かなくちやならぬ問題もございましようし、いろいろな問題もございましようから、もう少しかすに時日をもつて、私におまかせ願いたいと思います。お願いいたします。
拝見しております。 なおこの機会に、先ほど熊本委員からおしかりを受けました次第でございますが、私不幸にして長い間病気になつておりまして、さぞかし皆さんに非常な御迷惑をおかけしたことと存じます。実は冒頭にそのことを申し上げようと存じましたが、きようはちよつと証人という勝手が違つたので申しそびれておりましたが、この機会に深く謝意を表しておく次第でおります。
文書の内容はどういうことになつておりましたか、詳しいことは読めばわかるわけでございますが、多分今天野委員がお読みになつた通りだと思います。こういう問題はなかなか判断がむずかしいことだと思いますので、いろいろ会計検査院に御迷惑をかけて御研究願つたことだと存じます。幸いにして違法とは認められないということに相なつたのでございまして、これは当初から違法というようなことを考えてもおらないのでございます。むしろ当然と言いたいくらいに自分では思つておるのであります。しかしながらその余の部面につきましては検査院においても中間的にいろいろ御研究になつておられるようでありますが、この回答と申しますか、それをとくと研究しましてお互いにお力を借りて過誤な
先ほど来申し上げましたように財産管理——財産管理といつても全部が財産管理のようなものでございますが、ただ普通われわれの観念でいう財産管理、そういうものについては現在の変化を生じた時勢に合わない部面が非常に多くなつて来た結果ではないかということは、十分に察知されるのであります。のみならず当委員会等においての御所見あるいは御意見というようなものを拝聴いたしましても、そこに改善の余地があり、不備な点があるということは、はつきりして来たように思います。さしあたりは何といつてもわれわれにも近代の土地とか、あるいは建物とかいうものの貸借関係あるいは利用関係というものについての知識が十分にない点もございますし、やはり専門の方々あるいは学識経験のあ
天野先生の御質問まことに適切かつ具体的でございまして、実はわれわれもそういうことを心配しておるのであります。先ほども委員会と申しましたが、委員会を二つくらいつくりまして、民衆駅並びに固定資産の管理運営というものの方法をどうしたらいいか、今御心配になられたような点はどうしたら一体除去できるかというようなことも研究したいと思います。それから一方では固定資産の評価、地代をどのくらいの程度にすべきかというようなことについてもなかなかむずかしい問題が多々あります。地方等においてはそう大したことはございませんけれども、特に東京、大阪というような大都市におきましては、いろいろ複雑な法律問題、経済問題も起ると思います。そういうことについて研究をして
鉄道の仕事は御承知のように実に厖大でございまして、それに関係する会社もいろいろたくさんございます。それらの会社にわれわれの先輩同僚が入り込んでおる、その姿がまことにいわゆる鉄道一家というような感じを与えるということは私きわめて遺憾でもあり、残念であります。これは一日も早く解消いたさなければなりませんが、まずこれを解消するためにはそれらの実際に経営する方々の自粛自戒ということがやはり大きな要素であろうと思います。われわれにしましても、でき得る限りの注意を払い、制度等の上からも不公正あるいは不当なことがないように改善して行くということに努力せねばならぬ。いやしくもそういう疑惑の目をもつて見られるようなことのないようにするということがまず
私、都市計画の方のお話はあまり詳しく存じておりませんが、お話の御趣旨はよくわかりますから、でき得る限り研究検討努力はいたすつもりでおります。
財産区分等の問題は、お説の通り非常にむずかしいのですが、相当ございます。ございますが、その点は私はむずかしいというだけのことであつて、プリンシプルさえ立てば、原則さえ立てばおのずから適当なところできまるのじやないか。まつたく妥協に終るような場合もあると思います。思いますが、しかし大きな面ではそう大した困難なしに行けるのじやないか、かように考えております。
この問題も先ほど来申し上げておりますように、東京あるいは大阪附近のような所等につきましては、従来とよほどかわつた状況になつて来ておるのです。ことに鉄道会館のごときは非常に特殊な異例のものでございまして、従来の営業規則あるいは固定財産管理規程というものではちよつと縛り切れないところがある、規定に不備なところがあるということを私は率直に認めておるわけでございます。でありますから、これらの点について、先ほど天野委員にも申し上げましたように、委員会でもつくりまして早急にこれを整備して行く、そして現状に合うように適切なものにしたい、かように考えておるわけでございます。
そういう問題はいろいろございましようと思います。そういう場合にどうするかというようなことにつきましてもやはり委員会等に諮問をいたしまして、どんな方法で行くか、どんな処置をすべきか、どんな契約を最初からしておくべきかという問題を整理して行きたい、こう思つております。お説のように現在のやり方ではそういうところに非常に無理があるのじやないか、何か実際にそぐわないものがあるのじやないかというふうな気がいたします。ほんとうにどうしてもそういう事業上必要な場合に非常な支障を来すということであると、高架下というものはもう自分自身で使わない限り人には貸せぬという結論になるかもしれません。これはまた一つ大きな研究問題であろうと思います。
ただいまのところではまあさしつかえないのじやないかという考えでおりますが、先ほど吉田委員からも御注意がありましたように、そうはいかぬぞ、それは非常にむずかしい問題だぞ、というお説もありますので、これはまたとくとさらに研究しなければいかぬと思います。現地では法律上はともかくも何とかなる、こういうふうに考えておりますが、御注意もございますからして、これも再検討して固めておかなくちやならぬと思つております。
国鉄自体が私はそう組織的にそういうことをやつたということは絶対にあり得ないと思います。かつまた私は御承知のように、当時アメリカにおりましてあまりよくその辺のことを承知しておりませんが、そんなことは絶対に組織的にはやつていないと思います。また現在いろいろ審理を受けておりますものにつきましては、いずれ審理の結果がわかり次第適当なる処理をしなければならぬものは処理をいたしますし、これはその事態に応じて善処して行くつもりでございます。
御質問に対してお答えいたします。今度の九州並びに西日本全般にわたりました風水害、これは異常なるものでございます。今お話のございました松浦線の調川、今福間、これは先にも非常な水害を受けまして、山が押し出してそのどろをとりのけるわけに行かないので、隧道の延長をはかつてそれを解決したという歴史もございます。ところが今度は、その当時よりもさらにもつと大きな山が押し出して参りまして、向う側の山にぶち当つて、そこでとまつてまん中に大きな湖水か何かでき上つてしまつたのであります。その水を排除しないことにおいてはどうにも線路の開通ができないというので、私当時現地には参りませんでしたが、いろいろ当局から話をお聞きしたのであります。お話のように、汽船の
これは、水を排除していただいた上に地形等を十分に調べてみなくてはわかりませんが、私は、やはりこれは三箇月ぐらいいるのではないかというふうに考えておりますし、またそういう、かうに聞いておりますが、これもでき得る限り短期間に完成できるよう、準備なり方法を考えさせたいと私は思つております。
お答えいたします。私は実は現地に参りたかつたのでありますが、当時国会開会中でもあり、特に私は衆参両院の運営委員長の許しを得まして、非公式でありますが、約一周間という期間で参りました関係上、遺憾ながら松浦線の方にはまわることができなくて非常に残念でございました。期間等につきましても、事後のいろいろな調査の結果であつたろうと思います。できるだけこれは短縮するようにという話をいたして参りましたから、いろいろ考えた末——六箇月というのは水の排除まで入れての場合じやないかと思います。水の排除が終りましてから三箇月ぐらいかかるというわけであります。
これははなはだ残念でございますが、長崎県との間の話合いがどういうふうに進行いたしておりますか、まだ私正確に承つておりませんので、正確なことは申し上げかねますが、但し、水の排除が終れば、申し上げたような期間でできるのではないかと思います。
今後におきましても、どうういうふうな方法で利便をはかつて行くかという研究については、決めて怠慢であつてはならないと私は思います。ただ、当時聞いて参りましたところによりますと、現に民間の船舶が通つておる。しかし、その今通つておるような設備では、こちらとして十分な責任を持つて連絡に当るわけに行かないという話でありました。民間のものがあるなら、それにまた私のところがやりますと競争的立場のようにもなりますし、設備の関係から申しましてなかなか安全な輸送ができぬという話でございましたが、これはなおさらによく研究してみるつもりでおります。
お答えいたします。先ほど来申しましたように、現在の情勢におきましては、港湾の設備の関係その他から申しまして、われわれは、いわゆる国鉄運営の責任とゆうようなきわめて高度の安全性を持つた輸送というものが困難なように承つて参りました。ですから、その点についてはなお一層確かめてみます。
私どもはお客さんをお広いする見地からいたしまして、鉄道と一応同じような安全性をもつて輸送ができるということでありますと、当然考えなければならぬ問題でございます。
