その差がかなり大きいものだから——私は何もアメリカの国会議員じゃないんだから、アメリカの意向を代弁しようという気は毛頭ございません。ございませんけれども、つまり日本側のいろいろな理屈というものは非常に細かい理屈だけれども、アメリカ側の理屈というのは単なる今の数字の比較でくるわけですよ。これがちょっと平行線的にずれてきているということで、なかなかこれは難しい問題で、まとまりにくい問題だと思うけれども、これをまとめたら日本の外交手腕というのは物すごいものだと思います。 アメリカ側の日本の建設市場への参入の希望というものは、おれはこれだけ日本にマーケットを与えているじゃないか、日本はこれだけしかくれていないじゃないかという単純な数字の
おっしゃるとおりだと思います。ただ、日本側の論理というのは、よほど長い時間をかけて説明しなければならない論理である。ところがアメリカの数字の比較というのは、もうぽんとわかる論理なんですよ。そういう意味において、この日米の問題が国際世論でどちらに味方するかということを我々は大変心配をしなければならない。この問題を中心にしてまた日本が国際的な孤児になってしまう。さっき申し上げたように、何もアメリカの議員じゃないんだから、我々は国益を守らなければならない。ただ、その国益を守るのが、国益でなくて本当は何か私益の集合を守ろうとする形になってしまって、本当の意味の国益が世界から拒否されていくというようになりますとゆゆしい事態だ。ここのところを十
よろしくお願いします。 国土庁長官、お呼び立てして何も聞かぬで申しわけございませんでした。 終わります。
昨日、国民が非常に注視しておりますところの政府税調のいわゆるたたき台ですか、素案が発表をされました。実は私、きょう小倉会長に来ていただきまして、本当にゆっくりと時間をかけて一問一答をやりたかったし、それは四、五日前に理事の方にもお願いをしておいた、それで昨日の五時、レクをやったんです。しかし、突然御出席願えなくなってしまったんですけれども、何かこれは理由がございましたんでしょうか。何か御存じの方。
病気というのはお互いのことですから、これは全くやむを得ないことだと思って、快く了承をさしていただきたいと思います。 ただ、同僚議員の方から、おまえこの前えらいビーンボールか何かを投げたからどうだというようなことでからかわれましたけれども、あれはビーンボールじゃなくて直球を投げたので、ちょっとバッターボックスの位置が悪くてビーンボールに見えただけの話でこれはあれなんですけれども、それでまたそんな理由で御欠席になる方ではない。あの方の性格はよく存じ上げていますから、絶対にそんなことはないと、これは快く、本当に気持ちよく了承をいたします。ただその際、どなたかしかるべき方、おかわりの方にお願いをできませんかと、政府税調の中に、そういうふ
これは、快く了承じゃなくて、やむを得ず了承をさしていただきます。しかし、今この税の問題を論議する本当に大切な時期でございますから、大蔵大臣、大変御苦労でございますけれども、一人二役、大蔵大臣プラス税調会長でひとつよろしくお願いを申し上げます。 今度の税調の素案を見まして、私、どうも野球を九回の裏から始めて八回、七回へ戻っていくような感じがしたわけなんです。つまり九回の裏は間接税ですね。結論であるべき何かそれが全部の前提を抜いちゃって九回の裏へ来た、そこから始まっちゃった。大蔵大臣、いかがでしょう。税調の直接税の特別部会長の談話にございましたように、直接税の減税内容が間接税の規模によって決まる、これは逆じゃございませんか。どういう
今の、直接税の減税内容が間接税の規模によって決まる、これはむしろ逆で、直接税の減税内容から審議するのが当たり前じゃないんですか。
しかし、あれだけどうも多方面に多様のばらばらの素案では、たたき台というよりむしろ混乱と混迷を深めてしまうんではないか。たたき台だったら、自分の意見を出して、そして世論を聞いて素直に直す、これがたたき台のはずなんですけれども、どうもそうなっていない。これはいかがでしょうか。
どうもばらばらのような気がしますね。 それじゃ、さっきビーンボールだとか素直な直球だとか言いましたから、野球の試合に例えまして、順序よくひとつ御質問を申し上げます。 まず、一回の表と一回の裏ですね。これは不公平是正こそやらなきゃならない。その不公平是正にも実は二つあるんですけれども、Ａクラス不公平是正、つまり今まで不公平是正に泣いていたサラリーマンをどうやって制度面において減税をしていくかということが私はＡクラス不公平是正だと思うんですよ。それに対して三つの不公平があるということは、生活白書でこの前申し上げたとおり、お認めいただいておるわけなんですけれども、ここに私資料を出したんです。資料の四ですね、「サラリーマンの不公平感
逆の意見もあるんですね。例えば昭和四十五年の四月二十三日、参議院の大蔵委員会でこの問題がちょっと討議されまして、政府答弁はちょっと逆のような感じが出ているんですよ。これをちょっと御説明いただけませんか。
しかし、所得再配分の機能というのが直接税の一番いいところなんですよね。 続いてお願いしますけれども、四十五年の税調答申なんですね、税調答申にこういう問題をまた触れていらっしゃる、税率のところであると思いますけれども、それはどういうふうに書いてありますか。
四十五年の税調答申に「中堅以下の所得者層の負担軽減を図るため、税率を次のように改める。」、これは七段階から十段階にふやしていますね。これは間違いございませんか。
私が伺ったのは、四十五年度の税調答申に、中堅以下の人の負担軽減を図るために税率を上げる、税率の刻み数をふやす、こういうふうに伺ったんだけれども、どうですか。
ですから、減税というのは刻みの問題じゃなしにどの所得金額をどの税率に当てはめるかということだと思います。それは大蔵大臣、そうじゃございませんか。
どうも一回の裏表でこれだけ時間がかかると九回まで行けないですから、次へ行きます。まだ一回です。 今度は低所得者層に負担がちょっと重くなる可能性もありますから、そうすると、人的三控除の引き上げはどうしてもセットで考えなければならないと思いますけれども、金額はともかく、人的三控除の引き上げという点については、大蔵大臣はどうお考えでしょうか。
それはありがとうございました。何か強く示唆されているような感じで私は読みました。 それから、これはちょっと税調会長でないと困るんだけれども、一橋大学の石弘光先生がお書きになりました「財政改革の論理」という本をお読みになったことがございますか。
実はこの本に非常に精緻に学問的にクロヨンの存在が証明されているわけですね。私もこんなに精緻じゃないけれども、アバウトで表の二でクロヨンの検証をやってみました。九・六・四という割合はともかく、所得把握の不公平はあるんじゃないかと思うんですけれども、大蔵大臣、いかがでしょうか。
ありがとうございました。 それから、サラリーマンの不公平感をなくすためにすぐ消費の増税に向かっていくのは少し短絡だと思うんですけれども、ちょっとこれはどちらに伺ったらいいんでしょう、いわゆる世帯分布ですね、世帯数の比率、これはどなたかがお答えください。
その比率で見ますと、消費者に転嫁といいますけれども、消費者の七割がサラリーマン及びその家族だと。そうなると、所得の段階で税金は減らしてあげます、しかし消費の段階でサラリーマンよたくさん出してくれと。同じことですから、これは慎重にお考えをいただきたい。これで一回の裏表の攻防は終わります。 今度は二回。Ｂクラスの不公平是正なんです。Ｂクラスの不公平是正は、今まで不公平で非常にメリットのあったところを直して税金を余計にいただきましょうというのがＢクラスの不公平是正なんです。そのうちの一番問題になっているのはキャピタルゲインなんですけれども、これはいかがでしょうか。今どういう方向でしょうか。
次に、先ほど非常に議論になりました宗教法人、学校法人あるいはその他の公益法人についてはどういう方向でしょうか。
