御承知のように、この法律は非常にむずかしい問題を含んでおりまして、財産権の制限ということをやる問題でございまして、わが国の立法史上ないような方式をとらざるを得ないというふうなことで二、三年の時間がかかっておりましたけれども、ごく最近に至りまして建設省が都市計画の手法を援用してやろうかという考え方を出してくれたものですから、建設省と運輸省とが共同の立案作業をいま進めております。都市計画の手法を援用いたしまして立地の規制をする、同時にこの規制を受けた土地につきましては補償ですとか、あるいは用地の買い上げの問題、さらにはこの周辺に対する助成の強化というふうな問題を盛り込みまして、現在法案の立案作業を進めております。関係する各省も多く、いま
現在、一つ一つ問題点をつぶしながら各省折衝をしている段階でございまして、きょうこの段階で、いつの閣議にかけていつまでに出せるというところまではちょっと申し上げにくい段階にございます。 それからこの法案の内容でございますが、いま先生の御指摘の地域振興の問題につきましては、千葉県当局も御存じでございますけれども、いわゆる公共事業のかさ上げ立法でございます。あちらの方の内容の強化を図るということの方にかなり重点が移ることになるだろうと思います。したがいまして、立地規制法の中では立地の規制ということに伴って、立地の規制とバランスをとってこれに必要な助成というところまではうたい込む。しかしながら、その範囲を超えて地域振興を図るということは
お答え申し上げます。 日米間の航空関係が不平等になっているということの原因に二つありまして、一つは協定の附表に書いてありますところの発着地点あるいは以遠権の点で両方が平等じゃないという点と、もう一つは輸送力の設定の方法について、いま先生御指摘のようなことがある。この二つのことが、今日まで日米間の航空企業の競争力がかなり改善されたとはいえ、なお水があけられている原因であると思います。したがいまして、昨年の秋以来三回続けてやりました航空交渉の中心課題の一つとして、いわゆる事後審査主義と言われておりますが、一九五九年、昭和三十四年の協定の改定交渉のときに日本側がロサンゼルス−南米線を獲得したいわば見返りのような形で約束させられた日米合
お答えいたします。 現在の地元の各種の問題につきましては先生がよく御存じのとおりでございますけれども、黒木知事が私どものところへ御上京になる都度、責任を持ってまとめるから、こういうふうに話されておりますので、私どもは知事さんの地元の各種の意見の調整力というものに期待いたしまして、なるべく速やかにまとめていただきたいということをお願いしている現状でございます。大臣が申し上げましたように、やはり地元の意見のまとまりがない段階においてこれを強行するということは私ども不適当であると考えておりますので、一にも二にも知事さんの調整に待つという態度をいままで変えてないところでございます。 なお、海の方に七百メートル延ばして二千五百メートル
私どもは、宮崎空港の将来計画として二千五百メートルがよろしいという点については方針を変えておりませんけれども、いま先生もお示しのように、五十四年夏には国体もある、国体のときにはいろいろなお客さんがたくさん来るので、いまの７３７よりもう一回り大きい航空機をぜひ就航させたいというのが地元のかなり強い要望である。こういったところから７２７を就航させるためのぎりぎりの長さといいますと、７２７の改良型で揚力の強いエンジンをつけたものでございますと、千九百メートルにすればぎりぎり就航できるということになりましたので、それでは二千五百メートル計画というものを捨てずに、その段階的な完成といった意味で、五十四年を目標にしまして千九百メートルにすること
今日の段階では二千五百メートル計画を完全に引っ込めるというお答えをすることは私はできません。やはり将来の輸送需要等から見まして二千五百メートル計画というものは適当であると考えております。したがいまして、これを完全に捨てるということは、きょうのこの段階で私は申し上げることはできないわけでございます。
そのとおりでございますが、二千五百メートルの完成の時期等につきましては、地元の事情等によりまして弾力的な考え方をもって対した方がいいと思っております。
この場で私もなかなか明確なお答えがしにくい問題でございますけれども、いささか私見になりますけれども、ローカル空港と申しますのは、大臣も先ほどお話ししましたように、やはり国際空港と違って地元の各種の輸送需要なり要望にこたえるという点が非常に強いと私は思うのであります。したがいまして、私どもはローカル空港の整備を進めるに当たりましては、県知事のもとにおきまして地元の各種の意見が調整され、集約されるということを前提に考えたいと思っております。仮に宮崎県におきます各種の意見が千九百メートルということで結集をし、二千五百メートルたな上げすべしというふうになったとすれば、私はこの意見は相当尊重すべき意見だろうと思います。
今日までの段階では、極力努力をしてまとめてみせるからもうしばらく猶予をしてほしいということで、知事さんが上京して話されておりますので、私どもはそのお言葉を信用して、いま待っているという段階にございます。
私どもはもともと国体絡みの話というのはそう重要視しておりません。一つの地元の意見を集約するためのチャンスであるかなという程度に考えているわけでございまして、したがいまして、国体絡みの千九百という話がまとまらなかったという場合にどうするかということにつきましては、私どもはやはり二千五百メートルまで一気に進めるのがいいか、あるいは段階的にやるのがいいか。これは挙げて地元の御意見の集約のされ方次第であると考えておりますので、どちらでなければならぬということはいま考えておりません。
必ず国体までに千九百メートルになると決まれば恐らく航空会社の方ももっとたくさん発注するのだろうと思いますけれども、その辺もかなりまだ不安定要素があるということで恐らく当面二機しか発注しないのだろうと思いますが、仮に千九百メートル延長が可能になりますれば、航空会社としてはそれに合わせるべく本格的に導入する。場合によっては借りてくることも考えられるだろうと思います。いずれにしても国体ということは私どもとしてはそう強く意識を持っておりません。基本的には宮崎空港というものの将来に向かっての需要対策、騒音対策をどうするかという点が一番基本でございますが、地元におきまして、国体というのを一つのめどにいたしまして千九百という中間段階を置こうという
私どもは宮崎を中心といたしました将来の航空輸送需要に対応するために、あの地域に二千五百メートルの滑走路を持った空港が必要だと思っているわけであります。したがいまして、どうしてもいまのところの拡張ができないということになった場合に、あの地域でほかに二千五百メートル可能な場所がありまするならば、それらを含めて総合的に判断すべきだと思いますけれども、いつごろをタイムリミットにするかという点については、ちょっといつごろという具体的なことを私どもいまこの段階では考えておりませんけれども、それは恐らく私どもよりも先に宮崎県の方々が、たとえばいまから十年も十五年もたっても片づかないということでは、これはとても県の方々自身がたまらないということで、
本当に将来、安全上も問題のないような候補地が見つかるかどうか、問題はあろうと思いますけれども、仮に本当に適地が見つかるものであるならば、そしてそれが県の意向としてそういうふうになってくるならば、そういった候補地について調査をいたしまして、問題がなければそういったところへの計画の練り直しということも一つの可能性としては考えていいと私どもは思っております。
私もその新聞を見ておりませんし、どの程度担当課長の意向をその新聞が字に正しくあらわしたかよく存じませんけれども、恐らく担当課長としては、もう先ほど先生お示しのように、長い間の懸案でございますので、もうそろそろ何とかならないだろうかというじりじりした気持ちから新聞記者に答えたことがあるいはそういう字になったのかもしれませんが、私どもとしては、その字のとおりを考えているわけではございません。先ほど御答弁申し上げましたように、必ずしもいまのところに限らず、ほかにもいい場所があって、現実性の問題からいっても、安全性の問題からいっても可能であると言うことができるならば、可能性の問題としてはもっと他のことを含めて考える余地はあると思います。
一つの地元情報として耳には入っております。ニュースソースは地元の新聞等でございます。
私が知りましたのは、たかだかここ二、三カ月のところでございます。
私どもは地元の情報として聞いているだけでございまして、この空港について図上で検討したことすらございません。県からの正式の意思表示がない限り私どもはアクションを起こすことはございません。
これはいわゆる一里山という場所につきまして調べまして、その結果は空港の立地としては適当でないという結論を出しております。
私ども調査をしていませんので、何も言えませんけれども、場所は地図で見たところで一里山とかなり近いわけでありまして、一里山についての難点は、あそこがやはり山地であるために気流等がよくないのではないか、あるいはさらにその西側に山がありまして、障害物になるのではないかというふうなことが一里山を不適当とする理由でございまして、ゴルフ場の場所がどういうところか知りませんけれども、そう遠く離れていない場所でございますので、一里山について表明した見解と似たような事情があるいはあるのかもしれないと思っておりますけれども、しかしいずれも大ざっぱに見当をつけただけの話でございますので、調査してみなければ何とも言えません。
お答えいたします。 県の方から照会が来ておりますのは、いま御指摘の航空法五十六条の関係についてどういうふうに考えたらいいでしょうかというふうな照会が来ているわけでございますが、それよりも私どもの方は、いま先生が御指摘の、一体現空港二千五百メートル拡張に固執するのか、それとも他の候補地について検討していくのかどうか、また他の候補地についていろいろ議論が沸騰することで現空港の拡張の話自体がぼやけてくるという御指摘については全くそのとおりでございますので、県当局とも十分協議いたしまして、県の方もそういう要請であるならば、候補地につきまして何らかの調査をいたしまして、この議論をある一つの方向に集約していくということの方向を私どもとる必要
