失礼いたしました。先ほどもちょっとお答えいたしましたように、四十九年度も三千円というのが既定の方針なんです。三年三段階というわけですから、前の年と違ってはおかしいじゃないかという議論があるんです。しかし、物価も相当上がっていることでもあり、生活水準も変わったことでもありますから、まあひとつ、四十九年度の予算編成の際には三千円で押し通せるとは思っていない。ということは、これより下になるということではないんですから、上になるということでございますから、私は、その三千円が五千円になるか六千円になるかは別としまして、来年も三千円で押し通そうというふうな考えは全然ない、こういうことを私、率直に申し上げておるわけでございます。
御承知のように、児童手当の制度は四十九年度で完成するわけでございますから、今後は内容の充実、もちろん金額もございますが、そういう範囲の拡大、これはもう当然私どもつとめていかなければならぬと考えております。したがって、西欧先進諸国の児童手当並みに近づけるように今後とも努力をいたす考えでございます。
私がいろいろ申し上げておりまする社会福祉、福祉社会、そういうふうな考え方でございますが、まず第一前提として豊かな生活環境を整備する、そうした豊かな生活環境の整備ということは、これはもう厚生省だけの仕事ではない、関係各省にまたがる仕事でございますが、そういうふうな豊かな生活環境を築き、その中において生きていく個人の私どもが、障害あるいは疾病あるいは貧困、あるいは児童問題あるいは何人も避けがたい老齢という問題、こういう問題に対処するもろもろの施策を講じ、そして豊かな個人的な生活が享受できるような社会、これも抽象的かもしれませんが、私はそういう方向を目がけて、しかも具体的にはできるならば西欧先進諸国並みの社会福祉と、これを具体的目標に掲げ
仰せのごとく、わが国の社会保障というものの中身は西欧先進諸国におくれておりますことは御指摘のとおりでございます。一九六六年のあの統計においても間違いなくそのとおりに指摘をされるわけでございます。 そこで、実はこういうふうに日本の社会保障が中身において西欧先進諸国におくれておるのは何か——一番おくれておるのはやっぱり年金問題であるわけでございます。そこで、私どもといたしましては、今度の国会に、御承知のように、物価スライド制を背景に持った五万円年金制度というものを打ち出してまいりました。この制度が皆さま方の御協力によって成立いたしますと、もちろんこれだけではありません、そのほかの社会保障の制度の拡充ということも当然必要でございましょ
これはもう先生御承知のとおり、振替所得というのは国のほうから国民に転換していく所得のことでございますから、たとえて、例を引いて申しますならば、組合健保のごとき給付費は国は一文も出しておりません。したがってこれは振替所得の中には入っておりません。そういうふうなことでございます。それから厚生年金その他につきましても、総額は給付費に入りますが、国は二〇％きり保障は出しておりませんから、二〇％分は振替所得に入りますが、全体はいわゆる国民所得の中に入る、こういうことでございまして、振替え所得の国民所得に対する比率は間違いなく八・八、国の金がそれだけになる。ところが、それに対して国でない民間で出し合ってやる、たとえば一番わかりいいのは、組合健保
確かにそういう御批判はあるかと思いますが、この八・八という振替所得をやります際には一つ一つ実は積み重ねて国費の変動を考えておるわけでございます。たとえば例を引いて申しますならば、国民年金について三千三百円を四十八年度に五千円、それから四十九年度に七千五百円、五十年度に一万円、こういう数字の金額、国費の分は正確にはじいておるわけでございます。 それから厚生年金などについては、いま提案しておりまする法案が通ったという前提において計算をしておりますので、私は八・八というのは、この振替所得の分については私はそんなに流動的であるとは私自身考えておりませんし、私はそれは間違いなくいける——実はきのうもこの懇談会を開いたんですが、八・八なんと
この懇談会は昨日発足をいたしたわけでございますが、構成メンバーとしましてはできるだけ各方面の学識経験者ということを中心に考えてみました。 〔委員長退席、理事大橋和孝君着席〕 したがって、労働界の経験の豊かな方々、
これはあとでもいいんですが、（笑声）それから経済界の方々、それから経済学の学者の方々、それから未来学の——未来学という学者は、まあよく言うんですが、未来学関係の学者の方、それから御婦人の代表の方、そういう面からできるだけ広くりっぱな方々に委員になっていただくようにお願いいたしたような次第でございます。
この懇談会は、すでに御承知のように年金問題、医療問題、それから社会福祉施設三部門にわたって長期計画の大綱をきめる、こういう考え方でございます。この懇談会で何もかもすべてきめるというのではなくて、大綱だけでございまして、それぞれの局にはそれぞれの審議会が、それぞれ専門のものがございます。そこでその専門の審議会の御意見を承りながら厚生省ベースにおけるいろいろなプロジェクトチームをつくっておりますから、そちらでそれぞれの専門の方々の御意見を聞いたものをまとめてプロジェクトチームで一つの案をつくって、そして一応、まあ原案というわけじゃありませんが、そういうものを審議の資料として提出し、そしてそういうものをもととして広い視野に立って大綱をきめ
この懇談会では、私は、十年間にわたる長期計画の御検討をお願い申し上げたいときのうも申し上げてまいりました。しかし、まず第一に五カ年計画が経済審議会のほうであるわけでございますから、さしあたりは五年の計画をつくっていただくようにお願いします。そしてそれが済んでから後期の五カ年、こういうふうに十年計画をやっぱり目途として私は進めてまいりたい、こういうふうに考えておるわけでございます。 それから後段のお尋ねでございますが、私どもとしてはできるだけ早い機会に前期五カ年間の年次別計画をつくりたいと考えておるわけでございます。ところが、年次別計画ということにあんまりとらわれていきますと、来年度の予算要求は御承知のとおり八月末までに出さなけれ
いろいろ御心配をいただいて感謝を申し上げる次第でございますが、私どもは今回の社会福祉長期計画だけは、かちっとした年次別の計画をつくり上げていくようにしたい、かように考えております。田中内閣にとりましても、今度の計画というものは経済社会基本計画というものは社会福祉の充実ということが二つのうちの一つの大きな柱になっておるわけでございますから、私も全力を尽くしてその年次別計画を完全に遂行するというふうに努力をいたす考えでございます。
八・八ということは閣議決定をいたしました総ワクの制限でございますから、私はそれをはみ出して努力しますなんということもあんまり勇ましく言うと、これ閣内不統一のようなことになるわけでございます。そこで、そんなようなことがやっぱりきのうの懇談会で早速話が出まして、大臣はしばらく黙っていなさいと、その点は。懇談会のほうでやっぱり八・八でうまくいけるかどうか、これは慎重にひとつやりましょうと。八・八のワクをこえるようなことがあっても、ひとつ懇談会としては前向きの考え方を出してもいいじゃないかと、こういう意見が非常に強く出されました。それが出たときに厚生大臣がどういう態度をとるか、いまから厚生大臣を責めなくてもいいだろうから、まあひとつ私どもは
先ほどもお答えいたしましたように、懇談会の方々は非常に前向きの御意見をお持ちでございますから、おそらく相当な答申が私、出るんじゃないかと思います。出ました以上は、これをできるだけ実現するように努力をいたす覚悟でございます。
お教えを申し上げるなどという柄ではございませんし、私もどういう意味でそういうサブタイトルをつけたのか、私もよくわかりませんが、私の想像するところによりますと、従来社会福祉とか社会保障といいますと、やっぱり多少暗い感じのものであるかのごとく国民の一部には考えられがちでありました。そういうふうなことでない、やっぱりゆとりのある生活というふうなことを前向きに進めていこう。それはやっぱり全国民のエネルギーの結果でなければならぬ。こういうふうな意味で、福祉社会建設ということを目ざして、全国民が力強く進んでいこうではないか、こういうふうな気持ちが出たことばではないだろうかと、こんなふうに考えておりますし、私も社会保障というものは全国民のエネルギ
私は、その点はそこの木川田会長が言われたということばの中にある恩恵的なものであってはならない。確かに日本の社会保障、福祉というのは、確かに恩恵的なものから出発した。そういうようなことで多少暗い感じを皆さん一部の方々が抱いておったんじゃないかと思うのです。そういうふうな恩恵的なものであってはならぬと、全国民のしあわせのために、全国民が手をにぎり合って、そしてよりよき豊かな社会を築いていこうではないか、こういう積極的な国民のエネルギーの発散というものを意味して、私はそういう表現になっておるんではないか、こういうふうに考えております。
いまお述べになりました御見識、私もまことに同感でございます。確かに、日本の社会保障ばかりじゃなくて、諸外国の社会福祉と申しますか、社会保障は、貧困救済ということから始まってまいった歴史をたどっておりますが、私どもはやっぱり新しい憲法に基づいた、そういうものを越えて、健康にして文化的な社会、人命尊重と申しますか、人間尊重と申しますか、そうした社会福祉でなければならないし、私どももそれを目ざして進んでいかなければならない、こういうふうに考えておるわけで、まことに仰せになりましたとおりと理解をいたしております。
社会保障の充実のためにはその恩恵を受ける方々が応分の負担をしなければならない、これは私はそうあるべきものだと思います。ただ問題は、具体的にその負担をどういうふうに配分していくか、これはやっぱりいろいろ考えなければならぬ問題があるわけでございまして、そういう意味においていわゆる社会的公平ということが出てくるのではないか、こういうふうに考えております。したがって現実的な負担ということになりますと、いま申し述べましたような社会的公平ということを頭に描きながら、やっぱり特に社会保障における負担ということになりますれば、特にそういう点を頭に描いて考えていくべきではないか、かように私も考えております。したがって、今度の懇談会におきまして社会保障
私も専門家ではございませんが、人体実験というものは人権尊重の上からいって行なうべきものではない、かように私は考えております。
私も専門的な知識を持ち合わしておりませんが、こういう問題につきましては、これを医道審議会にかけるべきものなのか、かけるべきでないものなのか、私もいま的確な判断をすることはできませんが、十分先生の御意見等も頭に描きながら慎重に考えさせていただきたいと思います。
医学、薬学の進歩は望ましいことであります。しかしながら人権を無視するということはいかなる場合においても許しがたいことであります。したがって、私はそういう問題を頭に描きながら、できることならば、そういうことが審議会の仕事にあるかどうか知りませんが、医道審議会などにおいても十分私は検討していただくべきものであると考えております。
