重度の身体障害者の方々につきましては、すでに御承知のように特別児童扶養手当というのを出しておるわけでございまして、たしか昨年は六千五百円でございましたが、一万一千三百円に増額することといたしまして、その関係法律をただいまの国会に提案をいたしました。これは衆議院を通過していま参議院に行っておるところでございます。そこで、実はこの在宅の問題については、一応一万一千三百円というふうに引き上げることにしておりますが、はたしてそれだけでいいのか。この手当の性格は介護料的なものでございますが、いままでのこの制度の国民の受け取り方は、在宅手当としては受け取っていないのですね、感じとしては。そこで、有沢さんのこの答申がございましたので、やはりこれは
すでに御承知だと思いますが、この重症の心身障害児を国の施設に収容しておりますと、実は月十七、八万かかっているのです。在宅の方は、いま申し述べましたように一万一千三百円でございましたが、今度三千円ふやして大体一万四、五千円、五千円にはちょっと足りないというところまで来たわけでございます。これは福祉資金という形で出しておるわけでございまして、もちろんそれは看護ということも入れておるわけでございますが、はたしてこれは、そういうふうに看護だとかいろいろ項を分けてやったほうがいいかどうかということで、一応福祉ということで出しておるわけでございますが、福祉資金として出しておる内容についての性格ですね、そういうことについては、もう少し私のほうも研
いまの名前は福祉給付金ということにしておりますが、その内容等をもう少し分析いたしまして、そうした意味も含めた名称にすることはできるかどうか、その辺十分に検討さしていただきたいと思います。
大腿四頭筋短縮症のこの問題は、私は非常に重要な問題だと受けとめております。当初、実は私のほうも山梨とか福井とか、その程度の県だけかな、こう思っておったのでございますが、いろいろ調べてみますというと、そのほかにも長野にもあり、山形にもありというふうなことで、全国的にまたがっておる大きな問題だと思います。それは単に薬の問題なのか、あるいは個別的な医者の医療事故なのか、その辺もまだはっきりしていない面もあるわけでございます。 そこで、この点は私は非常に重要な問題だと受けとめておりますので、先ほど局長からもお答えいたしましたが、診療機関を通じて全国的に実態を把握する、これをまず急速にやりたいと思います。それと同時に、今回研究班を組織する
医師の国家試験の問題が事前に漏れたではないかといったふうな一部新聞の記事の報道があり、その後また私どものほうにたくさんの投書その他が参ったわけでございます。私ども厚生省におきましては、できるだけの努力をいたしまして、学校におけるいろいろな資料の提出も求めまして調査をいたしたわけでございますが、私どもは司法警察権を持って捜査しておるわけではございませんので、確実に漏れたという証拠をつかむというところまでは、断定するまでには至りません。しかし、こういうふうな問題でございますので、警察当局にもさらに厳正な調査をお願いをいたしておりまして、警察当局におきましても必要な調査をいたしておると承知いたしておるような次第でございます。 そこで問
ＡＦ２の問題は、これは非常に科学的な問題でございまして、私どももほんとうはわからないのです。率直に言いましてわからないのです。これは学問的なことですから、私はほんとうは理解できません。ただ、問題は、宮地教授の論文が土台になって食品添加物として指定をされているわけであります。これに対して予研の研究員からいろいろな意見が出たり、それから遺伝研究所のほうからも意見が出たり、こういうわけでございますので、この問題はやはり科学的な問題ですから、科学的の場ではっきりさせていただくというのが私は一番適当だと思うのです。 そこで、実は今度食品調査会のほうの人選をだいぶ変えまして、新しく発足させることにいたしましたので、私はこの食品衛生調査会に、
食品についての安全性の問題毒性の問題については、専門調査会においていろいろ検討を願うという仕組みになっておるわけでございますが、その調査会におけるいろいろなそういう結論を出すまでの必要な資料は、私はできるだけ公表していいと思っているのです、これは学問的な問題なんですから。しろうとがかってなことを言うのは別です、これは。そういう議論はあまり取り上げる必要はないと思いますが、専門家の批判を受けるということは、私はいいことだと思うのです。そういう意味において、私は今後できるだけ公表していくということは筋ではないか、かように考えております。 したがって、今度のＡＦ２の問題などについても、その大阪の先生の意見もありますし、反対の意見もある
まず、そのしろうとの話、私の気持ちを申し上げますと、科学的な議論になっておる問題でございますから、科学的な議論であるならば、やはり科学的に究明をしていただきたいということを言うているだけなんです。科学的な議論に対して、そう言っちゃ悪いですが、科学的な知識のない方が立ち向かってみてもどうにもなりませんね。科学的な議論ならばやはり科学的に議論していただく、これが私は筋だ、こういう意味なんです。だから、私がかってに判断するのはよろしくない、私は自分でそう思っているのです。私はほんとうに科学的には知らないんです。だから、安全性があるかないか、そういうことを判断する知識もございません。知らないんです、率直に言って。ですから調査会の専門家の方々
先ほど来医務局長から御答弁申し上げましたように、精神医療の問題は機能を総合的にやっていかなければならぬ、こういう考え方でございます。したがって、先ほど来いろいろお述べになりましたように、家族の方々の協調、協力もいただかなければならぬし、療法としては、薬物療法だけではないし、作業療法だとかいろいろなことを総合的に行ないまして、精神の健康を回復し、社会復帰ができるようにやっていくべきものであって、厚生省としても今後とも大いに力をいたしてまいりたい、かように考えておる次第でございます。
もろもろのそういう地方の大学、特に精神病棟においてそういうことが行なわれているということを、実はきょう初めて承りました。まことに遺憾きわまることでございます。こんなことをやっておったのでは、患者の不幸ばかりじゃなくて、国家全体の秩序というものは乱れていくと私は思います。よく文部大臣は承知していると思いますが、十分連絡をとりまして、こういうことに対して徹底的な改善措置を講ずべきものである、私はさように考えております。
九年前に添加物として使用を認めたのは、宮地論文がその基本的な資料になっておったということは私も承知をしております。これに対して、昨年は国立遺伝研究所から意見が出されてまいりました。しかもまた、ことしになりまして予防衛生研究所の職員三人の意見が出たわけでございます。 そこで、宮地論文に対しての反対の科学的な意見、それを全部食品衛生調査会のテーブルの上にのせまして科学的に判断をしてもらう。したがって、これを添加物として今後とも使用を継続さしていくのか、ここで中止するのか、あるいは、禁止しないまでも使用基準というものを今度はきめてやったほうがいいというのか、その辺のところを、せっかく科学的な調査会というものがあるわけでございますから、
これは先ほどもお答え申し上げましたように、先生とは手続の面で多少やり方が異なるわけでございますが、この食品衛生調査会が九年前に、まあ条件はつけるにいたしましても、使用さしてよろしい、こうこの調査会が言っているわけなんです。でございますから、やはり調査会に対して、もう一回研究しなさい、こういう反対の意見が出てきたんですよ、あなた方が九年前に五つの条件をつけるにしても、使用してもよろしい、こう言ったのです、しかし、こういう学問的な反対意見が出てきたんですよ、だからこの際もう一回あなた方も、昔はいいと言ったのだから、しかしその点についてもう少し再検討しなさい、このほうがすらっとしてむしろいいのじゃございませんでしょうか。私はむしろそう思う
化学物質が薬なりあるいは食品添加物なりに非常に使われるようになってまいったことは御承知のとおり。そういうことでございますから、私どもの生活において大きなメリットがあるわけでございますけれども、その反面またいろいろなデメリットが出てくる、こういうわけでございまして、私ども、やはりこのメリットとデメリットの調整をどういうふうにはかっていくか、私はこれは非常にむずかしい問題だと思うのです。 そこで、こういう問題の調査研究というものは、実際のところもう日本一国だけでできなくなりました。特にＷＨＯというものができましてから、国際的な立場において各国がお互いに情報を交換し合うというふうなやり方にしておるわけでございます。したがいまして、今後
人口問題は非常にむずかしい問題でございまして、しかもこれは全世界的な、グローバルな立場において考えていかなければならぬという、非常に大きな問題でございます。将来の人口の扶養力の問題それとの関連において資源が非常に大きな問題になってまいります。さらにまた将来の経済生産とにらみ合わしての労働力の問題、各般の問題を頭に描きながら豊かな世界、平和な世界を建設するためのグローバルな見地において考えていかなければならぬと考えておるわけでございます。 〔大野（明）委員長代理退席、委員長着席〕 ところで、日本では、私率直に申し上げますが、国の方針としての人口問題に対する政策といいますか、そういうものがまだ十分に明らかにされてない、これは率
私は、この審議会の答申というのは大体において妥当なものだと考えているのです。ですから、その点については、ここに「静止人口に近い線をたどるといえるが、それでも、なお」云々、こう書いてありますね。まことに同感であります。私はそう思っております。
昨日、日本医師会長からの電文、私も見せていただきました。私はどういう理由か一向存じておりません。何も存じていないのです。私は何も存じておりません。電報が来たという事実は、私も承知をいたしております。政府といたしましては、提案をいたしました以上は、国会において十分審議をしていただく、これが政府の基本的な態度でございます。
この法律の字句に書いてあるとおりなんです。経済的理由だけではいけません。経済的理由によって母体の健康に支障があるおそれがある場合、こういうわけでございます。きのう言うているとおりでございます。
先ほど来るる、いろいろな記事をお読みになられたわけでございますが、その話は十分私も承りました。しかし、私ども厚生省の者は、この法律を提案いたしましたのは、局長からるる申し上げておりますように、戦後の荒廃した時代から最近における繁栄をきわめておる日本の経済、社会に発展をしてきたということや、あるいは医学、医術の進歩に伴うことやら、いろいろなそういう理由を考えましてその理由に基づきまして、要するにこれは刑法の定める堕胎罪の免責の法律でございますので、現代の世相に合うような優生保護法にしようということだけを考えて提案をいたしておるものでございまして、そういうふうなことをいろいろ言うている人もありましょうが、私どもはそういう考えに基づいてや
御承知のように現在、刑法改正草案が法制審議会においていろいろ論議をされておるということを承知いたしております。これは法務大臣のお答えになることでございましょうが、その草案が審議会においてまとまりました段階において、政府がそれを受けてどういう案を政府提案としてお出しになるか、それはまだ何もきめてないと私も承知しております。刑法改正についての法制審議会においてのその草案について、いろいろ相談をされているということを承知をしておるわけでございます。もしかりに将来何年か先にその草案のとおりの刑法が成立したとしても、優生保護法に基づく人工妊娠中絶は適法になる。この解釈はいまの刑法との関係においても、将来かりに改正されるとしても、その刑法におい
いつ結婚するか、それはもう本人の自由、これは当然のことでございます。これはお述べになりましたとおり、憲法の精神はそういうふうな精神になっておるわけでございます。ただお産をするときに、若いときにお産をするよりも、年をとってからお変をするとたいへんでございますよということを国民にいろいろ注意をしてあげるということは、これはいいことじゃないでしょうか。そうすらっとお考えください。すらっとお考えいただければ、わかると思うのです。いろいろなことを勘ぐると言うとまたおこられるかもしれませんから勘ぐるということばを使いませんが、すらっと読んでいただけばいいんですよ。何も早く結婚しなさいと国が命令しているわけでもなんでもないのですよ。いつ結婚なさる
