検索

…案を取りまとめ、公表されています。さらに、立憲民主党、日本維新の会、共産党、有志の会、れいわ新選組は二〇二二年に、一定の例外事由に当たる場合を除いて二十日以内の臨時会の召集決定を義務づける国会法改正案を衆議院に提出されています。 　召集期限は何日がよいのか、また濫用防止策をどうするのかなど、なお議論すべき論点はありますが、幅広い合意形成を図りやすい、優先順位の高いテーマと言えるのではないでしょうか。 　さらに、解散権の在り方も、国会機能の維持の観点、そして国民の選挙権を実効的に保障する観点から極めて重要なテーマです。 　そもそも、内閣が解散権を行使するに当たって、事前に、その解散・総選挙で国民に何を問うのか、その具体的な争点を…

…中の一つとして、緊急時、平時を問わずに、召集要求に基づく臨時会の召集を確実に担保し、国会機能を維持するために、同様に二十日以内の召集決定を義務づける改正案が発表されています。 　他方、その前年、二〇二二年の臨時会では、立憲、維新、共産、有志、れいわの五会派共同の衆法、衆議院における議員立法として、こちらは国会法改正案という法律レベルでの対応になりますが、二十日以内といった召集期限を明記する提案がなされているところです。 　以上、本日は、憲法五十三条後段の規定に基づく臨時会の召集要求に関して、現行の憲法規定の解釈論、その上での召集期限明文化の立法論のそれぞれについて御報告をさせていただきました。 　御清聴ありがとうございました。

…会機能維持という趣旨、目的の下、議員任期特例と並んで大きな柱になるものだと思っています。 　なお、私も賛成者に加わっておりますが、我々日本維新の会は、二〇二二年には、憲法改正案と同趣旨の国会法改正案を提出したところであります。ただし、あくまでも憲法改正により実現することが本質だと思います。 　そこで、立憲民主党の幹事の方にお伺いしたいんですが、臨時会召集期限の明記は各会派で方向性が一致していると思われるんですが、このテーマであれば立憲さんも憲法改正に賛成ということでよいのではないかと思います。また、仮に法律において臨時会召集期限を明記できるにしても、憲法改正によって同じ内容を規定するとするならば、そのような憲法改正には少なくとも…

…る場合にも、憲法を改正すべきか、法律改正で対応すべきかなどの論点があることがよく分かりました。 　このテーマにつきましては、先ほどから、他党他会派におきましては、具体的な憲法改正条文案や国会法改正案を公表されているところでもございますが、我が公明党では、この論点について、これまで具体的な見解を示しておりません。 　そこで、先日、憲法調査会で議論をしましたが、結果は、残念ながら党の見解としてまとまるまでは至っておりませんので、本日は、党内での議論の紹介も含め、現段階では議論の途上であることを付言しまして、見解を述べたいと思います。 　まず、憲法五十三条後段に基づきます臨時会の召集要求に対する内閣の臨時会召集決定、これが憲法上の義…

…行使を法律で制限するか、又は改憲が必要だというふうに考えています。また、憲法五十三条に基づく臨時会召集の要求を内閣が放置する憲法違反が常態化をしています。私たちは、召集期限を法定する内容の国会法改正案を衆議院に提出をしております。さらに、緊急時における内閣への権限集中については、各分野の個別法で対応している今の形、現状の形を、危機事態の想定を厳しくしながら、法律でもって改正していくことが適切だと考えています。 　その上で、任期満了時に大規模災害等で選挙が執行できない状況を想定した中での参議院の緊急集会などの議論は、選挙困難事態という形で捉えていくこと。さらに、選挙困難事態の具体的な定義や判断主体などの議論がまず先行されなければなら…

…赤嶺委員には、是非、志位委員長にお伝えいただきたいと思います。 　今国会に、我が党は、衆参いずれかの院で総議員の四分の一以上の要求があった場合、内閣に二十日以内の臨時国会召集を義務づける国会法改正案を立憲民主党と共同提出をいたしました。自民党からは憲法五十三条の改正が必要だという声が聞こえてきますが、ならば、憲法改正にもっと本気で取り組んでいただきたい。自民党は、野党時代の平成二十四年に発表した憲法改正草案に、憲法五十三条の改正を打ち出していたはずです。 　我が党は、自民党が一向に重い腰を上げないから国会法改正案を提出したのです。自民党には、憲法審査会での着地点を見据えた論議をしっかりリードしていただくよう、強く求めます。それで…

…った場合には、それを憲法改正案にするということだと思っております。 　その典型が、今般、立憲民主党と日本維新の会、日本共産党、有志の会、れいわ新選組、社会民主党の五党一会派共同で提案した国会法改正案であり、憲法五十三条において召集期限が定められていない問題については、改憲ではなく立法による対処が適切だと思います。 　一方、先ほどいろいろな委員からお話が出ております安全保障の問題や大規模災害、疫病又は教育等の問題に関しましては、これは立法事実としては共有のところも多いんですけれども、基本的には、それはむしろ法律で改正する、その方がむしろ時代に即して作り変えていけて適切なのではないかと思っております。七十五年前に作った服が窮屈になっ…

…うふうに国民も見ていますよ、いろんな世論調査で。是非お願いします。 　そして、法律を提出いたしました。我が党立憲民主党と日本維新の会、議論をして合意したものを各野党に呼びかけて、今国会で国会法改正案、臨時国会の召集期限を二十日以内にする、立憲民主党、日本維新の会、共産党、有志の会、社民党、れいわ新選組。これは昨日、我が党の岡田幹事長が質疑をいたしました。 　そして、これは先週の金曜日、通園バス置き去り防止法案、提出をいたしました。これも立憲民主党、日本維新の会、共産党、社民党でございます。これ、金曜日に提出したら、事前に政府にもいろいろ申し上げていたところ、政府は、今まで通園バスは補助金については全額ではなかったものが、我が党の…

…置され続けてきたのだと思います。 　フリップ四を御覧ください。 　そこで、我々は、議員立法により、要求があってから二十日以内に臨時国会を召集しなければならないという二十日ルールを定めた国会法改正案を本年十月三日に提出したわけです。 　一方、このフリップにあるように、二〇一二年に定めた自民党日本国憲法改正草案の中で、「要求があった日から二十日以内に臨時国会が召集されなければならない。」と、自民党さんも二十日ルールを定めておられたのです。 　そこで、衆議院本会議の代表質問で、我が党の馬場代表が、二十日ルールは自民党さんも言っておられたわけですから、反対する理由はないですよねと尋ねたら、岸田総理は、議員立法でありますので、国会で議…

…示しください。 　こうした不正常な事態の打開のために、我が党は、去る三日、この当然の問題意識を共有する他の野党とともに、臨時国会の召集が要求された場合に二十日以内の召集を内閣に義務づける国会法改正案を共同提出いたしました。衆議院法制局だけでなく、憲法学者の多くが、憲法五十三条後段を受けて国会法で召集期限を定めることに法的な瑕疵は一切ないと判断しています。憲法を改正しないと対処できないという理屈は、やらないための言い訳にすぎません。 　総理に質問します。 　自民党は、野党時代の平成二十四年四月に発表した憲法改正草案に、「要求があった日から二十日以内に臨時国会が召集されなければならない。」と自ら期限を明示しています。当然、私たちが…

それでは、次の質問に移りますが、特定秘密を取り扱う運用のルールの問題も先送りされています。 　我が党の大野議員が、国会法改正案や審査会規程で国会における秘密保持を担保する制度として十分なのか、例えば資料の閲覧場所の限定や複写禁止など、大切なルールが法律や規則に明記されておらず、もっと詳細な保護措置を法規に規定すべきであるということを指摘しています。それに対して発議者からは、特定秘密や審査会の会議録の保管のルール、審査会や委員会等の委員の特定秘密や会議録の閲覧のルールなど、運用レベルでも様々な措置が必要である、議院運営委員会でもっとしっかりとこの防護をしていくための運用上の申合せなどをしていくことになると答弁されています。 　きち…

…返していたら、所詮、参議院は出口、衆議院が終わったら、あとの処理はよろしくと言われんばかりです。参議院の皆さん、特に与党の皆さんは、参議院議員としての気概を是非見せてください。 　今回の国会法改正案は、特定秘密保護法に負けず劣らず筋の悪いものです。与党は、ちゃんと議論せずに処理してしまえという感覚であれば、議員である必要はありません。議院運営委員長であられる岩城君も、議論の大切さを重々承知していると思いますが、まさかあのように議論の尽くされていない法案の採決を強行してくるとは思いませんでした。 　岩城君、市議、県議、市長、内閣官房副長官という要職を歴任されてきた方にあって、このようなやり方を取ったことは参議院に禍根を残します。一…

…大な法案であり、国会の在り方の根本に関わるにもかかわらず、自民、公明両党が会期末ぎりぎりに提出し、実質会期前日の昨日、合意なく強行付託され、僅か七時間で強行採決されたものであります。 　国会法改正案はもちろんのこと、参議院規則、規程案をどう定めるかは、二院制の本旨と参議院の自律性が問われる大問題です。その議会の在り方に重い責任を負い、最も議事運営のルールを重んじねばならないのが議院運営委員会と議運理事会のはずであります。にもかかわらず、法案の内容の説明さえなしに提出され、もちろん、議運理事会での協議も全く行わないまま審議を強行したからこそ、発議者の答弁は支離滅裂となり、到底審議に堪えるものではありませんでした。その責任は、挙げて暴…

ちょっと角度を変えた質問しますけれども、それじゃ、参議院の発議者に再びお伺いしますが、この法改正、つまり国会法改正案と参議院の院、ハウスというか、ハウスの中で決める規則、規程がありますね。この両、両というか、実際三つあるんですけれども、国会法とそれから規則、規程と同時に採決しなきゃいけない必然というのはあるんですか。

もう一度申し上げますと、国会法改正案について、それから原案ですね、規則、規程の原案、これは自民党、公明党で出させていただいたわけであります。そして、審議の中で規則、規程について修正する部分がありました。それについてはみんなも共同修正していただいたわけであります。 　昨年の暮れの特定秘密保護法については、結局四党で合意はしたんですが、結局その提案者は自民党、公明党だけでございます。

今回の国会法改正案においては、一義的に一定の支出を義務付ける規定がないために、国会法五十七条三の予算を伴う法律案ではないと提案者は考えております。

…す。 　こうした安倍内閣の数々の大きな問題点を申し上げ、その上で、本日の主題であります国会法改正法案外二案について、上程反対討論を行いたいと思います。 　まず、情報監視審査会を設置する国会法改正案については、あくまで現在の国会法第百四条の枠組みを維持するものであります。国会に秘密情報を提出する、しないかの最終的な判断は政府にあり、国会はそれに従わざるを得ません。政府の判断で特定秘密の提供を拒否できる限り、情報監視審査会が、その役割と機能を十分に果たせないばかりか、政府の判断を追認する機関となってしまう懸念があります。 　また、情報監視審査会は、特定秘密のみを扱い、他の政府秘密を対象としない点も問題と考えます。各委員会や情報監視…

…を強行し、そのまま続けて趣旨説明のみならず質疑まで行おうなど、議会制民主主義を踏みにじる暴挙であり、最も議事のルールを大切にすべき議院運営委員会の自殺行為とも言うべき事態であります。 　国会法改正案はもちろんのこと、参議院規則、審査会規程案をどうするかは、二院制の本旨と参議院の自律性が問われる大問題です。参議院は衆議院のカーボンコピーではありません。鳴り物入りで海外調査を行った衆議院とは違い、参議院においてはこの問題の検討や調査は全く行われていません。法案が送付されたのは実質今週の月曜日、規程案、規則案が提出をされたのは火曜日であります。内容の説明もなく、もちろん議運理事会での協議さえ全く行われておりません。発議者はどんな立場で答…

…時の与党の国会運営などに対して異議を唱えるという意味もありまして、採決は欠席をさせていただいております。 　そういったこともありますので、基本的には特定秘密保護法は賛成でありますし、この国会法改正案、情報監視審査会、この設置の必要性というのも十分認識しております。国民の皆さんの安心とか安全、そういったものを担保するためにも、この審査会というものの重要性が大変、機能の仕方というのが大変重要になってくると思うんですけれども、ただ、衆議院での議論ですとか、その後のマスコミの報道などを見ておりましても、まだまだやはり詰めていくべきところもあるのではないかなというふうにも感じておりますので、その点、幾つか質問をさせていただきたいと思います。…

日本共産党の仁比聡平でございます。 　これまでの審議を聞いておりまして、やっぱり今日こんな形で審議入りをするべきではなかったと、断固として抗議を申し上げたいと思うんです。 　まず、国会法改正案提案に当たって、情報監視審査会というこの監視とは一体何ですかとお尋ねをしたいと思うんですが、これまでの議論で明らかなように、国会が幾ら秘密会を置いてがんじがらめの保護措置をとったからといって、政府は特定秘密を提供するわけではないんです。法的拘束力のない勧告、これによってどうして監視なんと言えるのか。 　例えば、衆議院の対政府質疑で繰り返し、提供しないというときの疎明をどのように行うのかと森大臣は聞かれて、結局、前もって一概に申し上げること…